Автор тот еще дебил -- сплошная не просто так нарисована. Да и два предупреждения проигнорировал -- кеглю и сарай.
раскрыть ветку (35)
Сейчас порылся в правилах и внезапно не нашел запрета движения по путям в таком случае, хотя был убежден, что при сплошной движение по путям запрещено. Если он заехал на них в области разрыва (а они есть, например, перед пешеходом) и при этом нет знаков движения по полосам (в видео их не видно), то согласно п.9.6. движение разрешено.
раскрыть ветку (30)
скорее всего на перекрестке перед полосой трамвайной указан был кирпич, который автор проигнорировал. Пример на фото
Запрещено движение по трамвайным путям если дорога имеет 2 и более полос в одном направлении.
раскрыть ветку (4)
Опять же, согласно пп. 9.4 и 9.6, при отсутствии знаков движения по полосам и при интенсивном движении не запрещают движение по трамвайным путям. Какой-то эффект Манделы, ибо я тоже был на 100% убежден, что такой запрет есть. Хотя может не нахожу сейчас пункт ПДД.
Это разметка 1.1, которая обозначает границы полос движения на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
То есть, если трамвайные пути отделены, то ехать по ним нельзя.
Но прямого запрета да, нет.
раскрыть ветку (18)
Все равно правовая коллизия, ибо разметка 1.1 запрещает ее пересекать. Но перед пешеходом есть разрыв справа и там формально на трамвайную линию можно заехать. Хотя да, я не спорю, что ехать по путям в такой ситуации - мудачество.
раскрыть ветку (16)
нет ни какой коллизии - прерывистая разметка не для перестроения на полосу для движения трамваев, а [скорее всего] для поворота...
движения по трамвайным путям определяет :
- асфальтовое (или иное) дорожное покрытие в уровень с проезжей частью
- отсутствие сплошной (так же может висеть ещё и знак "движение по полосам")
раскрыть ветку (13)
В любом случае у них обоюдная вина.
В данном случае им обоим выплатит страховая по 50% от стоимости ремонта.
Однако обоих так же лишат прав менты которые приедут оформлять данное ДТП.
Так что на их месте я бы старался как то договориться и решить вопрос друг с другом, переставить машины в конце концов, выбрать у кого повреждения дороже и сделать его виновным, а когда выплатит страховая поделить. Но тут надо либо иметь большую веру в людей, либо каким-то образом подстраховаться.
У меня ситуация была типа такой. Догнал девятку. Поначалу подписал европротокол, а потом решил глянуть видеорегистратор. оказалось что у него не работали стопари. Менты сказали что это максимум обоюдка, а так всё равно моя вина (я ехал от него на расстоянии 100-150 м. была метель и ночь. То что он встал колом перед пешеходом я увидел только приблизившись к нему).
Я предложил парню поставить машины так, буд-то это его раскрутило и он задом в меня влетел, а ему денег сразу наличкой отдам в 2 раза больше чем он бы по страховой получил бы (девятка его стоила 30к. я предложил 50к), но мудак оказался ещё и дураком...
раскрыть ветку (12)
мы не рассуждали о возможном ДТП и определении виновного. мы лишь говорили о том, что в данном случае автор грубо нарушает ПДД ... хотя в определенных случаях ездить по трамвайным путям можно и нужно.
раскрыть ветку (5)
Вот про нужно, я бы поспорил. Неопытным водителям я категорически не рекомендую вылазить на такие пути. Ибо крутануть может запросто!
А сколько я ДТП видел, когда задним колесом цепляют рельсу и машину заносит и она летит в припаркованные... А как резину с дисков снимают на рельсах... В общем по рельсам ездить можно, но не нужно!
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А причём тут знания ПДД?
Ничего нового вы мне этими картинками не показали.
Да и говорил я не про ПДД, а про то, что на рельсах, особенно зимой, ездить опасно! а не запрещено...
И да, по секрету скажу, только Тсс... Читать комменты на которые хотите ответить надо вдумчиво! А то рискуешь прослыть идиотом...
раскрыть ветку (2)
Вот про нужно, я бы поспорил.
на что я вам привел пример (с картинками), когда выезд на рельсы обусловлен НЕОБХОДИМОСТЬЮ.
не делайте вид, что вы не понимаете .
раскрыть ветку (1)
Друг, ты прекрасно меня понял. И понял о чём я говорил. Если это не так, то извини, разговаривать нам с тобой больше не о чем.
А вообще у тебя бывали случаи, когда водители соглашались на уступки для обоюдной выгоды?
раскрыть ветку (1)
На уступки? хз. вряд ли. Да я бы и сам не согласился. Грубо говоря, получить 1000 самому, или по 500 обоим... Если моей вины никакой нет, то я бы ни за что не согласился.
Однако недавно был случай: отвлёкся на телефон на панели и вкатился в зад БМВ на светофоре (вот реально всего 2 случая в жизни с въездом в зад! ), оба торопились. Я посмотрел на его бампер и понял, что там под слоем грязи могут быть трещины на краске, а катафот явно не до меня был сломан (хотя не факт, на земле обломков не видел, либо не обратил внимания). Приуныл, что потрачу сейчас минимум 30-40 минут на оформление и создадим огромную пробку. Но хозяин БМВ сказал, что торопится и предложил просто обменяться телефонами.
В итоге он мне так и не перезвонил. Через 3 дня набрал его сам, ибо совестно, да и за карму обидно. Тот сказал, что "повреждения не значительные, бампер это расходник и вообще не переживай по пустякам"! Я был в шоке. От владельца нового БМВ не ожидал такого услышать )))
А в том случае выше комментом, я ему предлагал реально больше чем он мог получить от страховой, да ещё и машина бы осталась у него. А так её в утиль списали (я ему жопу до сидений смял) и заставили распродавать по запчастям. А мне по страховой должны были около 200к насчитать, Хотя по факту я заказал ноускат с Японии и вместе с доставкой, покраской и установкой обошлось мне всё в 100к. Так что там оба были бы в плюсе. Даже если бы обоюдку нам сделали, я бы окупил свои затраты.
раскрыть ветку (3)
5000р это если тебя на камеру засняли и по почте штраф пришёл. А когда тебя менты на ДТП поймают с таким нарушением, то это 100% Лишение обоим.
раскрыть ветку (2)
На первый раз 5000, последующие год лишения. Но если на камеру последующие - то 5000. Так что не надо мне тут.
раскрыть ветку (1)
5000 или лишение. На усмотрения инспектора, либо суда.
Т.к. их нарушение повлекло за собой аварийную ситуацию, которая привела к ДТП, тут лишение будет 100%.
Перед пешеходом разрыв скорее всего для поворота налево, куда тачка мешавшая регистратору первая и собиралась повернуть.
Несколько месяцев назад был в подобном ДТП. Оказался на месте газели. ДПС сказал что естественно виноват тот кто двигался по трамвайным путям
раскрыть ветку (4)
Вот это любопытно, а когда значит налево поворачиваешь, а тебя по встречке через сплошную обногяют, они начинают заявлять, что уступать должен тот, кто совершает маневр и похуй дым, что на встречке тела вообще быть не должно было. Сколько уже таких историй обсасывалось. Можно, мил человек, тебя попросить, скрин выложить, как там у тебя все разрулилось и с какими обоснованиями?
раскрыть ветку (1)
Приехал ДПС сказал кто виновен, и заставил заполнить европротокол. Могу только скан европротокола выложить
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
всё-всё, нашел сплошную. Справа от трамвайных путей.
Качество видео оставляет желать лучшего.
Газелист тоже через сплошную поворот начал.