Теперь это излечимо и дженерики тоже работают. Сам лечился вот этим
курс 12 недель, результат сразу после окончания курса, вирус обнаружен
Через чуть больше двух месяцев пожалуйста, вируса нет!
Так что лечиться можно и нужно! Я не лечился дженериками только потому у меня был доступ к оригинальным препаратам. Но разницы нет. Если только вы не нарветесь на явную пустышку. Всем успешного лечения, я этот раунд выиграл :)! Чего и вам желаю!
Лол :)
As of 2016 a 12-week course of treatment costs about US$84,000 in the United States, US$53,000 in the United Kingdom, US$45,000 in Canada, and US$483 in India.
В принципе логично. В одних странах за банкет отвечает страховка/государство, а в Индии небось из своего кармана платить надо (но я не уверен), вот и выходит
Не в этом дело. "Из своего кармана" платят везде (в какой-то мере), но в США и Индии здравоохранение преимущественно в частных руках. Тут верхняя планка немного искусственная, а нижняя не совсем корректна. В США "свободный рынок" в этой среде просто привёл к инфляции, цены завышены абсолютно на всё. Естественно это поднимает и цены на страховку, при этом страховые всё ещё заинтересованы в снижении выплат, так что финансовая нагрузка на эндюзера возрастает, а доступность здравоохранения падает. Поэтому британская и канадская цена ближе к реальности для развитой страны с максимальным уровнем покрытия населения и хорошим качеством оказываемой помощи (США в этих аспектах подсдаёт, т.к. за куда бОльшие деньги предлагается примерно тоже качество оказываемой помощи, но меньшему количеству людей).
А Индия вообще страна развивающаяся, её не особо корректно напрямую сравнивать с этими товарищами. Плюс, государство там взяло курс интересный фактически лишая правообладателей патентных прав, сложно представить, чтобы такие решения принял британский или американский суд. Но это позволяет снизить цены, да. Индийское правительство, наверное, считает, что это оправдано, с учётом того, что они и правда очень сильно уступают в плане здравоохранения любой упомянутой стране.
"Индийское правительство, наверное, считает, что это оправдано". Забить хуй на патент и продавать лекарства в 100 раз дешевле, чтобы дохло меньше людей или же взвинтить цены и купаться в сверхприбыли, оставляя неимущих подыхать? США - охуенный пример гуманизма, прям 10 из 10)) Это я, конечно, утрирую ребят, сильно не минусите)
Высокие цены на лекарства в США позволяют им вкладывать миллиарды в поиск новых лекарств. Около 60% новых лекарств открываются там. Следующая страна-Швейцария (8%), но у Новартиса, например, исследовательский центр в США находится. Так что тут палка о двух концах, как обычно.
в частности софосбувир разработан в институте по гранту, как и большинство препаратов сейчас разрабатываются.
Синтез, да, в универах идет. Но конкретные исследования на людях возможны только в очень крупных компаниях. Кстати, софосбувир все-таки в частной компании был сделан, не? Sofosbuvir was discovered in 2007 by Michael Sofia, a scientist at Pharmasset, and the drug was first tested in people in 2010. In 2011 Gilead Sciences bought Pharmasset for about $11 billion
Оооо.... Если бы всё было так просто)) Это ж одна из очень нашумевших историй. Pharmasset-то основан товарищем Шинази, которого обвиняли как раз в том, что полученными от государства грантами он фактически финансировал свою частную деятельность.
There have been accusations that he benefitted from government funding to develop sofosbuvir while working as professor of pediatrics at Emory University (a position he has held for the past 39 years) and at the Atlanta Department of Veterans Affairs, an Emory-affiliated hospital. When Gilead Sciences bought the company he co- founded, Pharmasset, in 2012 for $11.4bn, he pocketed more than $400m. (Also see "Pharmasset soars on $11B offer, but Gilead investors disturbed" - Scrip, 21 Nov, 2011.) He claims he has never received VA or NIH funding in support of his work on HCV and disclosed his activities at Pharmasset as chairman and director to both Emory and the VA. It is mainly the rubbing together of Schinazi's public and private interests that have called into question how much civic time and money went into developing blockbuster drugs that some members of the public simply cannot afford without health insurance coverage.
Он вообще дядечка интересный, прикреплю про него саркастический комментарий скриншотом, очень понравился этот коммент))
Да и вообще, я же говорю, нюансов одним местом жевать можно)) Талидамид переиначили для проказы, тоже инновация формально. Галантамин, который выделили еще в начале 50-х в СССР и выпускали с конца тех же 50-х в Болгарии, тоже заново открыли и ничего.Тут, кстати, у меня лично большие претензии к составителю расстрельного списка лекарств, который на ряду с реальными гомеопатическими фуфломицинами засунул туда ряд препаратов, которых банально нет на западных рынках, в силу чего нет зарубежных КИ и т.п. Не нравится сам принцип, что он запихнул туда очевидно неэффективную гомеопатию, фитопрепараты и вот такие вот галантамины с эффектом и потенциалом. Считаю подобное почти вредным, потому что широкие массы вообще не вдупляют разницы, как показывает практика. Им сказали РАССТРЕЛЬНЫЙ СПИСОК, значит, расстрелять.
не только синтез, но часто и доклиника, а на основании этих данных, уже можно говорить об инвестициях не являющихся высокорисковыми.
Ммммм... Это эдакая идеальная ситуация, которой активно прикрываются. На деле там всё немножечко по-другому. Доля затрат на R&D во всех крупных корпорациях стабильно меньше, затрат на тот же маркетинг (меньше чистой прибыли в том числе). Это практически норма платить охуенные штрафы, при чём за одни и те же провинности - и я говорю не о каких-то непредвиденных обстоятельствах, а о том, что на 100% предотвратимо типа мухлежа с назначениями, той же рекламой и т.п.
Другой аспект состоит в этом, и он не самый однозначный.
The most striking finding was that about 61 percent of the 118 new drugs coming out of U.S.-based companies originated in either academia or in smaller biotechnology companies. In contrast, less than 20 percent of the 23 new drugs coming out of Japan and about 25 percent of the 98 new drugs generated by all European companies (including the UK) met these criteria.
Creating an innovative drug is not the same thing as buying someone else’s drug innovation, even if the net output, a new medicine, is the same. If we really want to get a handle on innovation, the data used to create the table shown above should be recalculated using the actual country of origin of each drug (traced back to the beginning), rather than the location of the company’s headquarters.
С одной стороны, как ни парадоксально, но свои обещания по поводу R&D крупные фармкомпании лучше выполняют как раз в других странах, с той или иной формой государственной регуляции. С другой - очевидно, что фирмочки явно стимулируют определённые мысли, а у американских инвесторов банально больше денег, т.е. они могут себе позволить чуть большие риски.
Однако, тут стоит отметить ещё и такой момент:
The data indicate that drugs initially discovered in biotechnology companies or universities accounted for approximately half of the scientifically innovative drugs approved, as well as half of those that responded to unmet medical needs, although their contribution to the total number of new drugs was proportionately lower.
Для фармкомпании безопасней проспонсировать 5 чуть видоизмененных вариантов условного вещества Х, чем вкладываться в идею с сомнительным (на тот момент) успехом, ведь нет особо данных. Так что поддержка государства в этом плане очень важна. Ну, короче, там до фига нюансов, всё не распишешь.
Что подразумевается под открытием лекарства? Если его синтез, то да, его делают аутсорсные компании/универы. Если тестировка на людях, то сейчас это делается крупными компаниями, так как только у них есть на это деньги. Плюс сейчас модно делать белковые лекарства, что тоже часто уже делается в крупных.
Что подразумевается под открытием лекарства?
Ну, а ты что под этим подразумеваешь? Что под этим вообще можно подразумевать, вроде итак всё понятно)) Ты, видимо, немного далёк(а) от темы, но вроде в общих чертах уже некоторые нюансы объяснены, поэтому немного странные утверждения.
Если его синтез, то да, его делают аутсорсные компании/универы. Если тестировка на людях, то сейчас это делается крупными компаниями, так как только у них есть на это деньги.
Небольшие компании - не аутсорсеры крупных, с чего вдруг? Бывают коллаборации, но трудно назвать это нормой. Крупные в случае чего просто купят мелкую со всеми потрохами и всё. И ты оооооочень заблуждаешься, если считаешь, что "тестировкой на людях" (клинические исследования называется) занимаются исключительно крупные корпорации. Это совершенно, абсолютно не так. Тот же Pharmasset - был clinical-stage pharmcompany, например. Я тебе даже больше скажу, для крупной корпорации покупать что-либо просто на основании доклинических исследований невыгодно. КИ успешно проходит очень небольшое количество препаратов и бессмысленно брать на себя такие риски. Конечно, если всё выглядит шоколадно, то на этом этапе можно купить патент гораздо дешевле, но провал КИ будет означать, что все деньги и на патент и на КИ выкинуты в трубу. Это слишком большие риски, биотех в принципе очень рисковая в инвестиционном плане индустрия.
Плюс сейчас модно делать белковые лекарства, что тоже часто уже делается в крупных.
Ох, тут опять всё наоборот)) Как раз ранними этапами разработки подобных "белковых лекарств" можно комфортно заниматься хоть в университетской лаборатории, были б условия и желание. C биоаналогами так вообще)) В той же РФ даже законодательство на этот счёт не проработано. Байерс вот сейчас судится с Нативой,при чём у Нативы и патент есть))) Суд пока почему-то на стороне Нативы (почему-то, потому что Новартису Натива в похожем деле таки проиграли, там у них тоже у всех были патенты). Под шумок ещё и Фармсинтез-Норд начали выпускать несчастный сорафениб этот)) Цирк, конечно, но тут имхо и слова байерского директора аукаются, которые он говорил как раз по поводу этого препарата.
ну тут не соглашусь, по результатам доклиники вполне себе покупаются препараты, т.к. уже можно довольно точно оценить его перспективы и купить за "недорого". А так то да, бигфарма отбивает расходы не на R&D, а на маркетинг.
Ну, я обратного и не утверждаю.
Конечно, если всё выглядит шоколадно, то на этом этапе можно купить патент гораздо дешевле, но провал КИ будет означать, что все деньги и на патент и на КИ выкинуты в трубу.
Насчёт "довольно точно оценить перспективы" - если бы! Тогда ни у одной крупной компании не было бы провалов на 2-3 стадии, а они случаются. При таком раскладе и мелкие компании по идее должны бы понимать, что то, что они наизобретали бесперспективно и не соваться дальше, в большие долги. Оценить перспективы точнее возможно разве в случае, если это что-то уже более-менее знакомое, например, зная, что декстрХ прошёл КИ, можно с большой вероятностью предположить, что и лиздекстрХ их пройдёт. А так, там та ещё русская рулетка с очень низкими % выхода на рынок.
ЗЫ: С софосбуфиром там не совсем такая ситуация, как ты описываешь)) "Коммерс" сам академик и обвиняли его как раз в том, что он грантами финансировал свою коммерческую деятельность.
не я не про академика, я про гилеад. Про родственные вещества я и говорил, тебе поведение его более менее понятно, по результатам доклиники можно уже достаточно вероятно понимать. А мелкие компании могли бы потянуть клинику, по некоторым нозологиям, но вот нормальный маркетинг они вряд ли потянут, а большие мониторят все.
Я как раз к тому, что патент на софосбуфир выкупали у другой коммерческой организации. "Автором" молекулы является химик, работавший на Фармассет, сам патент принадлежал тоже Фармаcсету. Кстати, и Гидеон их купил уже когда было очевидно, что КИ проходят успешно, т.е. на момент покупки уже была запущена 3 фаза КИ https://www.hepmag.com/article/pharmasset-psi7977-trials-213...
Там получалось, что академическая и коммерческая деятельность основателя Фармассет пересекались, он, что там, что здесь занимался противовирусными. Получая гранты от государства он вроде как в том числе финансировал и свою частную коммерческую деятельность, ведь при таком раскладе становится непонятно как различать, где заканчивается сугубо исследовательская работа и начинается коммерческая. Однако в случае успеха все сливки достаются только ему, поэтому министерство, которое ему многие годы давало деньги и взбултыхнулось, когда Фармассет купили типа давайте процент от продаж или что. https://www.military.com/daily-news/2016/02/04/va-reviewing-...
Я не знаю, чем это всё закончилось, хотя вангую, что ничем)))
А то, что Гилеад цену подняли с 35 тыщ до 85, так такое сплошь и рядом. Это свинство, но абсолютно законное для Америки.
Ну, СЕО Bayers особо и не скрывает:
We did not develop this medicine for Indians. We developed it for western patients who can afford it.
Другое дело, что совсем лишать правообладателей патентных прав тоже вроде как неправильно. Есть компромиссы, Индия и США в этом плане опять два экстремума)) В США наоборот патенты продлевают всеми правдами и неправдами.
ничего подобного. Софосбувир разработал институт по гранту, "комерс" выкупил патент у института и лупанул цену в несколько тысяч раз больше себестоимости препарата (дедушка! сколько коробок спичек стоит? - миллион долларов. ОГО!! А чего так дорого? Да деньги очень нужны.) А индусы как и китайцы - забили на патент, индусы - выдали другой хетеро кажется, китайцы, вроде из-за явного злоупотребления правом. Еще латинская америка собиралась так сделать, но там производитель резко скинул цену в стране. Себестоимость курса - около 100 долларов, так, что индусы еще и заработали на этой теме.
Да, в России живут деревеньщины, всё катастрофически плохо и она отрезана от всего мира. Не надоело этой херней заниматься?
Я не говорил, что живут одни деревенщины, но возможно соглашусь, что к нам относятся как к деревенщинам, не надо передергивать. Как видите на примере лечения гепатита С все не так радужно. А вам не надоело поппулизмом заниматься? Из крайностей в крайности. Не буду говорить за всех, но лично я вижу негативную динамику.
В смысле? что не так то? Какая цена у нас? Взять оригинальный препарата - будет дорого, взять индийский - будет дешево, своего препарата нет, т.к. мы хотим быть красивыми и не нарушать прав патентообладателей, даже несмотря на очевидные злоупотребления.
Проблема в том, что официально работающим препаратом вас лечить не будут, ни дешевым, ни дорогим
Наверное не стоит сравнивать терапевта в поликлинике, который выписывает "что-нибудь" истеричному пациенту, которому кровь из носу надо таблеток от простуды (да побольше) и инфекциониста или онколога. Если дебилушка лечит ВИЧ-инфекцию аюрведой, то ~100%, что это не официальное назначение и даже не частный совет врача-специалиста.
А я где-то сравнивала?
Я говорю о том, что у нас нельзя достать официально лекарства от гепатита С. Официально вас инфекционист будет лечить интерфероном и не факт что вы вылечитесь до конца.
Лекарства вам придётся доставать подпольно и за свои деньги, причём вам сильно повезёт, если вы попадёте ко врачу, который хотя бы о них знает.
Терапию от ВИЧ у нас назначают только при определенной вирусной нагрузке, хотя в других странах его начинают лечить сразу.
Я уже не боюсь этих болезней самих по себе, но я очень боюсь заболеть чём-то из этого в России, где не только шанс подцепить что-то из этого нихуево больше, но и лечить вас нормально скорее всего не будут.
А ещё истеричные пациенты из ниоткуда не появляются. Скорее всего, ему либо нужна помощь психотерапевта, из-за тревожности, что у нас сильно стигматизировано, либо он уже 10 раз попал на врачей, которые не стали разбираться и выписали ему сахар, а ему плохо.
Ну как, все супер? Всё так?
О, я тебя знаю. Ты же один из кремлеботов под тегом "политика"! Не надоело херней заниматься?
Вовсе необязательно. Индия вызывает наибольшее беспокойство у всех околобиологов, так как они используют антибиотики даже последнего поколения в сельском хозяйстве, кратно увеличивая шансы на то, что бактерии получат к ним резистентность и будут потом безнаказанно жрать людей.
Ну и какбэ рассказ студента-индуса, который по приезду в одну из нормальных стран очень испугался, когда начал срать твердыми какашками, а не жидкими, как он привык в Индии, должен дать понимание, что чтобы что-нибудь подцепить не нужно сильно напрягаться.
деньги же идут не совсем как вы предполагаете, эти бабки идут производителю на разработку новых препаратов
Страховые обычно имеют определенные договорённости на такие случаи, ну типа госпиталь присылает им счёт на $20,000 а по итогу страховая и госпиталь сходятся на $5000, так что не переживайте за страховые компании.
100 баксов это только дедушка заплатил, а страховая заплатила $2500)) И, судя по тому, что это дедушка, а значит, скорее всего, это MediCare - то $2500 заплатили налогоплательщики. Красота! Без всяких страховок из Канады дешевле заказать 10г за $40
Ещё можно в Москве чемодан 10граммовых тюбиков за 50-100₽ привезти и разбохатеть, если не поймают :D
Страховая - Кайзер.
Не, Кайзер это аптека)) Kaiser Permanente pharmacy in Los Angeles
Страховка стопудово MediCare, потому что Plan D там это как раз Prescription Drug Coverage.
прошу прощения. Как говорится "читаю книгу а вижу фигу". В Калифорнии есть страховая "KAISER HMO", я как прочел Кайзер и сразу про нее подумал.
Да, вы правы это Medicare.
Мы оба, оказывается, правы))
Это Kaiser Permanente Medicare health plan
Kaiser Permanente is an HMO plan with a Medicare contract.
я уж хотела вас двоих раскидать, а вы разобрались :D
сама клиент Кайзера, оч классная страховая, только дорогая сука) хорошо что работодатель мужа оплачивает ее :D
Думаю на таможне развернут как несертифицированное лекарство или еще как-нибудь. У них же запрещено лекарства просто так покупать, только по рецепту.
Слышал на дискавери, что лечатся лекарствами для животных. Помимо цены, логика такая : собака не может симулировать выздоровление.
Антибиотики для рыбок и птичек в ходу, да. В реальности ничем не отличаются от "настоящих" из человеческой аптеки (хотя, разумеется, толпа будет орать, что всё это пиздежь, что они вредны до усрачки итд., но вы ж сами понимаете, что, когда в отрасли продают 3-долларовое лекарство за $2500, простимулировать крикунов - это вообще не вопрос ))))
Ну, если ж не поймают)) А вообще, многие лекарства по рецепту, но тоже есть нюансы. Ацикловир это несчастный, например, строго по рецепту, а сиропы с ДХМ в любом магазине на полке.
