Вред нейросеток для мозга?⁠⁠

MIT завершил первое масштабное исследование результатов использования AI-помощников (использовался ChatGPT, но в данном случае конкретика LLM абсолютно некритична), результаты прекрасны.

Я лично впечатлился тем, что 83,3% пользователей ChatGPT не смогли процитировать ничего из сгенерированного AI-помощником минуту назад эссе/дайджеста/краткой выжимки из текста. То есть это когда вот вы пихаете большой текст и говорите "напиши про что там вкратце, лень читать".

Вред нейросеток для мозга? ChatGPT, Исследования, Наука, Мозг

Число связей в мозге снизилось на 47%, и так далее. Сверхкомфортность и стремление к снижению энергозатрат привело не просто к оглуплению, а к феерическому - по сути люди вместо получения опыта/знаний получали эффект как от листания ленты новостей.

Ну и да, эффект когнитивной дистрофии был у 100% участников. То есть те, кто некоторое время писали тексты с AI-помощником, стабильно стали хуже это делать после выключения. Они растренировали думалку гораздо быстрее, чем если бы они в это время просто ничего не делали. Реального обучения, с систематизацией в знания, не произошло вообще.

Источник

Исследование

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

kkankai

2 месяца назад

Вопрос не инструмента, вопрос применения. Если дать человеку молоток и он начнёт им бить себя по голове, то проблема не в молотке. Большинство используют ИИ не как помошника, а как замену себе. Не "объясни", а "сделай за меня", не "анализируй ситуацию", а "дай пошаговую инструкцию для повторения". Если человек превращается в два пальца, давящие Ctrl+C, Ctrl+V, то смысл его анализировать? Он в процессе не участвует, его самого тут можно заменить скриптом, откуда там нейронные связи...

раскрыть ветку (4)

Holyx

2 месяца назад

Нет же, тенденция печальная. Нас на работе руководство настойчиво просит повышать процент кода, написанного с помощью ИИ-помощника(корпоративного ИИ) и таких организаций становится всё больше и больше. Т.е. ты уже не можешь выбирать. А инструмент приводит к нехорошим последствиям для мозга.(

раскрыть ветку (3)

kkankai

2 месяца назад

Принцип тот же, масштаб иной. Вместо человека, бьющего себя по голове молотком, у вас начальство, заставляющее это делать своих сотрудников. Концептуально что поменяллсь? Ничего. Проблема та же и в том же. Говорю сам как активный юзер ИИ, и не малому у него научился, и всё из этого могу и объяснить, и научить других, и использовать в любых контекстах, потому что пропахал эту тему, хоть и с ИИ, носом, но по темам, по которым хрен найдёшь литературу или нормальное разъяснение. То есть выбор есть? Есть.

Проблема не в том, что ИИ есть. Он в том, что им хотят заменить то, что отнимает время и силы, или просит зарплату и отпуска.

раскрыть ветку (2)

Holyx

2 месяца назад

Так в этом и проблема, что его применяют не по назначению. Это не проблема самого ИИ, но это огромная проблема для людей.

И, плюс к этому, это мы так рассуждаем, те у кого есть опыт разного обучения и вариантов, а уже новое поколение, если им будут вводить принудительное обучение с ИИ не будет даже знать вариантов.

раскрыть ветку (1)

kkankai

2 месяца назад

Так-то да, но нельзя просто запретить быть иди0том. Не было ИИ - катали с интернета и форумов (все ответы.мэил забиты фотками домашек и контрольных, особо одарённые скидывают тз проектов с работы), не было интернета - слизывали с гдз и у других людей. А с этого всё начинается.

Суть не в том, чтобы запретить быть иди0том, а в том, чтобы сделать это невыгодным. Если не умеющих пользоваться своими мозгами выявлять и не брать на работы, где это нужно, или не давать получать высшее образование, то они и не приживутся при любых доступных инструментах, а если им везде дорога, то они и без ИИ плодятся как мухи. Но это уже на уровне фантастики, конечно...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку