Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Врача-психиатра судят за проведенные пациенткой в больнице 10 часов.

Просто скопипастить новость мне показалось скучным, но мнение о ситуации потянуло на отдельный пост. Поэтому ссылка на статью в конце поста, а начнем со вступления:

Современная психиатрия, как ни странно, работает в рамках закона. Основной закон - "Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании". Как зачастую происходит экстренная госпитализация пациента по скорой помощи? Опишу довольно часто встречающуюся картину:

Врача-психиатра судят за проведенные пациенткой в больнице 10 часов. Медицина, Психиатрия, Суд, Новости, Длиннопост

Ночь... Пациент поступает впервые, конечно же считает себя совершенно здоровым и адекватным и от госпитализации отказывается (о чём сообщает громкими криками, угрозами и попытками укусить санитара). Казалось бы имеет право, но... Есть заявление от родственников/соседей/прохожих в котором говорится о том, что пациент последнее время ведет себя неадекватно, сутками не спит, говорит сам с собой, рисует магические символы на стенах, а тут вдруг начал  угрожать расправой, кидаться, ломать мебель. Есть заключение врача-психиатра скорой помощи, который осматривал пациента на дому и не только согласился с тем, что "надо бы полечить", но и вызвал на себя полицию, побоявшись, что двух амбалов-санитаров может не хватить. И есть нечленораздельно орущий благим матом о том, что "вы все у меня сядете, я вас всех поубиваю гады" пациент. (Что делать если вы вдруг оказались в приёмном покое психиатрической больницы и вас спрашивают, зачем вы кидались на людей? Орать или попытаться спокойно и адекватно всё объяснить? Конечно же орать, биться, кусаться и сопротивляться, тогда вас точно отпустят!) Такую картину я наблюдал не однократно. Что делать в такой ситуации врачу? Воспользоваться законом и в соответствии с ним запустить процесс недобровольной госпитализации: тщательно всё записать, утром (вообще на это отводится 48 часов) созвать комиссию, оценить состояние больного, написать заявление в суд, получить санкцию от судьи на дальнейшее пребывание (1-3 дня) пациента до заседания суда, который и решит, стоит ли пациенту остаться в больнице до выздоровления.

Бывает ли, что в приёмном покое дежурный психиатр видит замученного врача скорой помощи, родственников кричащих: "Мы его боимся, немедленно его госпитализируйте!!!", и спокойного адекватно рассуждающего "пациента"? Редко, но бывает. В таком случае обычно "пациент" спокойно идет домой.

Бывает ли, что комиссия после осмотра не пишет заявление в суд, а отпускает пациента домой? Иногда бывает. На это есть ряд причин: вновь открывшиеся обстоятельства, улучшение состояния пациента (частенько особо одарённые личности после пьяной ссоры со своей половинкой-собутыльницей демонстративно вешаются/режутся/пытаются кидаться под колеса, но утром протрезвев понимают, что в общем-то уже помирились и лучше опохмелиться, чем кончать с собой) и многое другое.

Врача-психиатра судят за проведенные пациенткой в больнице 10 часов. Медицина, Психиатрия, Суд, Новости, Длиннопост

Подобная казалось бы вполне штатная ситуация случилась в Архангельске два года назад у врача-психиатра Ольги Андроновой: скорая с полицией, возбужденная, кричащая дама и две её дочери с заявлениями о необходимости госпитализации в связи с неадекватным и агрессивным поведением. Далее цитата МК:

Они утверждали, что мама не в себе, неадекватна, заговаривается, угрожает убийством пятерым внукам от двух до пятнадцати лет, обещает лишить материнских прав и всего имущества, пишет заявления в различные инстанции и что они ее боятся" -МК), возбужденная кричащая мать этих дам.
Сопротивляющуюся даму поместили в палату с усиленным медицинским постом. В кровать она так и не легла, просидела всю ночь на стуле. Никакого медикаментозного лечения к ней не применяли. На следующее утро, как и положено по законодательству, пациентку осмотрела срочно собравшаяся врачебная комиссия. На тот момент дама несколько успокоилась, пришла в себя, признаков психических нарушений у нее не нашли и поэтому отпустили домой. В общей сложности она провела в отделении около 10 часов.

После выписки дочери с мамой помирились, мама (как и говорилось в заявлении дочерей) в течение года засыпала органы заявлениями и, наконец, через год машина правосудия сдалась, было возбуждено уголовное дело по статье 128 УК РФ "Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях". И спустя год, врача действующего казалось бы по закону о психиатрической помощи осудили по статье 128 УК РФ: Прокурор просил 4 года, пока дали 2 года условно, приговор в законную силу не вступил, была подана апелляция.


На фото - подсудимая Ольга Андронова

Врача-психиатра судят за проведенные пациенткой в больнице 10 часов. Медицина, Психиатрия, Суд, Новости, Длиннопост

После данной статьи у меня, как у врача, ранее работавшего в этой системе возникает ряд вопросов: Как отличить врачебную ошибку от умышленной незаконной госпитализации? Что лучше выбрать врачу - риск ошибиться и незаконно госпитализировать пациента до утра, или ошибиться, отказать в госпитализации и узнать, что отпущенный пациент к утру убил своих родственников или совершил суицид? Стоит ли вообще работать одному за 2-х, 3-х, 4-х врачей за те копейки что, платят в больницах да ещё и с риском попасть на нары?


Ссылка на новость: http://www.mk.ru/social/2018/03/15/vracha-osudili-na-2-goda-...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

в стационар психиатрической больницы подлежат госпитализации (пусть даже недобровольной, досудебной) только люди с НАРУШЕНИЕМ ПСИХИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Крики и вопли человека не доказательство этих нарушений, показания родни - тоже не доказательство. Полиция вообще отношения к делу диагностики не имеет. Позиция врача псих бригады СМП - это всего-лишь позиция. Доктор в приёмном покое способен самостоятельно определить признаки нарушения психики (неспособность человека руководить своими действиями и отдавать себе отчет в них) и даже увидя эти признаки необходимы четкие доказательства опасности человека для себя или окружающих.... Скорее всего этого сделано не было, освидетельствование утром показало отсутствие нарушения псих деятельности. Женщина совершала хулиганские действия - это прерогатива полиции а не психиатрии. Нарушение закона о псих помощи - тут однозначное.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Крики и вопли человека не доказательство этих нарушений, показания родни - тоже не доказательство.

Начнём с другого конца. Что по вашему является доказательством психических нарушений?

Позиция врача псих бригады СМП - это всего-лишь позиция

Угу. Тогда позиция дежурного врача тоже всего лишь позиция. Позиция судьи - всего лишь позиция. Позиция президента - всего лишь позиция.

(Неспособность человека руководить своими действиями и отдавать себе отчет в них)

Всё верно. Перечитайте пост:

"Что делать если вы вдруг оказались в приёмном покое психиатрической больницы и вас спрашивают, зачем вы кидались на людей? Орать или попытаться спокойно и адекватно всё объяснить? Конечно же орать, биться, кусаться и сопротивляться, тогда вас точно отпустят!" - Ведь вы адекватный психически здоровый человек способный руководить своими действиями и отдавать себе отчет о последствиях...

необходимы четкие доказательства опасности человека для себя или окружающих

Какие именно доказательства являются чёткими, огласите весь список пожалуйста.

Скорее всего этого сделано не было

Скорее всего, опираться в своих суждениях на домыслы удел не самых умных.

Нарушение закона о псих помощи - тут однозначное.

В каком именно месте?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Закон №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» был принят в 1992 году. Незаконное помещение в психиатрическую больницу предусматривало уголовную ответственность.


Закон устанавливает права и обязанности медиков, а также регламентирует основные принципы и процедуры оказания психиатрической помощи в России. Основные акценты – это: добровольность обращения, права психических больных, основания для психиатрического освидетельствования и диспансерного наблюдения, правила госпитализации в стационар, применение принудительных мер медицинского характера и т.д.


Закон небольшой, если интересно, готов в кратце прокомментировать основные статьи в отдельном тексте. Что касаемо не добровольной госпитализации напишу тут...


Статья 29 – основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Психический больной госпитализируется без согласия и до постановления судьи если его обследование и лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжёлым. Тяжелое – значит опасное для себя или окружающих, вызывающее беспомощность (удовлетворение жизненных потребностей) или прогрессирующе ухудшающееся и способное принести вред здоровью.

Акцент делается на факте помещения в стационар только психически больного человека, страдающего психическим расстройством на ПСИХОТИЧЕСКОМ уровне или в фазе выраженного психического ДЕФЕКТА (пассивная опасность). Прогрессирующее ухудшение состояния относится к маниакальной фазе, психомоторному возбуждению, переоценке возможностей, сексуальной расторможенности, приступам, ведущим к семейным, материальным или трудовым осложнениям и компрометирующим больного в глазах окружающих, ситуации способные сказаться на уровне социально-трудовой адаптации человека.


т.е. госпитализация в недобровольном порядке возможна только при полном соответствии данной статье (я об этом в предыдущем коменте писал). В остальных случаях госпитализация только добровольная. Это статьи 4,5,11 и 12 предусматривают.


Статья 4 – Добровольность обращения за психиатрической помощью.

Статья 5 – Права лиц, страдающих психическими расстройствами.

Статья 5 исключает унижение человеческого достоинства, гарантирует гуманное отношение (от нормальных санитарно – гигиенических условий пребывания, до исключения ограничительных условий). Предоставление любой информации и учет согласия больного на лечение.

Статьи 11 и 12 – Согласие и отказ от лечения.

Статьи 11 и 12 о праве согласится или отказаться от добровольного лечения в случае отсутствия СОЦИАЛЬНОЙ опасности больного. Письменное «информированное согласие» принимается человеком способным понять разъяснения медицинского персонала о характере и эффекте терапии, без сообщения диагноза. Врач должен рассказать будут ли применяться лекарственные препараты и методы шоковой терапии, или предполагается лечение только психотерапевтическими, физиотерапевтическими и разгрузочно-диетическими методами. Должен объяснить различие между предполагаемыми и альтернативными методиками. Статья 12 предполагает отказ от лечения даже если ранее было дано согласие, администрация, в этом случае, может поставить вопрос о выписке больного. Право на отказ от лечения – символ ухода от принципов патернализма.


все остальное, о чем вы писали, про домыслы, перечень критериев,  прочее - это все субъективная оценка нарушающая права личности. За эти нарушения (их игнорирование) доктор и поплатилась.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно было не цитировать, я прекрасно знаком с данным законом, зачем столько воды?

Акцент делается на факте помещения в стационар только психически больного человека, страдающего психическим расстройством на ПСИХОТИЧЕСКОМ уровне или в фазе выраженного психического ДЕФЕКТА

Это где в 29 статье или законе вообще написано про психотический уровень? Правильно, нигде. Если для вас "нарушения психической деятельности" и "психические расстройства" - это только психозы, поздравляю: это не так. Там написано про тяжелые расстройства. Например, тяжелая депрессия с суицидальными тенденциями по вашему психотический уровень расстройств? Нет. При этом риск суицида (ст. 29 п. "а" - опасность для себя) зашкаливает.

По факту пациентка была в психомоторном возбуждении. Чем оно было обусловлено? Бредовым расстройством? Органическим расстройством личности? Маниакальным синдромом? Острой реакцией на стресс? Да чёрт его знает, по закону на постановку клинического диагноза отводится 10 дней, на медицинское освидетельствование отводится 48 часов, но ни как не 20 минут приёма, а предварительный диагноз вообще может быть синдромальным.

Прогрессирующее ухудшение состояния относится к маниакальной фазе, психомоторному возбуждению

Ну. Привезли пациентку в психомоторном возбуждении, которая анамнестически "заговаривается, угрожает убийством пятерым внукам", а объективно вместо того чтобы успокоится и объяснить что произошло недоразумение (как здоровый человек) кидается на всех, кричит и матерится.

Является ли всё это признаками непосредственной опасности для себя или окружающих? Является.

все остальное, о чем вы писали, про домыслы, перечень критериев, прочее - это все субъективная оценка нарушающая права личности.

Эмм, не понял логики. 1. Про домыслы я писал там где вы вдруг начали фантазировать о том, что "скорее всего это сделано не было". "Скорее всего" - это не просто ваша субъективная оценка, это ваше ни на чем не основанное предположение.

2. О каких критериях я говорил? В предыдущем комменте я говорил о том, что вы утверждаете, что психомоторное возбуждение и данные свидетелей (официальные документы: заявления, направление на госпитализацию и рапорт полиции) не являются доказательством опасности человека. Так ещё раз: Какие именно доказательства по вашему являются чёткими? Так чтобы это не нарушало прав личности.

За эти нарушения (их игнорирование) доктор и поплатилась.

В законе чётко написано: Есть пациент, есть предварительный диагноз + есть непосредственная опасность + есть заявление об опасности пациента (ст. 25 п. а, б) -> далее согласно ст. 32 пациент помещается в стационар и в течение 48 часов проходит медицинское освидетельствование. -> либо выписка, либо в течение 24 часов заявление в суд и ст. 33, 34, 35.

Что конкретно доктор игнорировала?


Уважаемый преподаватель, вы в психиатрической больнице или хотя бы диспансере хоть сколько-нибудь работали? Больных в глаза видели? Или вы не психиатр? Потому что звучат ваши доводы как теоретизирования ооочень далёкого от клинической медицины и медицинской юридической практики человека. Никакой конкретики, одна вода в виде не относящихся к делу статей закона.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку