Весьма занятный пост тут прочитал у Варламова
Если вкратце, то автор сетует на то, что пенсионеры на выборах выбирают регресс и реакцию (по мнению Варламова это Брексит, Трамп, Собянин и коммунисты (ок, с последним могу согласиться)) и предлагает лишать пенсионеров права голоса (или давать его с момента получения паспорта)
Если смотреть объективно, то весь прогресс нашей цивилизации был заточен на то, чтобы люди жили дольше. Именно поэтому в большинстве развитых стран много пенсионеров. Медицина, образование, развитие технологий - все приводит к тому, что один человек может делать то, на что раньше требовался труд десятка человек. Развитие науки породило демографические взрывы, но оно же приводит к старению населения. Увы, процесс этот слабоостановим, да и не видно особых каких-то попыток повернуть его вспять.
Но вернемся к умозаключения Варламова. Да, пенсионеры голосуют не за то, что нынче модно голосовать, да, кто-то из них впадает в маразм, но с другой стороны - их все больше и больше. Выключать их из жизни общества? Ограничивать права только потому, что они легче подвергаются воздействию пропаганды? Увы, но времена Древней Греции, когда при полисной демократии право голоса имели только мужчины-граждане определенного возраста, давно прошли и идея демократии сейчас уже опошлена и упрощена до уровня "народ выбирает". Массами манипулируют, играют на их примитивных и не очень инстинктах, приводят, хоть и путем выборов, к власти нужных людей.
То же самое и с 14летними гражданами. Насколько осмысленным будет выбор школьника пубертатного возраста, когда больше интересен не какой-то пиджак в телевизоре, а собственная половая и не очень жизнь и желание самоутвердиться в жизни? Увы, но воздействие на них пропагандой будет еще больше, чем на стариков, это и история подтверждает - войны начинались именно тогда, когда вырастали следующее поколение молодых людей, готовых воевать.
Получается, что наиболее взвешенный выбор, исходя из приведенного Варламовым, сделает человек среднего возраста. Но при этом автор забывает о том, что люди эти - разные. Начиная от поворотного гопника, который проголосует за Жириновского, потому что это "круто, епта, как мы разговаривает", заканчивая каким-нибудь академиком, который голосует за ЕдРо, потому что ему пообещали в случае не голосования порезать финансирование, лишить премии и т.д. Между двумя этими крайностями - сотни и тысячи, и миллионы уникальных людей, включая и либералов, и демократов, и поклонников Новодворской, и даже национал-гомосексуалистов. И увы, не знаю, кто покажет больше разумения - приснопамятный гопник или актер Зельдин (царство ему небесное).
В целом, конечно, Варламов прав, голосовать должны те, кто будет потом при этой власти жить. Но и лишать права голоса тех, кто может не дожить до зимы нельзя. Помочь здесь может повышение активности населения, уничтожение "голосования ногами" и настоящая все народность голосования, но увы, при нынешней политтехнологической демократии это маловероятно.
Спасибо за внимание, котятки
