Вам когда-нибудь приходило в голову копье?⁠⁠

Продолжаю серию постов об оружии. Сегодня я рассмотрю, пожалуй, самое распространенное в человеческой истории оружие - копье.

Для простоты я буду называть копьем все, что имеет длинное древко и колющий наконечник. Таким образом, копья можно условно разделить на:

- короткие (меньше 1,5 метра)

- средние (1,5-2 метра)

- длинные (более 2 метров)

По способу использования можно разделить на:

- метательное копье

- копье держится двумя руками

- копье в одной руке (в другой, как правило, щит)

Между этими разделениями, очевидно, существует прямая связь. Короткие копья, как правило, были метательными, а если ими и сражались, то одной рукой. Длинные копья требовали двух рук. Средние могли быть одноручными, двуручными и иногда даже метательными. Поэтому в основном я буду рассматривать именно их.

Метательное копье

Его рассмотрение несколько выходит за пределы данной тематики - я все-таки пишу преимущественно о фехтовании. Но не упомянуть нельзя, поэтому немного покэпствую.

Метательное копье, по сравнению с луком, арбалетом и пращей, имеет следующие преимущества:

- Большая масса снаряда - рискну предположить, что это эффективно против легких доспехов и их отсутствия

- Большая скорострельность

- Для использования нужна одна рука - во второй можно держать щит, поводья, держаться за борт колесницы и т.п. Хотя, возможно, праща это тоже позволяет.

Есть и недостатки:

- Меньшая дальность

- Меньшая скорость полета

- Меньший боезапас

В истории метание копий было широко распространено в античности - в основном кавалерией и легкой пехотой, но иногда и тяжелой пехотой типа римских легионеров. В средневековой Европе же оно практически исчезло, оставшись только "по краям" - в Испании, Ирландии, Бретони и у прибалтов.

Копье как оружие ближнего боя

Копье как оружие ближнего боя обладает рядом характерных черт. Во-первых, это исключительно колющее оружие (о гибридах мы поговорим позже). Во-вторых, оно длинное - пожалуй, наиболее длинное из всего оружия. Из этого можно вывести преимущества:

- возможность проводить быстрые и неожиданные одиночные атаки - укол обычно делается из стойки, без замаха

- можно атаковать издалека

Есть и недостатки:

- малая область поражения - противник может быть поражен только спереди

- стоит противнику подойти чуть ближе дистанции поражения, копье становится бесполезным

Можно увидеть, что против копья хорошо работает щит - как было описано в прошлом посте, он сильно затрудняет для атаки что-то кроме головы, рук и ног. При этом голову можно прикрыть в момент укола, а в ноги попади еще уколом, при условии что противник не стоит на месте.

Предвижу возмущения по поводу наработки точности укола. Да, я знаю, что колоть в ноги реально. Но, согласитесь, это сложнее.

Копье держится двумя руками

В этом варианте раскрывается весь атакующий потенциал копья. Как я писал ранее, двуручный хват позволяет работать длинным оружием без потери скорости. Так как копье - оружие длинное, для него это особенно актуально.

В то же время, когда обе руки заняты оружием, защищаться приходится им же. В данном случае - древком копья. "Зеркальный" бой будет состоять из серии уколов, сведений, батманов, оппозиций - в этом смысле техника копья весьма близка, как ни странно, к шпажной.

Что касается противодействия другому оружию... Исход боя сводится к тому, удастся ли копейщику удержать дистанцию. Если да - рано или поздно противник допустит ошибку и будет ранен. Если же нет и противник сможет подойти ближе - тут может спасти или рукопашка, или второй копейщик, стоящий сзади.

Кроме того, двумя руками можно удерживать очень длинные копья, что позволяет выстраивать построения типа знаменитой македонской фаланги.

В целом, я считаю такое использование копья оптимальным даже для средних копий. Однако в массовом сознании этот вариант как-то не особо распространен. По крайней мере, найти подходящую иллюстрацию было непросто. Как это было в истории - сказать сложно.

Копье в одной руке

Тут преимущества копья несколько теряются. Во-первых, одна рука дает гораздо меньше контроля над оружием - сложнее быстро менять направление укола, противнику проще отбить в сторону. Во-вторых, поскольку копье приходится держать ближе к центру тяжести, "рабочая" длина сокращается.

Зато можно взять щит. В "зеркале" это дает забавную картину. "Понерфленное" копье и щит, который его "контрит". В итоге - достать противника становится сложно и бой становится "на изматывание".

Если же говорить о противостоянии более короткому оружию... Тут все плохо. Держать дистанцию сложнее в силу меньшего атакующего потенциала, а подобравшемуся близко противнику противопоставить практически нечего.

В целом такое вооружение может быть эффективно только в плотном строю и то не всегда.

К слову. Если воин носил и копье и щит, совершенно не обязательно, что он использовал их одновременно. Вполне возможно, щит использовался только в процессе сближения, после чего закидывался на спину. Или же щит использовала только первая шеренга. В пользу этого говорит, в частности, то, что порой воины изображаются с щитом и оружием, которым вообще нельзя работать одной рукой.

Итог

Копье практически идеальное оружие для масс пехоты. В силу своей длины оно позволяет поддерживать товарищей гораздо эффективнее другого оружия. При этом оно значительно проще в освоении. И, что немаловажно, удобнее с психологической точки зрения, так как не надо приближаться к противнику.

С другой стороны, в поединке или бое небольших групп копейщики скорее всего проиграют бойцам с щитами и, например, мечами.

В следующих постах я рассмотрю место копья в кавалерии (и противостоянии ей), а так же предпринимаемые попытки избавиться от некоторых недостатков.