В продолжение: "диагнозы, которых нет"⁠⁠

Сейчас очень часто можно услышать что-нибудь вроде "ваша собачка гиперактивна", "зверь сошел с ума". Некоторые щеголяют и более сложными терминами. Например, "обсессивно-компульсивное расстройство". Иногда можно даже наткнуться на упоминания о шизофрении. Как правило, такие диагнозы неверны. И вот почему.

Ошибки в постановке таких диагнозов случаются по двум причинам. Во-первых, и собаки, и кошки отличаются от людей. Самое очевидное из этих отличий выражается фразой о том, что опрос пациента в работе с животными невозможен. Да, это так, но это значит, что в диагностике нужно опираться на объективные данные. Поэтому диагнозы, основанные на рассказе пациента о своих переживаниях, поставить невозможно. Благо, методы объективной психологии нам завещаны Бехтеревым. Другое отличие – отношение зверей к собственной личности. Оно ограничивается только оценкой способности к выживанию, и не более. Поэтому такие диагнозы, как "раздвоение личности", "мания величия" и т.п. у них просто невозможны. Да и органы чувств у нас и у них работают по-разному. Следовательно, и судить о галлюцинациях по собственному восприятию невозможно. Например, звери слышат ультразвук – и то, что мы принимаем за игру больного воображения, может быть реально существующим сигналом.

Другая причина состоит в неразберихе в распространенных диагнозах. В классической медицинской литературе существует стройная систематика (нозология), которая опирается на разделение болезней по происхождению (этиологии) и механизмам развития (патогенезу). Модные нынче диагнозы вроде обсессивно-компульсивных расстройств или синдрома дефицита внимания никак в эту систематику не укладываются, поскольку не опираются на анализ естественных причин. Они расценивают каждое состояние исключительно как набор симптомов. Как и в соматической медицине, одни и те же симптомы могут быть вызваны совершенно разными причинами. Так, например, говоря об эпилепсии, мы чаще всего подразумеваем судорожные припадки, забывая, что у них может быть целое море предпосылок. Даже применительно к человеку такие диагнозы не выдерживают никакой критики, поскольку не укладываются в теорию классификации.