В Нидерландах беженцам предоставили жильё. В тюрьме.
Правительство Нидерландов с 2015-го года расселяет мигрантов в бывших тюрьмах, которые простаивают из-за спада преступности.
Правительство Нидерландов с 2015-го года расселяет мигрантов в бывших тюрьмах, которые простаивают из-за спада преступности.
Фраза на 100 баллов. Просто многоходовочка - от мигрантов выростет преступность и их надо будет помещать в эти пустующие тюрьмы. Так теперь даже мутиться не надо, просто переводить блоками из статуса временное жилье в работающую тюрьму. :)
раскрыть ветку (113)
Забавно получается, мигрант совершит ограбление магазина под камерами, когда преступник вернется домой, его в квартире закроют лет так на пять минимум)
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
эмигрант и беженец это разные люди, если бы ты сбежал от кровавого путинского режима тогда у тебя бы был шанс
раскрыть ветку (2)
но время,которое он там прожил,до ограбления,засчитывается в отмотанный срок.если заселился 5 лет назад,автоматически свободен.прожил лет 10 без нарушений закона,можешь идти кого нибудь грохнуть)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
у них там? )) Где у них там? В загнивающих европах? Нет во всем мировом праве такой возможности.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Хотел начать спорить, но предлагаю вам сперва немного освоить матчасть. Почитайте, что такое индульгенция прежде чем использовать умное слово.
раскрыть ветку (47)
ещё комментарии
Я даже не знаю что хуже. Орфография, или пунктуация. Наверное, все таки орфография, ибо запятые это хоть как-то сложно, а написать правильную букву, по-моему мнению, любой способен, если не совсем отбитый.
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (11)
Орфография, или пунктуация
Тут не нужна.
Наверное, все таки орфография
Не уверен, но здесь вроде тоже не нужна.
по-моему мнению
Дефис не нужен.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Да нет там ошибки в вашем понимании, там есть описка, ибо сначала я хотел по другому фразу построить а потом изменил форму слова, но не изменил букву.
А вообще достаточно тупо звучит и скорее всего "узаконено" просторечное произношение с буквой "а" ибо само правило достаточно искусственно звучит вида "пиши так если то, не пиши так, если это" и исключения, которые пришли из давних времен типа Ростислава, Ростова и ростовщика. На уровне "нет слова ложить есть слово класть" - да с какого черта надо использовать анахронизм "класть", при чем остальные формы его забыть и не использовать (ну разве в жаргоне - покласть болт), а нормальное слово лишать его неопределенной формы?
Только не надо тыкать в меня всякими Ожеговыми и прочими - это тоже люди и язык это не физика.
раскрыть ветку (14)
Язык это такая же наука как и физика, не менее точная. Форма слова не влияет на расстановку гласных в чередующихся корнях, влияет либо суффикс, либо наличие буквы а, либо значение. В том слове есть т в суффиксе, и пишется а. Точное правило под целый ряд случаев, так что бессмысленно придумывать оправдания в духе "форму поменял, букву не изменил". Форма - это окончание, а не суффикс.
Слова ложить без приставки нет. Даже пикабу выделяет его красной линией. Просто нет и все, вы все его придумали. Класть с приставками не употребляется, ложить без приставок не употребляется. Это тоже правило. Исключение может быть правилом.
Все.
раскрыть ветку (13)
Физические законы существуют без наличия человека, а принципы построения языка только пока существуют те кто этим языком пользуются. Или вы думаете в древности также говорили как сейчас? Последние реформы языка это ярко показывают - вот решит какой-то Уася что вот надо все счас писать так и все, это канон, а остальные неучи.
Точное правило под целый ряд случаев, так что бессмысленно придумывать оправдания в духе "форму поменял, букву не изменил".
Вы точно поняли мою первую фразу? Я хотел написать просто "рост преступности", а потом перефразировал не переписывая.
Слова ложить без приставки нет.
Ага, на уровне "жопа есть, а слова нет". Какой универсальный закон вы под это подведете?
"Пикабу", само выделяется красной линией, внезапна. Правило на уровне религии.
Нет не все, давайте дальше, разворачивайте мысль.
раскрыть ветку (12)
Еще один, который считает что на что-то своими рассуждениями влияет на что-то. Сравнивать две разные науки это глупо изначально. Решит Уася писать - пусть пишет, только неучем будет он, потому что он никто. В России языковые нормы устанавливает государство. Повторяю: нормы нормального литературного языка в нашей стране устанавливает государство.
Перефразировал и форму поменял - это не одно и то же.
Универсальный закон - институт русского языка Российской Академии Наук так сказал, значит это и есть правило. Нет слова ложить, и покласть. Точка.
А с религией идите нахуй.
раскрыть ветку (11)
который считает что на что-то своими рассуждениями влияет на что-то.
Подступление состояния батхерта я наблюдаю у вас. Отдышитесь и напишите больше связного текста. А то как-то одну ошибку, над которой даже не задумывались, увидели, а у самих стилистика от бога.
Лингвистика - наука настолько, насколько ее захотели представители оной таковой считать.
Язык не дан лингвисту в прямом наблюдении; непосредственно наблюдаемы лишь факты речи, или языковые явления, то есть речевые акты носителей живого языка вместе с их результатами (текстами) или языковой материал (ограниченное число письменных текстов на мёртвом языке, которым уже никто не пользуется в качестве основного средства общения).
То бишь вся база на том "что вижу о том и пою".
Лингвистика включает наблюдение; регистрацию и описание фактов речи; выдвижение гипотез для объяснения этих фактов
Где там слова законы и правила? Все на уровне гипотез и натурных наблюдений, которые по определению никогда не будут полной выборкой чтоб сделать точное определение правила или вывести закономерность, отличную от уровня "мы все привыкли писать так, значит правильно именно так".
Теоретическая лингвистика исследует языковые законы и формулирует их как теории. Она бывает:
эмпирической: описывающей реальную речь;
нормативной: указывающей, как «надо» говорить и писать (прескриптивная, предписательная).
О чем и речь. Эмпирика, то бишь если я так говорю - это уже становится реальной вещью, свершившимся фактом, правильность которого расценивается на уровне лекал, и, как уже отметил - некто например в МинОбре скажет что вот надо писать так - остальное все от лукавого и все.
Универсальный закон - институт русского языка Российской Академии Наук так сказал, значит это и есть правило.
Вот и очередное доказательство слов выше. А им кто право дал распоряжаться? Они истина в последней инстанции? Нет. Просто потому что они себя так назвали и чем то там околонаучным (а по факту занимаются клепанием циркуляров) занимаются.
А с религией идите нахуй.
Ну и в качестве вишенки на торте - реакция вполне предсказуема для состояния ФГМ.
раскрыть ветку (10)
Кто им дал право? Вышестоящие лица. Вы рассуждаете как какой-то Раскольников. Вы, как собственно и я, и все на пикабу, и 99% мира - просто никто, и зависит от нас ровным счетом ничего.
Моя стилистика конкретно вас волновать не должна.
ФГМ это что? Какое-то тупое определение с какого нибудь лурка?
Еще дцп назови, точно понятно все будет.
раскрыть ветку (9)
А этим вышестоящим лицам кто дал? И за счет чего они там высоко стоят? Вот Хокинг рассказывает нам про всяческие интересные вещи из мира физики, и я склонен ему верить, ибо его авторитет - вот он обозрим, а какой авторитет у тех, кто там повыше стоит? Они там только потому, что куча дураков умнее одного мудреца.
С чего это - вон у вас подгорело, что я там букву не ту поставил, а меня ваша стилистика не должна волновать? Нет уж, если б вы начали спор по существу, а не в плоскости граммар-нацци, то мб, а тут огребайте по полной.
Палево такое палево, вы еще скажите, что вы ну совсем не в курсе - знаете про лурку, значит в курсе и про определение. 146% что прям счас открывали.
Ярко выраженная степень беспричинного агра - так понятнее?
раскрыть ветку (8)
Конкретно в нашей стране вышестоящих выбирают. Спросите еще кто дал нам право выбирать верхушку.
С того что стилистика и грамматика не одно и то же. Так что не буду я ничего огребать.
Естественно я открыл, я, как любой любознательный человек, считаю своим долгом узнать неизвестное определение.
У меня нет агра, даже раздражения.
раскрыть ветку (7)
Так я это уже спросил - с чего это нам указывают как нам писать те, кого выбрали тупо большинством.
А я говорил, что одно и тоже?
Так к чему тогда были такие "ой а чойта, эта шо лурко"?
Ну так вот вижу сходили, выдохнули и даже букав меньше в камменте стало. Видать попускает.
Меж тем приведите хоть один вразумительный аргумент против слова "ложить". Я вижу вы больше подкованы в таких вопросах. Мне интересен ход мысли.
раскрыть ветку (6)
Тоже не верно. Выбирают тех, кто выбирает тех кто будет решать как правильно говорить и писать. Специалистов, не дурачков вроде нас.
Вы написали что я буду огребать потому что моя стилистика ужасна в ветке граммар-нази. Я ответил что не буду, потому что нет связи вообще.
Очень смешно.
Устаревшее, не особо красивое. Как и всякие покласть.
раскрыть ветку (5)
Угу, специалистов, по воровству.
То бишь вам нужен Стилист-мачо, а не Граммар-нацци чтоб поправить ваш стиль и и стилистику?
WAT? Это когда оно уже устареть успело? Вы ж только что утверждали, что его нет такого слова. И как бе "класть" намного старее - клад, кладовая, поклажа, кладезь и прочая и прочая.
По мне так норм слово, оно не рубль чтоб всем нравиться.
раскрыть ветку (4)
Считаете что в Германии или США лучше живется? Заблуждаетесь.
Ну как бы грамматики не смотрят на стиль, их волнуют ошибки в русском. А стиль это не русский, это речь.
Устарело и его убрали. Класть есть, покласть - даже звучит глупо.
раскрыть ветку (3)
Фраза из разряда "а еще у вас негров вешают". Почему когда кто-то говорит, что у нас в чем-то бардак, то обязательно начинается "а вы чо за буржуев? А что думаете там все ок?" Не поверите мне лично срать что там у них я тут живу и от того что там хорошо или плохо ситуация с тем что тут хорошо или плохо имеет очень слабую зависимость (но все же имеет, мы не в вакууме).
Дак где пруфы что оно было и что по какой то причине устарело - вот я вам примеры привел - где ваша аргументация?
раскрыть ветку (2)
Только не забывайте что наши люди заслужили такое правительство. Все все время ноют что нихера не убирается на улицах и вообще чем занимаются эти тупые власти, а? И еще едут в Германию и потом рассказывают как же у них там чистенько-то. Забывая что вся чистота там - это труд людей, обычных граждан, а за кинутую не туда банку из под газировки там штрафы в пару сотен евросов. Россия - это страна свиней, чтобы и кто бы не говорил. Страну люблю, а людей, что в ней живут, - нет.
Покласть использовал Некрасов точно. Искать лично ради вас пруфы этого не буду.
раскрыть ветку (1)
Дешевая популистская фраза, призванная отвести внимание от факта, что власть можно узурпировать. Что в народе поменялось когда в 17м резко сменился курс? Ничего. Просто одни считали, что смогут, а другие считали, что и так рассосется - ну вот первые смогли, а вторые таки рассосались - кто в землю, кто в разные эмиграции.
И еще одна фраза - вам за общую систему управления вы про мусор в подъезде. Фраза - начни с себя такая же популистская. до ех пор пока на верхнем уровне не будет равенства перед законом низы никогда сами по себе не будут поддерживать это равенство. Вот вам еще одна дешевая но втемачная фраза - рыба гниет с головы.
Я вообще то про слово "ложить", что вы объявили устаревшим. Или вы опять не правильно меня поняли и говорили совсем про другое?
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
ещё комментарии
смотрю фотку тюрьмы в Нидерландах и мне кажется что у них двор раз в 5 больще чем двор моего дома, вот как так получается?
раскрыть ветку (1)
самое смешное, когда люди из страны третьего мира, с грамматическими ошибками начинают обличать в глупости страну, не только с одним из самых высоких уровней жизни и экономикой, но ещё и социалкой, позволяющей снижать преступность.
Ну туууууупые.
раскрыть ветку (16)
Самое смешное, когда долбоёбы с умным видом используют термины, значения которых не понимают и пытаются сарказничать.
Термин "страна энного мира" возник во времена холодной войны и означает причастность к какой-либо стороне конфликта. Капиталисты США и Европа - первый мир, Социалисты СССР, Китай - второй, другие страны типо африки и прочего - третьи.
Ну туууууупыыые
раскрыть ветку (6)
ты бы хоть википедию до конца читать научился, петухан
"После угасания холодной войны во второй половине 1980-х годов в качестве определяющего признака третьего мира стали понимать низкий уровень доходов на душу населения и человеческого развития. "
раскрыть ветку (5)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE...
У России высокий уровень ИРЧП.
В РФ прекрасно можно иметь высокий доход - для этого нужно чуть-чуть мозгов. Если у кого-то их не хватает, не надо обвинять в этом страну/власть/вату и т.д. Винить надо только себя или своих родителей, не давших нормальное образование.
раскрыть ветку (3)
В Зимбабве тоже можно иметь высокий доход -- для этого нужно чуть-чуть больше мозгов, чем потребовалось в РФ. Но уровень жизни страны считается не по мозговитым индивидуумам, а по общей массе, то есть там, где IQ = 100. Ты просто не бывал (т.е. не жил хотя бы какое-то время) в действительно развитых странах, поэтому тебе кажется, что везде так, как в России. Но жизненные принципы, отношения между людьми, быт в той же Голландии отличается просто __разительно__ по сравнению с российским. Жизнь там -- нереально легче и комфортнее. Это отличает страны первого мира от стран третьего. Поэтому, кстати, там нет никого в тюрьме, в тюрьму попадают не от хорошей жизни.
ага, может у тебя хватит мозгов про социальные лифты почитать, и то как они работают в России, а точнее только в горизонтальной плоскости, а уже потом будешь попёздывать, про родителей и образование, учитывая что самые жирные должности у нас всегда занимают либо по блату, либо через связи ?
ещё комментарии
У меня-то хватит и прочитать, и проанализировать. У тебя же хватает только на первое.
Будучи грузчиком, директором логистического отдела в фирме не стать. Нет ни необходимых знаний, они также не получаются в ходе работы. Максимум - завсклада к 50 годам. Это естественно и логично.
Считать, что человека можно посадить на важную должность и он там будет ничего не делать - полная глупость. Если он на ней находится, то он ей соответствует. Да, это может быть знакомый чей-то, в таком случае он имеет необходимые знания и навыки. Но говорить о том, что так в любой фирме - враньё.
Высокий пост просто так не получишь. Чтобы его занять, нужно стартовать не с самой низкой должности. А для этого как раз и нужны те вещи, о которых я говорил.
ещё комментарий
Я про страны еще со школы помню, если вам для любой очевидной вещи нужна википедия, то вы долбоёб и мне вас жаль :)
Википедию так-то любой менять может.
Самое смешное, что определение "страны третьего мира" придумали те же над кем стебутся сейчас. И наша страна, как бы ни называли ее разные либерасты, никогда в них не входила.
И да только в воспаленном мозгу можно увидеть, что их называют тупыми. Как раз стебутся больше над мигрантами.
раскрыть ветку (6)
ну эту, с сырьевой экономикой, уровнем коррупции настолько высоким, что делает навозможным развиваться бизснесу, с количеством полицейских на душу население одним из самых больших в мире. ну ты должен её знать, подумай.
раскрыть ветку (5)
Хммм... Страны "третьего мира", в основном, страны- Африки и Южной Америки. Может просто кто-то модными нынче фразами разбрасывается не понимая их значения? Или ты имел ввиду какую-нибудь Нигерию?
раскрыть ветку (4)
А может ты просто посмотришь, на уровень коррупции, ВВП, благоприятности ведения бизнеса в Нигерии и сравнишь с Россией ?
раскрыть ветку (3)
А может ты, просто, не будешь бросаться терминами, значение, которых ты не понимаешь? Значение ВВП в России ~ в 5 раз выше, следовательно Россия, как минимум "страна второго мира".
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Конкретно Нигерии, ведь в предыдущем комментарии про нее была речь.
Про Габон, на Вики написано, что ВВП в этой стране ~12к, что меньше чем в России.
И вроде мы говорили про правильность использования термина - "страна третьего мира". При чем тут Габон?
Да вы чего? Посмотрите какие там шикарные условия!(без сарказма) Намного лучше этих палаток. Правительство Нидерландов проявляет верх гуманизма.
раскрыть ветку (1)
Так я ничего против не имею, я даже всеми руками за - так их собранных в одном месте с наверное еще действующей системой слежения контролировать проще. Голландцы хоть в бывшие концлагеря как немцы не "догадались" их отправить.
Сорь, что под топом. Но мне одному напомнило мирное убежище из Fallout 4?
108 вроде, но могу ошибаться
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (5)
Бытует мнение что под топовым комментарием пишут ради плюсиков. Чтобы комментарий был повыше и его больше народу увидело.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии