"Утилизация России". О характере инфляции. ДЛИННОПОСТ
Вчера наблюдал веселую дискуссию вот тут -http://pikabu.ru/story/_1474157 . Дискуссия задела за живое. Решил сделать что-то типа ответа.
@Gnoom63, спасибо, очень интересно написано. Признаться, прочитав названия, я подумал, что речь пойдет об утиллизационном сборе, который наши экономисты придумали после вступления в ВТО, но материал оказался куда обширнее. Надеюсь на продолжение. Было бы интересно почитать о динамике тарифов на продукцию/услуги естественных монополий.
раскрыть ветку (8)
Спасибо! =))
Постараюсь найти про это информацию с конкретной цифрой, т.к. самому интересно. Еще больше меня интересует реальная себестоимость их услуг и то, куда они полученные деньги вкладывают. Хотя у меня есть подозрение, что эту инфу сможет дать только прокуратура или ГУЭБиПК.
Постараюсь найти про это информацию с конкретной цифрой, т.к. самому интересно. Еще больше меня интересует реальная себестоимость их услуг и то, куда они полученные деньги вкладывают. Хотя у меня есть подозрение, что эту инфу сможет дать только прокуратура или ГУЭБиПК.
раскрыть ветку (7)
Ну, еще ФАС стоит добавить.
Могу сказать только об услуге по перевозке жд транспортом грузов: если на рынке со следующего года появятся локальные перевозчики (а сейчас все к этому идет) можно будет сравнить данные из годового отчета РЖД со стоимостью услуг частных компаний.
Могу сказать только об услуге по перевозке жд транспортом грузов: если на рынке со следующего года появятся локальные перевозчики (а сейчас все к этому идет) можно будет сравнить данные из годового отчета РЖД со стоимостью услуг частных компаний.
раскрыть ветку (6)
Другой вопрос, что все они будут вероятнее всего аффилированными с бывшими рук-вом РЖД, их детьми и родственниками =))
раскрыть ветку (5)
Ну, здесь позвольте не согласиться. У многих крупных владельцев грузовых вагонов (будущих перевозчиков) сейчас сложные отношения с РЖД. Взять хотя бы ситуацию с запретом на продление сроков службы, из-за которого, например, ПГК потеряет порядка 20-25% своих вагонов. Хотя исключать вероятность "тесных" отношений руководства ряда компаний с РЖД я бы не стал.
раскрыть ветку (4)
А на Ваш взгляд, это правильная тенденция - приватизировать перевозки? Насколько это было бы эффективнее госпредприятия (важное допущение: в котором бы не воровали)? Насколько данный вид деятельности интегрирован? (т.е., есть ли тут ситуации, когда, например, 3 разных предприятия производят 1 продукт с высоким НДС, но по отдельности они становятся нерентабельными и едва сводят концы с концами?).
З.Ы: просто у меня есть стереотип, что все инфраструктурные проекты должны принадлежать гос-ву
З.Ы: просто у меня есть стереотип, что все инфраструктурные проекты должны принадлежать гос-ву
раскрыть ветку (3)
О плюсах и минусах структурной реформы на жд транспорте и поэтапном выделении вагонной составляющей с последующей ее передачей бизнесу можно очень долго дискутировать.
Основные плюсы, когда единственный собственник - государство:
1) простота принятия и реализации управленческих решений (оперативность в этом вопросе особенно важна в период военных действий и чрезвычайных ситуаций);
2) эффективная логистика;
3) сдерживаемые тарифы.
Минусы: отсутствие денег на модернизацию и устаревший вагонный парк.
Основные плюсы для конкурентной среды в этой отрасли:
1) привлечение частных инвестиций и, как следствие, обновление парка вагонов, а также модернизация материально – технической базы;
2) повышение энергоэффективности;
3) сокращение перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых.
Минусы: при профиците вагонов на сети, с этим не справляется инфраструктура. Кроме того, многие из вагонов простаивают в ожидании более выгодного контракта.
Мое мнение об этом менялось с "при МПС такой херни не было" до "как создать условия, при которых развивалась бы конкуренция на этом рынке".
В целом, в отношении систем коммунальной инфраструктуры, электроэнергетики, оборонного комплекса и жд инфраструктуры я с Вами согласен - они должны оставаться у государства.
Основные плюсы, когда единственный собственник - государство:
1) простота принятия и реализации управленческих решений (оперативность в этом вопросе особенно важна в период военных действий и чрезвычайных ситуаций);
2) эффективная логистика;
3) сдерживаемые тарифы.
Минусы: отсутствие денег на модернизацию и устаревший вагонный парк.
Основные плюсы для конкурентной среды в этой отрасли:
1) привлечение частных инвестиций и, как следствие, обновление парка вагонов, а также модернизация материально – технической базы;
2) повышение энергоэффективности;
3) сокращение перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых.
Минусы: при профиците вагонов на сети, с этим не справляется инфраструктура. Кроме того, многие из вагонов простаивают в ожидании более выгодного контракта.
Мое мнение об этом менялось с "при МПС такой херни не было" до "как создать условия, при которых развивалась бы конкуренция на этом рынке".
В целом, в отношении систем коммунальной инфраструктуры, электроэнергетики, оборонного комплекса и жд инфраструктуры я с Вами согласен - они должны оставаться у государства.
раскрыть ветку (2)
Ага, понял. А в чем проблемы с повышением энергоэффективности в случае с гос-вом? Как мне кажется (я сужу по опыту проектов информатизации ряда крупных госпредприятий), все зависит о команды руководителей, отвечающих за направление. Или там есть какие-то нюансы?
раскрыть ветку (1)
Строительство новых жд путей необщего пользования, интенсификация движения поездов (в связи с осуществлением перевозок грузов в частных вагонах их количество возросло) требуют затрат на модернизацию существующей жд инфраструктуры, в том числе на строительство новых подстанций, мощности которых было бы достаточно для обеспечения перевозочного процесса. При повышении энергоэффективности снижается себестоимость перевозок грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, стимулирование энергоэффективности - одна из задач Программы развития конкуренции в Российской Федерации.
Я согласен с Вами, что от руководства многое зависит. Такое предложение по решению проблемы энергоэффективности не является единственным и, возможно, самым эффективным (я не большой специалист в этом вопросе).
Я согласен с Вами, что от руководства многое зависит. Такое предложение по решению проблемы энергоэффективности не является единственным и, возможно, самым эффективным (я не большой специалист в этом вопросе).