Успешно пересажено первое в мире бионическое непульсирующее сердце
Что-то здейсь не так. Вся кровеносная системма заточенна именно под импульсную прокачку крови, либо текст не правильный либо, учённые и не учённые вовсе.
раскрыть ветку (64)
Меня впечатлило изобретение. Но на самом деле, подумайте. Почему такой орган, чья главная функция простая механическая (перекачивание крови), получил рукотворную замену только сейчас? Ведь действительно, человечество изобрело насосы ещё до рождения Гиппократа. Причём в такой форме. Без пульсации. Думаете раньше не могли придумать, а с изобретением шестого айфона получилось? А теперь подумайте, как работает настоящее сердце. Периодически сокращаясь, оно создаёт переменное давление в сосудах. В норме от 120 до 80 мм. рт. ст. Переменное - это значит, что в течение минуты значение давления меняется от систолического (когда желудочки сокращаются) до диастолического (когда они расслаблены) около 70 раз. Условно, половину времени на стенки сосудов действует давление 120 мм. рт. ст., а в другую половину - 80. К чему я веду. Для продвижения крови, для первичной механической почечной фильтрации, для доставки веществ крови в ткани необходимы систолические значения давления. Естественно, для нормального протекания этих процессов. Ведь, да, они могут происходить и при понижении давления крови, но человек умрёт очень рано. И с дурацкими длинными конечностями, куда сложно доставлять кровь, особенно с ногами, придётся распрощаться. Ах, да. Ещё и с вертикальным расположение тела тоже. Не хотите? Тогда этот насос должен создавать давление около 120 мм. рт. ст. Да легко, скажите вы. А не всё так просто... Стенки сосудов не смогут круглосуточно выдерживать такое давление. Ведь они рассчитаны на колебание давления... То же касается и нежного фильтрационного аппарата почек. Молекулы нужных веществ могут проходить через фильтр и теряться с мочой. Крупные молекулы белка и вовсе могут его повредить. А что случится с сетчаткой? Возможно отслоение, кровоизлияние. В общем будут развиваться патологии характерные при гипертонической болезни. Только еще хуже.
Вот вам и изобретение века. Кто хочет стать первым киборгом?..
Вот вам и изобретение века. Кто хочет стать первым киборгом?..
раскрыть ветку (32)
наверное, вопрос не к нам, а к изобретателям. И наверняка они учли необходимые аспекты, иначе овца бы умерла.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Биологи изучают уже созданное, инженеры же создают новое, пытаясь заменить устаревшее, никто никого не обоссыт.
Доставляет дико.
Вот глупые ученые до этого не дошли.
А какой-то хрен из интернета догадался.
Ты реально думаешь что такие факторы не будут учитывать?
Вот глупые ученые до этого не дошли.
А какой-то хрен из интернета догадался.
Ты реально думаешь что такие факторы не будут учитывать?
раскрыть ветку (2)
Я отвечаю на то, что написано. А там написано, что пульса не будет. И в наше время возомнить себя учёным можешь даже и ты
раскрыть ветку (1)
Прошу прощение, всего лишь предположение, но что, если вращающийся диск имеет дополнительный вес, скажем так грузик? То есть когда груз "падает" вниз (пусть крутится он по часовой стрелке и представим круг по часовой стрелке) до 6 то скорость вращения одна, а при подъёме до 12 скорость уменьшится. В итоге получится, необходимая разность давлений. Не уверен что реализация именно такая, но осмелюсь предположить.
насос блять.. А жить ты с ним как будешь? к розетке подключать? Сделать различное давление много ума не надо. К тому же явно этот момент продумали. Ибо человек бегает - сердце стучит быстрее, кровь бегает быстрее.
А вот сделать так, чтоб работало само без подзарядки до рождения Гиппократа.. ну проблематично
А вот сделать так, чтоб работало само без подзарядки до рождения Гиппократа.. ну проблематично
Ну, посмотрим, что будет, может, сначала будут вставлять пульсирующие сердца, потом постепенно сглаживать колебания, чтобы организм как-то приспособить.
раскрыть ветку (1)
Миллиарды лет эволюции с пульсирующим сердцем. Как ты хочешь приспособиться к насосу за несколько лет? Тут несколько поколений нужно, как минимум
если я правильно понял, то кровообращение в этом "движке" осуществляет диск, что если как-то, с помощью механики, он будет изменять регулярно менять скорость вращения, тем самым меняя давление. ни в коем случае ничего не утверждаю, ибо плохо в этом разбираюсь, просто хочу понять. да и к тому же, я против подобного( нет я не фанатик иисуса, который против этого ибо "человек от бога", упаси Хаос) ибо одно дело вырастить новую почку, абсолютно идентичную той, что была, и другое полностью заменять такой уникальный биологический аппарат как сердце какой-то железякой. с другой стороны, оно, порой, необходимо
раскрыть ветку (3)
А что плохого в замене органов машинами, если они в полной мере выполняют все необходимые функции?
раскрыть ветку (2)
я разве сказал, что это плохо? просто мне это не нравится, хз почему. наверное, в большинстве своем потому что человеческий организм и все его органы уникальные биологические механизмы. не загоняйся в общем
раскрыть ветку (2)
Ты слишком уж заморочился.. Полагаю эта система не буден работать в горизонтальном положении. Ну да ладно. Я не об этом. Как давление будет меняться, а пульса не будет? Это, выходит, будет совсем незаметное/малое по периодичности/ амплитуде изменение?
раскрыть ветку (1)
Так вроде нигде не указано что он в горизонтальном положении находится. Там получится система такая, как с обычным краном (очень условно, конечно), когда кран открывают закрывают, но не до конца, то есть кровь будет течь постоянно, но быстрее-медленнее
уж не знаю как там дела с сосудами обстоят, но для техники, например, статический (постоянное значение, либо очень медленно меняющееся) характер нагрузки куда более благоприятен, нежели динамический (с резкими сменами величины нагрузки). даже в том случае, если пиковое значение при динамическом характере нагружения будет равно значению статической нагрузки.
раскрыть ветку (7)
Если что-то в живом организме устроено так, как устроено, то это не значит, что оно устроено оптимально. Эволюция работает по принципу: "я тебя слепила из того, что было"
раскрыть ветку (4)
Согласен, но обычно ошибочные решения быстро (в рамках общей земной жизни конечно) отпадают, а тут нет, как было 2000 лет назад, так и осталось. Значит это решение самое подходящее.
раскрыть ветку (3)
2000 лет слишком маленький срок для эволюции. К тому же эволюция оставляет приемлемые решения, а не наиболее оптимальные
раскрыть ветку (2)
Сложный вопрос. Зря или не зря - вопрос скорее биомеханики, чем целесообразности. Я не могу припомнить ни одного свободно вращающегося биологического органа ни у кого из царства животных или насекомых. Возможно клапанный многокамерный принцип - единственный биологически возможный механизм и это возможно говорит об ограничениях, а не о качестве.
ЗЫ ой. уже сказали умные люди.
ЗЫ ой. уже сказали умные люди.
раскрыть ветку (1)
Сложно тут спорить, ограничение это или нет. Но можно думать что в целом организм уже приспособился под клапанный многокамерный принцип. Хотя... посмотрим что будет с этим опытом дальше.
Наш организм адаптирован к работе сердца, а именно под импульсную прокачку: все сосуды содержат мышечную прослойку. НО! это не значит что организм не сможет работать на постоянном токе, не импульсном. Давно уже практикуется Искусственный Левый Желудочек, работающий по принципу ротора, качающего кровь.
Вся проблема данных устройств, это как раз этот самый ротор, так как кровь прогоняясь через него повреждается на клеточном уровне, травмируются эритроциты, тромбоциты и другие форменные клетки, тем самым повышая уровень тромбообразования и других осложнений.
Так что если решить проблему именно насоса, то искусственное сердце вполне реально!
Вся проблема данных устройств, это как раз этот самый ротор, так как кровь прогоняясь через него повреждается на клеточном уровне, травмируются эритроциты, тромбоциты и другие форменные клетки, тем самым повышая уровень тромбообразования и других осложнений.
Так что если решить проблему именно насоса, то искусственное сердце вполне реально!
раскрыть ветку (12)
к примеру, можно сделать отдельно ротор, отвечающий за перемешивание, и отдельно механизм, импульсно меняющий давление. мешочки какие-нибудь, к примеру. порознь они должны быть достаточно просты, имхо.
но остается проблема питания устройства.
но остается проблема питания устройства.
раскрыть ветку (11)
А если попробовать заряжать от человека? Человек же постоянно делает электричество из глюкозы.
В матрице это прокатило
В матрице это прокатило
раскрыть ветку (9)
ну да, в принципе литий-ионных на 3 кило, да на спину повесить и не заметишь особо даже. на сутки должно хватать с запасом. но все равно, обслуживание вживленных устройств, проблема крепления сосудов к устройству и особенно их запитки кровью, чтобы не отмерли... это все гигантский слой работы. решили если хотя бы половину уже молодцы)
раскрыть ветку (8)
Ну почему бы не сделать мини ядерный реактор? И подзаряжать не нужно, и как бонус - много неожиданных мутаций! Авось супергероев поприбавится. Уиииии
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Всё-таки ядерный реактор - кипятильник. Сложно хранить кипятильник там, где температура выше 45* уже плохо переносится
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Так вроде (если не ошибаюсь) они в реакторах и используются. Нее*ически горячий от расщепления ядер реактор и съёмная часть из таких элементов.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну значит я слишком уверовал в хоть какую-то научно-крутую штуку вокруг всего этого ядрёного кипятильника =(
Видимо опыты показали, что нет разницы.
Наверное орган, который создавал бы непрерывное давление чисто эволюционно слишком сложен, но органы могут работать и без пульсации.
Да и насосу ничто не мешает менять давление, но конструкция намного проще и надежнее.
Наверное орган, который создавал бы непрерывное давление чисто эволюционно слишком сложен, но органы могут работать и без пульсации.
Да и насосу ничто не мешает менять давление, но конструкция намного проще и надежнее.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Эволюция использует только возможные органы, либо более эффективные с точки зрения выращивания\регенерации\питания.
Что-то подобное колесам и и роторам встречается только в микромире у одноклеточных, а у сложных организмов уже ничего подобного нет.
Что-то подобное колесам и и роторам встречается только в микромире у одноклеточных, а у сложных организмов уже ничего подобного нет.
раскрыть ветку (10)
колес у живых нет потому что это 2 отдельных части. грубо говоря, с точки зрения биологии колесо было бы отдельным симбионтом к машине. причем с большой проблемой получения взаимной пользы, ведь сосуды же не подключишь к колесу.
а сердце с механической точки зрения очень сложно. с другой стороны, на его создание и совершенствование ушло громадное количество времени)
а сердце с механической точки зрения очень сложно. с другой стороны, на его создание и совершенствование ушло громадное количество времени)
раскрыть ветку (6)
Да, я о том же - очень сложно вырастить колесо, хотя я могу себе представить какую-нибудь раковину, которую крутит особая мышца в середине, которая по очереди перехватывает выросты.
Но она должна быть либо очень прочной, либо поверхность должна быть живой, чтобы регенерировать... Получается животное,у которого в определенном возрасте отростки колес становятся автономными, а оно их периодически подкармливает через какие-то специальные органы (какие-нибудь ротовые отверстия и специальные соски)
Короче, ноги с возвратно поступательными сочленениями, как не крути, проще.
Но она должна быть либо очень прочной, либо поверхность должна быть живой, чтобы регенерировать... Получается животное,у которого в определенном возрасте отростки колес становятся автономными, а оно их периодически подкармливает через какие-то специальные органы (какие-нибудь ротовые отверстия и специальные соски)
Короче, ноги с возвратно поступательными сочленениями, как не крути, проще.
раскрыть ветку (5)
Ещё один момент к тому, почему эволюция не создала колесо. Эволюция не может думать наперёд. Обязательно необходимы работающие промежуточные "прототипы", которые из поколения в поколение становились бы только лучше. У колеса таких прототипов нет. Оно сразу должно либо быть, либо не быть. Для создания колеса (я имею виду у многоклеточного организма) необходимо беспрецедентное совпадение множества мутаций. Но эволюция на то и названа эволюцией, что она не революция
раскрыть ветку (1)
Ну, всякие креационисты и прочие противники теории эволюции любят свои догмы строить на всяких сложных органах. Например глаз, утверждают они, не могу эволюционно развиться, типа слишком сложная оптика и все такое. Или приводят в пример жука бомбардира, который смешивает в специальной камере какие-то вещества, которые взрываются с громким хлопком, но не убивают самого жука.
Но на самом деле происхождение таких сложных органов тоже вполне объяснимо эволюционно, но это материал для отдельного поста уже.
Но на самом деле происхождение таких сложных органов тоже вполне объяснимо эволюционно, но это материал для отдельного поста уже.
раскрыть ветку (2)
Какая глупость, у отечественных машин тоже дороги неровные. Но они же не избавились от колёс, верно?
раскрыть ветку (1)
Есть гигантская разница между дорогами (пусть даже российскими) и природными ландшафтами, включающими в себя холмы, горы, леса, реки, озера и так далее. А заменить колеса в машинах на ноги технически пока не представляется возможным.
https://www.youtube.com/watch?v=MA0iGFtZDds
https://www.youtube.com/watch?v=MA0iGFtZDds
Шестерни есть. У некоторого вида кузнечика обнаружили шестерни на задних лапах, улучшающие сцепление.
раскрыть ветку (2)
