356

Универсальный дом: стены цоколя из газобетона

Когда я выложил часть проекта, с цоколем  из газобетона, некоторые здесь на пикабу  выступили с резкой критикой.  

Так нельзя, запрещено, автор самоделкин, всё рухнет, халтура, под снос, и.т.д.

Я правда намеренно умолчал об одном документе.  Мне было интересно, «вспомнит» хоть один из критиков о его существовании…. Не вспомнили.

Итак.

Для начала хотелось бы обратить внимание на авторов. Это не какой-то нонейм findeler с пикабу.

Это кандидаты наук, работающие в профильных институтах.

Я вообще не сторонник меряться регалиями для меня важна суть, но многие из моих критиков обожают это делать. :) "Люди поумнее тебя писали" (с)

Во-вторых, хотелось заметить, что это весьма объёмный (176 стр) и подробный документ, описывающий фактически любые работы с газобетоном. Включающий в себя: декларативную, иллюстративную, и расчётную часть.  Ознакомится с документом можно по ссылке. https://yadi.sk/i/FNhAoe5ZbvTVyQ

Ну никак не рекламная брошюрка.



В-третьих на стр 55 данного документа есть вот такой замечательный узел.

В нём стены подвала сделаны из газобетона.


А вот для сравнения мой узел стены подвала.




Как говорится найдите пять отличий. (отсутствие защитной стенки (16) связано с тем что у меня обратная отсыпка песком и защита не требуется)


А теперь пара вопроса критикам.

1.Считается ли для вас данный документ достаточно авторитетным и можно ли согласно ему делать стены цоколя из газосиликата? 

2. Если нет то, на чём базируется ваше утверждение?

Строительство и ремонт

10.4K поста47.9K подписчиков

Правила сообщества

Правила оформления постов.

Посты видеоролики должны обязательно иметь описание о чём видео. Если видео длинное, то крайне желательно указать время, когда и о чём рассказываете.


В случае нарушения пост выносится из сообщества.


Правила общения.

Запрещено регулярное хамское и неуважительное обращение к другим участникам сообщества в рамках общения в комментариях. В случае первого нарушения бан в сообществе на 2-3 недели. В случае повтора постоянный.

Про нейросети

Тексты сгенерированные нейросетью, выносятся из сообщества, пользователь блокируется на неделю. При повторном нарушении перманентный бан для пользователя.

Про рекламу
Рекламные посты от платных/бесплатных аккаунтов запрещены. За первое нарушение блокировка на 7 дней. За второе перманентная блокировка.

Только для профессиональных участников рынка строительных услуг. (публикующихся регулярно)


Пост должен быть основан на личном опыте.


Должен быть информационно-познавательным (разъясняет/ объясняет что-то связанное с материалом/работой/организацией/и.т.д.) или  пищей для ума (Взгляд на проблему, с другой стороны)

Запрещается публикация видео длиной более 5 минут  без текстового таймлайна. ( надо указать где и о чём вы рассказываете в видео)

Не злоупотребляйте тэгами. Количество своих тэгов не более 4х шт. Тэги проставляемые системой не учитываются. (Длиннопост, видео, и.т.д.)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Автор ты еще журнал мурзилку прикрепил бы..... СП почитай на каменные и армокаменные конструкции...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (25)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно ли я понимаю что все эти люди написавшие данный специализированный документ исключительно для газобетона и под которым подписались все крупнейшие производители это туфта полная?

А СП где газосиликат упоминается иногда и  только вскользь значительно лучше раскрывает особенности работы с ним ?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (24)
1
Автор поста оценил этот комментарий

СТО это низший по значимости документ перед СП. Если есть противоречия то работаем по СП. Аналогично если СП противоречит ФЗ то приоритетен становится ФЗ. У производителей есть коммерческий интерес, "впихнуть" свою продукцию максимально. Это как крупноформатные блоки типа "керакам" с притянутым за уши коэфт. теплопроводности их блока 380мм так, что якобы он проходил без утепления (для II климатического района). На бумаге обычно всё гладко, но реальные условия эксплуатации всегда, выявляют "такие задумки".

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я повторю вопрос.


Правильно ли я понимаю что все эти люди написавшие данный специализированный документ исключительно для газобетона и под которым подписались все крупнейшие производители это туфта полная?

А СП где газосиликат упоминается иногда и только вскользь значительно лучше раскрывает особенности работы с ним ?


Всё так ?

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Для государственной экспертизы проектной документации любое СТО - туфта полная. Хотите поразвлечься сами, и развлечь заказчика, то где-то на холме, с идеальным следованием приложенному СТО (гидроизоляция и т.п.) , качественно выполненной отмостке, отсутствию утечек систем ВК, и отсутствию верховодки - данное строение с большой вероятностью простоит. Но смеха ради попробуйте применить на гос.объекте. А при наличии высокого УГВ на площадке, и последовавших после этого последствий для ИЖС, эти СТО вы можете сколь угодно долго размахивать в суде с заказчиком, но поможет мало.

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Госэкспертиза для малоэтажки не проводится.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да неужели? Читайте ГК
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вам из ГК.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/906670...


1. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.


2. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:


(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)


(см. текст в предыдущей редакции)


1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома;


(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ)


(см. текст в предыдущей редакции)....

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну-ну. И тем не менее раз в пару лет такие проекты в наш гос заходят. И почему бы это? Уверенность любителей - предмет зависти профессионалов.
Уж извините, время на бесполезный спор тратить не хочется, этого добра на работе хватает.
0
Автор поста оценил этот комментарий
И еще. Приводить в качестве аргумента авторитетность 'подписантов', кхм, несколько странновато. Это в первую очередь продавцы и ради прибыли они подпишут все что угодно
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Это не продаваны это документ разработанный институтами и специалистами.
2. В европе ГБ используется как материал цоколя. (по нормамм)

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Обратите внимание, что институтами там разработано:

- Приложение А: "Расчетные теплотехнические показатели ячеистых бетонов автоклавного твердения и значения коэффициентов теплопроводности для некоторых типов кладок" - в СПб ГПУ

- Приложения В, Г: "Узлы и детали сопряжений..." - БелНИИС


Обратите внимание, что цоколь изнутри подвала всюду заштукатурен (правда не понятно с какой паропроницаемостью).


Всё остальное написано крайне заинтересованными людьми, в частности Гринфилдом, не имеющим учёной степени и рассказывающим про цоколь: "наверное, поляки предполагали, что влага будет удаляться в сухой подвал, а затем через продухи". Т.е. имея собственный дом, построенный по этому СТО (или только рассказано так?), имея доступ к специализированному оборудованию (как руководителю ассоциации договориться вообще не проблема), он оперирует вероятностными терминами... Что-то тут не то.


Заметьте, кстати, что обратную отсыпку он себе сделал ломом газобетона. Это вам сказал, что "песочком засыпьте, будет хорошо. почему плохо?"


Тип ещё тот скользкий.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну почему же. По желанию заказчика проводиться и гос и негос экспертиза. Вот только заказчик платить не хочет за экспертизу и не будет.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы спросили за приведенное вами СТО, вам уже не только я ответил, почему проектировщики его не считают за документ. Если вам и вашим заказчикам он нравиться то работайте, но не забывайте про СП 55.13330.2011, оно приложением много на что ссылается. Кто не рискует, тот не пьет шампанского, но применение силикатов, а тем более ячеистых ниже 0,000 - это не повод для шампанского. Вы много раз писали про осмотр домов и консультации заказчиков. Так вот прямой вопрос к вам - если увидите данные газосиликатные блоки в цокольном этаже, будите рекомендовать к покупке данное строение?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так вот прямой вопрос к вам - если увидите данные газосиликатные блоки в цокольном этаже, будите рекомендовать к покупке данное строение?
При наличии гидроизоляции и дренажа - да буду.
Если не смогу проверить их наличие  - нет не буду.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы еще упоминали про то, что СП каменные и армокаменные касаются ячеистых бетонов вскользь. Вот попалось СП именно по ячеистым, там даже в области применения сразу режимы прописаны. (Касаемо упоминания гос.экспертизы, это было именно про статус документа, а не применительно к ИЖС). Тут конечно каждый может остаться при своём мнении, но если на двери есть надпись "не влезай убьёт" личным опытом это проверять не хочется. Так и с данным СТО. В целях юмора - Технически если выполнить качественную гидро/пароизоляцию и систему принудительной вентиляции, то наверное стены можно утеплить и сахарной ватой, только вот опять таки, проверять не хочется.

Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы же сами говорили что строители наебывают с гидроизоляцией и что ее правильность проверить нельзя, и тех надзор это сделать не может. Слов о том что есть гидроизоляция для Вас будет достаточна? А если грунты имеют хорошую фильтрацию и дренаж не требуеться Вы скажете "нет покупке" потому что отсутствует дренаж?
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же сами говорили что строители наебывают с гидроизоляцией и что ее правильность проверить нельзя, и тех надзор это сделать не может.
Контролировать да очень сложно.

. Слов о том что есть гидроизоляция для Вас будет достаточна?
нет.

если грунты имеют хорошую фильтрацию и дренаж не требуеться Вы скажете "нет покупке" потому что отсутствует дренаж?
Это комплексное заключение.  Понятно дело если песок и УГВ фиг знает где, то проблем не будет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А как вы узнаете песок там внизу и где УГВ без геологии? Или придеться верить на слово?)) Возможно будет делать шурф?

Я к тому, как вы будете покупать дом, на который нет ИРД, ПД, ИД. Продавец может наплести все что угодно лишь бы продать.

Вот именно так тут и относятся к вашему проекту. Одно дело если этим занимается безграмотный самостройщик или человек который строит для себя и экспериментирует. И совсем другое дело когда строят такое застройщику или на продажу.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С юридической точки зрения - полная туфта. Как можно юридически сравнивать эти два документа. Рекомендации разработанные частными организациями и Нормативный документ, утвержденный Минстроев в развитие федерального закона ФЗ384 ? Для суда положительная служебная характеристика будет больше значения иметь нежели этот документ.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С юридической точки зрения туфта оба документа. Ни тот ни другой не являются обязательными в малоэтажном строительстве.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Каким документом обосновано что СП15 не является обязательным для малоэтажного строительства?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В целом он прав для частных домов можно строить без проекта из говна и палок, вот только в случае проведения судебно-строительной экспертизы, эксперты будут ссылаться на Кодексы, федеральные законы, постановления правительства , СП, ГОСТы не зависимо от назначения объекта, но точно не на СТО. Исключением будет если есть договор строительства, есть проект с принятым решением и ссылкой на СТО по которому разрабатывали проект и Застройщик все это принял, согласовал, подписал и оплатил. Застройщик(заказчик) несёт все риски за согласованные решения. При этом сам Гринфилд говорил,что у нас по нормам нельзя строить фундаменты, стены подвала из газобетона, а в Европе можно, то что в Европе у газобетона есть указание что та или иная марка блока может использоваться в фундаменте, в России такого нет, и то что Гринфилд практикует такие фундаменты только с согласия Застройщика, в качестве эксперимента и доказательной базы, что бы потом внести изменения в нормативы. Но Гринфилд рискует своей репутацией в отличие от автора и его люди не проектируют фундаменты без геологии.
На этот объект геологии не видел так же как и проект, то что выкладывает автор проектном назвать нельзя.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, правильно описано. Но в договоре подряда никто не пишет что строить по СТО, а при этом конкретные перечисленные СП не учитывать. Стандартная фраза всех договоров подряда - работы должны быть выполнены в соответствии с действующими нормами. В итоге даже если будет написано что строить по СТО, а не будет указаний про СП - то СП имеет преимущество по законодательной базе.

Как может дальше развиться ситуация. Строитель построит и сдаст заказчику дом. А заказчик имеет право заказать экспертизу и вернуть часть денег за строительство, тк объект не соответствует договору. Любая судебная экспертиза напишет кучу замечаний к такому дому со ссылками на действующие СП - и судья примет решение в пользу заказчика.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так я с этим не спорю и полностью солидарен с вами по этому вопросу. При учете того что СТО не должно противоречить всем вышестоящим документам в частности и СП. А здесь идет явное противоречие. Хотя эта ассоциация НААГ принимала участие в составлении СП 339.1325800.2017 Конструкции из ячеистых бетонов.
Правила проектирования. Но там акцент делается на расчёты и есть ссылки на СП 15.13330.

На практике все зависит от договорённостей между заказчиком и подрядчиком. О том как составлен договор и о наличии договора вообще. Заказчик может нанять бригаду строителей и работать на устной договоренности. Может купить уже построенный дом и много др.вариантов. А так же не стоит забывать что основная часть заказчиков не имеет к строительству вообще никакого отношения, и тогда им можно наплести все что угодно.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку