Тут скучно, крути ленту дальше
Никогда не писал никаких постов, предпочитаю беречь время от интернета, но Пикабу, хм, такой Пикабу в общем, аудитория не перестает удивлять трезвостью, энтузиазмом и животворящей энергетикой своего превалирующего здравомыслием позиционирования во всем и вся. Читаю посты про всякое рандомное между делом, свободные полминуты и ррраз: рука в карман - телефон достань - лента крутись - настроение мутись. Читаешь такой всякое рандомное, ну в основном комменты конечно, они тут будто бы опровержение предупреждения об опасности спуска в подземелья оные и считай что и посмеялся и что-то понял, и чему то научился. Больше всего готов просто кататься по полу и жить под столом от этих семейных древ каминтов, где каждый следующий морозит лучше предыдущего, и так доходит до какого-нибудь boss of the gym, который говорит что-то на подобие: "расходимся, посоны"; ну или ветка комментариев остается просто открытой новым идеям. Нравятся комменты с плюсами, нравятся с минусами, люблю читать споры, жаль только не осиливаю больших длиннопостов, но авторы оных, знайте - многабукаф это не приговор, порой нет-нет да и прочтется на досуге чей-нибудь щедевирь, с характерными колоритными словечками, которыми как и все остальные я пополняю свой суровый интернетно-извращенский словарный запас. А теперь постараюсь не слишком сильно присесть вам на моск и возможно порядком развлечь.
Собсна, вопрос назрел такой, люли бобрые: предположим, что есть у меня сосланный друг (который часто ссылки просил), и ему необходима помощь ментального плана, наставление, пинок под зад, совет, всякое любое такое интересное, потому что он человек идейный, но не сказать так чтобы уж премного очень ресурсный, а потому с хромой мотивацией. Жантальмин ентат работает над некой допустим теорией, ищет пути сообщения между мировозрениями столь разных, чуждых мнениям друг друга человеков, интересуется также шарлатанством об универсальных научных методах (посылает их куда подальше, но берет эти бредни хотя бы на заметки в инструкцею:как делать ненадобно), пытается понять жизнеспособность своих воззрений, стараясь определись саму возможность существования универсальной концептуальной системы самосогласующихся принципов, способной объединять суждения и толки дисциплин точных и неточных гуманитарных. Определения, термины, значения, формулы, схемы, модели, карты, - все, говорит, лишь формы сообщений и инструментарий их передачи - что если возможно их обьединить, посредством передачи их смысловой нагрузки в форме единой координатной структуры с обобщающим аналогизирующим языком. Иными словами речь идет о научном фундаментализме, не сказать чтобы прям о теории, это скорее что-то вроде предположения об универсальном научном методе, попытки к чему, вроде как уже предпринимались, пусть и единожды насколько помню, но, кажется все закончилось тривиальным сведением общих постулатов межнаучных реалий к сугубо эмпирическому - к системе отношений основанной на математических принципах. Наша не любит отступать, и огорчена, что сдались предки, ведь проблема прежде всего не в создании самой системы, но скорее в составлении языка ее повествования, потому что ни одна сторона научного восприятия (имеется ввиду непосредственно любая научная и даже псевдонаучная дисциплина) не способна на сто процентов передать на своем собственном языке колоссальную безмерность разнообразия смыслов и форм принципов и вещей в окружающем нас мире. Мой друг, что называется из тех, кому повезло и неповезло в типологии личностей Карла Юнга пребывать вероятнее всего среди всех (все равно что нигде) его типов личностей/нервной системы, что помогает испытывать некое чувство такого оптимального взвешенного восприятия мира, когда можно чувствовать почти одновременно сочуствие к правоте и осуждение к огрехам в каждом суждении, каждой позиции, каждого человека, каждый момент времени, с типичным пониманием сомнений как мудрого средства совершенствования суждений, но не как предрассудка. Никаких абсолютов, никаких относительностей, и в то же время все есть и все едино, пусть и существует в такой структурной схематике, где все эти институты плавно переходят друг в друга сводясь в эпицентре к абсолютному их согласию и равновесию, при условии, что описанная модель восприятия должна еще и трехмерное выражение иметь, возможно... Ну и конечно же, ко всему прочему, имеет место быть метафизический бред о неком базовом принципе лежащим якобы в основе отношений всех элементов действительности, вне зависимости от качественно-количественной перспективы, согласующим эти отношения таким образом, что их гармоничное сосуществование отрицает саму возможность появления каких-либо парадоксов ну и соответствующий поиск такового прилагается.
Надеюсь читатель поймет мое нежелание делиться подробностями, потому как работа раньше если и казалась немного бредовой, то ныне приобрела все черты достойного труда заслуживающего сокрытия авторских наработок. Напряг со средствами заставил попытать удачи здесь, среди обывателей для которых по сути и стараюсь, иначе друзья, любой подход к любой проблеме при нас так и будет сопровождаться тонной регламентной волокиты, провоцирующей ленность к изучению оной (впрочем не скажу что борюсь с ней, здравый смысл велит частенько соглашаться, редко это все на ровном месте появляется). Интересуюсь вашим мнением об всем написанном, о слоге, о мыслях, самих идея в купе или по отдельности, приму критику, но не особо нуждаюсь, даже будучи конструктивной она тут не поможет, ведь речь идет о наукотворчестве.
P. S. В общем, мой друг ибанулся. Какие таблетке ему в иблет прописать? Ему надо повеситься или утопиться, а если друг научный фундаменталист, он сможет повесившись утопиться или утопившись повеситься, получится ли все это одновременно и на каком этапе ему нужны будут колеса, или для начала ему с них надо слезть? Вопрос риторический...
P. P. S. Ну а если серьезно, что посоветуешь, друже? Принимаются советы, таблетки, предложения сотрудничества, искрометные шутейки :-)