Туманность IC 434 «Конская Голова», 15 ноября 2017 года.

Туманность IC 434 «Конская Голова», 15 ноября 2017 года. Астрофото, Астрономия, Космос, Туманность, Лошадиная голова, Starhunter, Анападвор, Длиннопост

Оборудование:

-объектив Юпитер-37А (135 мм, f\3.5.)

-узкополосный фильтр Deepsky H-alpha 12 нм 1.25"

-монохромная камера QHYIII178m

-монтировка Sky-Watcher Adventurer.

Сложение 75 кадров по 30 секунд.

Место съемки: Анапа, двор.


Ниже - одиночный кадр без обработки.

Туманность IC 434 «Конская Голова», 15 ноября 2017 года. Астрофото, Астрономия, Космос, Туманность, Лошадиная голова, Starhunter, Анападвор, Длиннопост

Сама голова коня - темная закорючка в центре туманности:

Туманность IC 434 «Конская Голова», 15 ноября 2017 года. Астрофото, Астрономия, Космос, Туманность, Лошадиная голова, Starhunter, Анападвор, Длиннопост

Лига фотографов

58.5K постов32.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Фотографии должны содержать тег [моё] и быть хорошего качества.


Не допускаются: мыльные фотографии; фотографии, содержащие большое количество шумов; слишком темные или слишком светлые фотографии (пересвет).

Все подобные фотографии будут перенесены в общую ленту.


Отдельное замечание по фотографиям с телефонов – фотографии просматриваемые на телефоне могут значительно отличаться от фотографии на мониторе компьютера или ноутбука (как правило с телефона не видно проблем).


Пожалуйста, проверяйте свои фотографии с телефона на устройствах с большей диагональю экрана.


2. Желательно указывать минимальный набор информации о технике, на которую сделана фотография. Если это системная фотокамера – фотоаппарат + объектив, если компактная камера или телефон – модель.

Приветствуется указывание более подробной информации.


3. Приветствуется описание процесса съемки, условия съемки, место съемки и т. д.


4. Если Вы хотите получить критику или советы по своей фотографии – добавляйте тег хочу критики. Однако учтите, что отсутствие данного тега не отменяет возможность критиковать Ваши работы.
Между тем просим учесть, что пользователи, которые будут злоупотреблять отсутствием явного запрета критики фотографии в сообществе – будут заблокированы. Это касается как конструктивной, так и любой другой критики.


5. В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей (толстая, страшная, худая и т. д.)

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


6. Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, язвительный тон, мат. Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


7. Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-3.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Твою ж мать, как классно!
А что в "Анапа двор" такая слабая засветка, что можно дипскай снимать?
раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это особенность узкополосной съемки, засветка просто срезается фильтром. С фильтром 5-7 нм можно вообще в красной зоне засветки снимать, однако эти фильтры совсем темные и выдежки требуются гораздо больше.

раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А, про фильтр понял, просто невнимательно прочитал спецификации. А с объективом canon L 70-200 2,8 можно что-то похожее получить? Там диаметр входной линзы миллиметров 70
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вполне, под зеркалки есть клип-фильтры

http://www.astronomik.com/en/clip-filter-system.html

Но, разумеется, по водороду лучше использовать переделанную камеру.

Если камера астрономическая (QHY), то можно переходник купить с Canon на T2\1.25, тогда можно фильтр взять в форм-факторе 1.25 дюйма и накрутить на камеру, как я и сделал.

раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А, точно, про переходник на 1,25" я и не подумал. Спасибо!
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пожалуйста :)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Класс, именно это я и имел ввиду.
А еще вопрос, если можно. Переход с 90МАК на 127МАК сильно добавит к визуалу и астрофото? Про характеристики я в курсе, интересуют субъективные впечатления.
Наблюдаю и фоткаю редко, эпизодически. 90МАК не понравился тем, что уже при 160х дифракционные кольца видны глазом.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Если видны дифракционные кольца - это хорошо, т.к. оптика нормального качества.

По планетам дифракицонные кольца не видны, по Луне тем более :)

По звездам - да, увы, но это физика. По планетам самое рабочее увеличение на маке 90 - 152х, но по яркому компактному Марсу я ставил около 250х и ничего)

Мак 127 даст прирост по разрешению 1.41 раз и по яркости 2 раза.

Я взял себе Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127. Легкий, компактный, апертуристый, легче аналогичного мака и короче. Однако при съемке планет и Луны вылазит слабый фиолетовый ореол (сферохроматизм?). Однако при визуальных наблюдениях это не мешает.


С 90 мм надо переходить на 150 мм и более.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Понял, оно того не стоит. 150мм (и наверняка Ньютон), это многовато для хобби)). Кстати, как ни странно, при черном небе, на выезде, хорошо показала себя труба из вашего черного списка, celestron 102*500mm, хроматизм там прёт, конечно, но с маленькими (40*) увеличениями м31 и шаровое в Геркулесе видны были здорово.
Спасибо за ответы, если я вас напрягаю, можете не отвечать.
P.S. а 127 omni неплох, и в "мою цену" вписывается. Может, и правда поменяю.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У меня самого труба-хроматилка, Celestron 102 SLT.

По дипам да, хороша. По планетам напрочь сливает маку 90.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку