Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Цена голоса 30000$ или кормушка слуг

Прошу предать огласке, по произволу, который происходит в Новой Москве, а именно в Коммунарке.
Коммунарка, в которой активно строят муравейники, поступают огромные объемы государственных инвестиций, администрация сидит на теплых местах и плевать хотела на всех, в т. ч. и на жителей Коммунарки.
В 2018 г. сплочёнными действиями жителей района Коммунарка был переизбран состав Совета депутатов поселения Сосенское на народных избранников, на жителей этого района. Совет депутатов активно начал принимать участие в жизни района. А именно обнаружены множественные контакты (например, на вывоз снега в специализированные места, но по факту его не вывоз или складирование у соседних деревень), муниципальные квартиры, переданные (проданные по ~10 т.р. за метр) в личное пользование. Да и жизнь стала налаживаться, внесение изменений в транспортное сообщение, решаются административные вопросы и тд. Вот собственно и сам новый глава поселений, которого выбрали https://tinao.mos.ru/glavy_okrugov_tinao/barbashev-kirill-ol...
Далее подходит время выбора главы администрации Сосенского (бывшая Тараканова Т. Ю.). Госпожа Тараканова к моменту выборов оказалась единственным кандидатом на должность главы администрации Сосенского (остальные кандидатуры чудесным образом снялись с голосования по формальным причинам, отказ на рассмотрение по разным причинам), но депутаты, в обязанности которых входит назначение главы исполнительной власти поселения, большинством проголосовали против Таракановой по причине неудовлетворительных результатов ее работы. Далее Тараканова обращается в суд, суд выносит решение: «Либо вы ее назначаете главой Администрации или я посажу вас на 2 года». Совет депутатов начинают прессовать различные ведомства, принуждают к принятию решений.
Видео, где бывший Глава поселения Долженков В.М.,
а ныне депутат Сосенского поселения предлагает взятку независимому депутату Семашко П.П.
СУММА ВЯТКИ 30 000$ за голос на голосовании по выбору Главы поселения.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
45
Автор поста оценил этот комментарий
суд выносит решение: «Либо вы ее назначаете главой Администрации или я посажу вас на 2 года»

Прямо так и записано в судебном акте?

Или автор набросил драматизма на вентилятор от души?

раскрыть ветку (16)
27
Автор поста оценил этот комментарий
Ну на последнем видео с 17 минуты пристав комментирует более точно
раскрыть ветку (13)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Пристав несколько превышает, на мой взгляд, свои полномочия, когда фактически выносит предостережение о недопустимости нарушения закона. Это функция прокуратуры.


Но говорит он совершенно не о том, о чем нам тут вещал автор. Пристав говорит о последствиях неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Что, кто-то считает, что вступившие в законную силу решения суда можно не исполнять?

раскрыть ветку (12)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Решение суда "Голосуйте советом депутатов за назначение кандидата". Оно законное, да?

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если оно вступило в законную силу и не оспорено депутатами далее, то формально оно законное и подлежит исполнению.


Если депутаты считают, что оно незаконное, то его следовало оспорить в суде второй инстанции, в суде кассационной инстанции, и так далее до Верховного суда.


Сейчас на месте депутатов следует также действовать строго по закону.


Например, провести заседание и избрать главу неполным составом, без кворума и со всяческими нарушениями процедурными. Формально решение суда 1 инстанции будет исполнено.


Но тут же другая группа депутатов должна обратиться в суд и признать предыдущее решение незаконным по перечисленным основаниям. В этом случае суд признает решение незаконным и отменит выборы главы.


Я не знаю, что там в регламентах написано о выборах из одного единственного кандидата, это очевидный косяк. Но попытка депутатов изображать из себя обиженных Пьеро вместо того, чтобы выполнять возложенные на них избирателями обязанностей, дискредитируют прежде всего самих депутатов.


Если депутаты считают, что они вправе нарушать законы, потому что они, дескать, нарушают их во имя всего хорошего, то зачем нужны такие депутаты?


Если депутаты считают, что их оппоненты неправы и сволочи потому, что действуют буквально по закону, то зачем нужны такие депутаты?


Если депутаты выявили факты коррупции, подкупа, и все их действия ограничились попытками помайданить и публикациями в ручной газетке, но при этом материалы не направлены в  правоохранительные органы, то зачем нужны такие депутаты?


Управлять государством, даже на уровне местного самоуправления, это далеко не то же самое, что скакать по площадям с плакатиками "Мытутавласть!".


Тут надо уметь думать, договариваться с людьми и решать задачи, причем в строгом соответствии с законом.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

следовало оспорить в суде второй инстанции,

я в юридических вопросах лошара, но я понял из видео, что суд это решение "вступил" в законную силу незамедлительно, мотивируя тем, что задержка исполнения нанесёт (по внутреннему убеждению судьи) значительный ущерб сельскому поселению и времени на обжалование просто не было.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

К счастью, его уже обжаловали. Но бывает и так, как Вы сказали.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Можно не исполнять, если человек готов к последствиям. И бывают такие решения суда и законы, исполнять которые смерти подобно.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Депутаты, которые собираются умышленно нарушать закон?

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорю о ситуации когда законы несправедливы.

Например, в Нацисткой Германии по закону можно было в газовых камерах русских убивать.

Человеческие законы несовершенны и когда власти служат преступные законы, человек имеет моральное право их нарушать.

(Я тему поста не затрагиваю, мне вообще по барабану как там)

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, то есть вы считаете, что есть депутаты, которые могут не исполнять закон, если они делают это ради сил Света и Добра, и есть остальные, которые закон выполнять обязаны?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если законы противоречат Силам Света и Добра - все не обязаны их исполнять.

Мы похоже разные книжки в детстве читали и для вас Закон превыше Добра и Света.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Очень опасное заблуждение.


Как минимум, в таком случае Вы не имеете права осуждать коррупционеров и жульё.


Они же тоже нарушают закон исключительно из соображений Добра и Справедливости в том виде, в каком они их понимают.

Для меня Закон есть формализованный общественный консенсус, баланс интересов. Любая попытка его нарушить есть попытка лица нарушить общественный баланс в свою пользу, неважно, какие лозунги он при этом выдвигает.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Есть Хорошие Законы (Например, закон о защите животных, законы наказывающие за ОЧЕВИДНОЕ зло - воровство, убийство, мошенничество и т.д.)

Есть Нейтральные Законы (Всякие законы о налогах или законы регулирующие ПДД, все что приносит организованность и порядок)

А есть Плохие Законы. Принятые не потому что "есть формализованный общественный консенсус", а потому что прослойка людей принимающие законы смогла в этом вопросе обьеденится и сделать свою жизнь лучше за счет ухудшения жизни других людей. Или ущемляющие другие людей. Или ведущие к загрязнения окружающей среды ради наживы. И т.д. и т.п.

Плохие Законы надо отменять, митинговать против них, поднимать людей на противостояние к ним и нарушения. У всех людей есть базовые понятия и Добре И Зле, большинство точно знает что "Коррупция - плохо" и "Сливать отходу в реку - нельзя", но Человеческий Эгоизм идет на сделки с Совестью, порождая и преступников и преступные законы.

Не все так гладко в законодательстве, Бога Добра и Справедливости на небе нет и только сами люди решают по каким законам им жить. А люди несовершенны, как и их законы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мда.

Разница между нами в том, что помимо беллетристики я читал и другие книжки, рассматривающие государство, общество, человека, закон не с эгоистичной точки зрения восторженного автора, а с философских позиций, с исторических. Например, не только "Айвенго" или "Робин Гуд", но и "Левиафан" автора Т. Гоббса, "Политика" Аристотеля, "Государство" Платона. И более поздних авторов.

Поэтому оставлю Вас, пожалуй, с Вашим инфантильным и наивным юношеским восприятием мира, наедине.

18
Автор поста оценил этот комментарий

по взятке нет вопросов я так понял?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Понятия не имею. С этим должны правоохранительные органы разбираться.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку