Три мифа о Ленине⁠⁠

Зачем вы с долбоебами спорите? Они думают, что тогда не было борьбы политического характера, что у Ленина не было "преемников" кроме Сталина, они истово верят, что Сталин не рвал глотки и не убирал позже конкурентов из чужих полит.лагерей сотнями, сажая и расстреливая. Они это представляют так: все красные, все коммунисты, никому не нужна власть, собрались и думы думают, за чаем, а потом Ленину стало плохо и он завещал СССР Сталину. Вас спрашивают: "Что значит - продавил?" Т.е. люди не знают этот пласт истории и вы им что-то доказываете. Зачем? Им нравится жить в вымышленном мире. Сталин умудрился стать главой Оргбюро и Политбюро, за несколько лет подменяя людей на ключевых позициях в стране на лояльных ему, после чего нанес удар, уже после смерти Ленина, кроя Союз по своему усмотрению. Борьба между Зиновьевым, Каменевым, Крупской и Сталиным была только видной частью политического противостояния, начатого задолго до революции. К 20 самые слабые были уничтожены или бежали, остались весомые игроки. После смерти Ленина началась настоящая борьба за власть. Исключения из партии, сомнительная смерть оппозиционерки Крупской, показательная расправа над Троцким, все это под эгидой "Единства партии", продавленного некогда добреньким дядюшкой Лениным. А к 30м начались репрессии, и не только народа, но и ради власти, ради единоличной и несгибаемой власти стальной рукой. И Ленин не был ни чем не лучше, просто раньше помер,  и любой из них, тот же Молотов, Троцкий, Каменев, встань они у руля, так же бы и продавливали, и убирали конкурентов, и лоббировали и прочее, прочее. Менялись бы цели, объемы репрессий и методы, но инструменты оставались бы прежними. Идиотам хочется истово веровать в непогрешимость некоторых исторических личностей и в иллюзорную розовость неких полит.событий - пусть верят. Узурпаторы с расстрельными списками, собственноручно введшие терминологию врагов народа, кулаков, коллективизацию и создавшие ГУЛАГ. Это правда и ее стоит принимать объективно. Другой вопрос, философского характера: можно ли было в то время и с теми исходными данными поступить иначе? Но это вопрос из разряда фантазий и сослагательного наклонения.

Авторитет получают не просто так, его зарабатывают. Если он своим авторитетом, как вы говорите, продавил, то это вполне нормально при условии что человек спец в обсуждаемой теме. Вероятно в глазах комиссии Ленин разбирался в вопросе получше многих. Что касается использования власти, то приводите факты где выходили его распоряжения в которых он требовал от членов комиссии делать так как ему надо было.

Вы сами пока ни одного факта не привели, чтобы что-то требовать.

А как до этого было?