Да надо закрываться нахрен от всех, и своими ресурсами жить. Понимаю что в реализации это весьма сложно :))) но у нас есть всё! Кроме лидера способного вывезти страну наверх.
ещё комментарии
Мне кажется, в статье достаточно четко приведены причины, по которым попытки построения закрытой экономической системы обречены на провал.
"Заранее известный диагноз — отсталость, строительство «паровоза» в отдельно взятой стране. Нарастание разрыва в технологиях. Огосударствление. Бегство капитала. Денежная эмиссия. Инфляция. Рынки закрыты или падают. Консолидация банков. Автоматизм кредитования. Фиксированный валютный курс. Иностранная валюта ограничивается или изымается из обращения. Прерываются карточные связи с внешними платежными системами. Рационирование кредита, наличности. Где-то там, на горизонте — социальный шторм."
Государство, увы, не отдельная семья, что может жить закрыто, относительно независимо - "натуральным хозяйством", - а уж тем более в нынешние времена, когда другие сферы обогащения страны (вроде колониальных владений) малореализуемы в чистом виде, да еще и в одностороннем порядке, без поддержки, а то и с прямым противодействием других игроков.
"Заранее известный диагноз — отсталость, строительство «паровоза» в отдельно взятой стране. Нарастание разрыва в технологиях. Огосударствление. Бегство капитала. Денежная эмиссия. Инфляция. Рынки закрыты или падают. Консолидация банков. Автоматизм кредитования. Фиксированный валютный курс. Иностранная валюта ограничивается или изымается из обращения. Прерываются карточные связи с внешними платежными системами. Рационирование кредита, наличности. Где-то там, на горизонте — социальный шторм."
Государство, увы, не отдельная семья, что может жить закрыто, относительно независимо - "натуральным хозяйством", - а уж тем более в нынешние времена, когда другие сферы обогащения страны (вроде колониальных владений) малореализуемы в чистом виде, да еще и в одностороннем порядке, без поддержки, а то и с прямым противодействием других игроков.
раскрыть ветку (9)
Если посадить Сталина за руль, будет конечно много недовольных и пострадавших, зато страна встанет на ноги :) вопрос лишь в том, для кого что либо делать. Для масс или для государства. Недовольные будут всегда.
ещё комментарии
Нет, вопрос в другом. Вопрос в том, что изолированная экономика неконкурентноспособна. Посмотрите, пожалуйста, аргументы против в статье. Если сжато процитировать:
"Заранее известный диагноз — отсталость, строительство «паровоза» в отдельно взятой стране. Нарастание разрыва в технологиях. Огосударствление. Бегство капитала. Денежная эмиссия. Инфляция. Рынки закрыты или падают. Консолидация банков. Автоматизм кредитования. Фиксированный валютный курс. Иностранная валюта ограничивается или изымается из обращения. Прерываются карточные связи с внешними платежными системами. Рационирование кредита, наличности. Где-то там, на горизонте — социальный шторм."
Увы, но это мы уже проходили...
"Заранее известный диагноз — отсталость, строительство «паровоза» в отдельно взятой стране. Нарастание разрыва в технологиях. Огосударствление. Бегство капитала. Денежная эмиссия. Инфляция. Рынки закрыты или падают. Консолидация банков. Автоматизм кредитования. Фиксированный валютный курс. Иностранная валюта ограничивается или изымается из обращения. Прерываются карточные связи с внешними платежными системами. Рационирование кредита, наличности. Где-то там, на горизонте — социальный шторм."
Увы, но это мы уже проходили...
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
Нет. Эти аргументы экономического, а не нравственного характера, ценность человеческой жизни здесь (но только здесь) не при чем. И эти аргументы, увы, подтверждены историей (причем не только историей СССР), так что сомнений в них нет, как бы не хотелось этого сторонникам авторитарного управления государством.
раскрыть ветку (4)
Экономика как и общественные нормы лишь свод правил которым придерживаются все. С точки зрения психологии, можно творить что угодно. Можно ломать эти системы. Просто все боятся последствий и их непредсказуемости.
ещё комментарии
Скажите то же самое о физике, например. Ну а что? Это лишь свод правил, вот так вот, давайте их ломать!
Экономика - это наука. И у нее есть правила, законы. Вам они могут не нравится, но это никак не повлияет на то, как они работают, хоть вы радуйтесь этим реалиям, хоть плачьте от них.
Закрытая экономика: отсталая экономика, слабая валюта; отсталая наука, производство; низкий уровень жизни населения (причем закрыть картинку того, как живут люди в других странах, уже не получится в современном информационном обзестве - самыми репрессивными мерами не справиться); все это приведет к развитию социального напряжения, взрыву, концу государства как того механизма управления, что привел к этим результатам, как минимум - и счастье, если это не приведет вовсе к изменению его, государства, границ (ранее, избежать этого не получилось).
Я понимаю ваше стремление видеть сильное государство под твердым и умным управлением лидера и тех, кто его поддерживает. Сам стремлюсь к несколько иному, но - понимаю. Вот только есть разница между нашими желаниями и путем их достижения.
Предложите такой вариант авторитарного управления, который позволит государству (пусть государству как Государству, стране, а не людям в ней проживающим) процветать с учетом современных реалий - в том числе и экономики, куда ж без нее - и можно будет этот вариант обсудить. Но пока я вижу лишь желание, а что до претворения его в жизнь, уж не обижайтесь, я вижу отставание в понимании того, как функционирует современное общемство, какими законами руководствуется это движение, вижу некую "плохую память" о том, что произошло совсем недавно, что потерпело крах, почему это произошло...
Экономика - это наука. И у нее есть правила, законы. Вам они могут не нравится, но это никак не повлияет на то, как они работают, хоть вы радуйтесь этим реалиям, хоть плачьте от них.
Закрытая экономика: отсталая экономика, слабая валюта; отсталая наука, производство; низкий уровень жизни населения (причем закрыть картинку того, как живут люди в других странах, уже не получится в современном информационном обзестве - самыми репрессивными мерами не справиться); все это приведет к развитию социального напряжения, взрыву, концу государства как того механизма управления, что привел к этим результатам, как минимум - и счастье, если это не приведет вовсе к изменению его, государства, границ (ранее, избежать этого не получилось).
Я понимаю ваше стремление видеть сильное государство под твердым и умным управлением лидера и тех, кто его поддерживает. Сам стремлюсь к несколько иному, но - понимаю. Вот только есть разница между нашими желаниями и путем их достижения.
Предложите такой вариант авторитарного управления, который позволит государству (пусть государству как Государству, стране, а не людям в ней проживающим) процветать с учетом современных реалий - в том числе и экономики, куда ж без нее - и можно будет этот вариант обсудить. Но пока я вижу лишь желание, а что до претворения его в жизнь, уж не обижайтесь, я вижу отставание в понимании того, как функционирует современное общемство, какими законами руководствуется это движение, вижу некую "плохую память" о том, что произошло совсем недавно, что потерпело крах, почему это произошло...
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Безусловно. Я этого и не делал. Или вы считаете, что сравнивать одну науку (физику) и ее законы и другую науку (экономику) и ее законы некорректно? Если так, то это лучшее подтверждение моего предположения, что вы недостаточно подкованы в предмете обсуждения. Только, пожалуйста, не нужно на это замечание обижаться; нет ничего обидного для меня в том, что в некой дискуссии на тему истории эпохи возрождения выяснится, что мое любопытство, интерес к обсуждаемой теме, некая общая начитанность и прочее не будут, тем не менее, означать, что я специалист в данном вопросе.
Мне сложно вести с вами диалог по одной простой причине. Я пишу, что закрытие национальной экономики в мире, где внешние экономические отношения определяют, например, силу внутренней валюты, приведут (несомненно!) к падению ее, валюты, курса - и это строгое следствие законов экономики, законов, независящих от политической или социальной ориентации участников разговора! - а в ответ слышу: "Это все можно изменить... законы психологии... сильный лидер смог бы..." - и иную, извините, демагогию.
Потому и привел в пример физику, так как в экономической дисциплине, пусть и более гибкой в некоторых вопросах, тем не менее, есть свои законы, нормы, теоремы, а главное, аксиомы (!) и прочее, что необходимо хоть в общих чертах знать до того, как начнешь аппелировать данными понятиями, понимаете?
Но вы готовы отринуть отношение к экономике как к науке лишь потому, что вам этого хочется, потому что это мешает основе вашего идеологического подхода к обсуждаемому вопросу. Это не правильно.
Если я (в данном случае, а так - кто угодно на моем месте) пишу, что отсутствие прямых, быстрых рынков сбыта на россиийские энергоносители или нерыночное ценообразование в данном сегменте приведут к резкому падению российской экономики, то ожидаю некую аргументацию в возражение (что, понимаю, очень сложно сделать, так как это аксиома почище сравнения длинн катета и гипотенузы - ответ очевиден) и да, аргументацию экономического толка, а не простое озвучевание вами вашей политической ориентации - оффтоп, в данном случае, полнейший. Вот и все.
Так что сравнение физики и экономики - не сравнение мифических "жопы" и "пальца" ни разу.
Мне сложно вести с вами диалог по одной простой причине. Я пишу, что закрытие национальной экономики в мире, где внешние экономические отношения определяют, например, силу внутренней валюты, приведут (несомненно!) к падению ее, валюты, курса - и это строгое следствие законов экономики, законов, независящих от политической или социальной ориентации участников разговора! - а в ответ слышу: "Это все можно изменить... законы психологии... сильный лидер смог бы..." - и иную, извините, демагогию.
Потому и привел в пример физику, так как в экономической дисциплине, пусть и более гибкой в некоторых вопросах, тем не менее, есть свои законы, нормы, теоремы, а главное, аксиомы (!) и прочее, что необходимо хоть в общих чертах знать до того, как начнешь аппелировать данными понятиями, понимаете?
Но вы готовы отринуть отношение к экономике как к науке лишь потому, что вам этого хочется, потому что это мешает основе вашего идеологического подхода к обсуждаемому вопросу. Это не правильно.
Если я (в данном случае, а так - кто угодно на моем месте) пишу, что отсутствие прямых, быстрых рынков сбыта на россиийские энергоносители или нерыночное ценообразование в данном сегменте приведут к резкому падению российской экономики, то ожидаю некую аргументацию в возражение (что, понимаю, очень сложно сделать, так как это аксиома почище сравнения длинн катета и гипотенузы - ответ очевиден) и да, аргументацию экономического толка, а не простое озвучевание вами вашей политической ориентации - оффтоп, в данном случае, полнейший. Вот и все.
Так что сравнение физики и экономики - не сравнение мифических "жопы" и "пальца" ни разу.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
U.P.D. Так получилось, что я вам второй раз скинул те же пункты, что уже писал, простите за невнимательность))
С другой стороны, получается, что вы снова задали вопрос, который должен был отпасть еще в начала, после некой аргументации... Что-то из аргументов вызывает у вас сомнения?))
С другой стороны, получается, что вы снова задали вопрос, который должен был отпасть еще в начала, после некой аргументации... Что-то из аргументов вызывает у вас сомнения?))
ещё комментарии
ещё комментарии