Тем временем в Канаде
Вот такую уточку запустили в озеро Онтарио, самая большая в мире
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
Угу, Навальный пиздит что ФСО находится в Плёсе, ах да, есть же госзакупки, может он пиздит что Усманов подарил имущество на миллиарды рублей фонду однокурсника Медведева? Ах да, есть же документы. Хм.
раскрыть ветку (13)
Факт дарения имущества фонду не является незаконным. Ах да, вы забыли что Навальный в суде не смог доказать что имело место коррупция. Ах да, кроме части документов о факте дарения Навальный вообще ничего не предоставил суду. Ах да, он просил вызвать в суд дух Березовского.
раскрыть ветку (11)
Ах да
Суд не осуществлял ходатайства Навального
Ах да
У нас же суд работает через звонки сверху
Ну ничего
Еспч рассудит
Суд не осуществлял ходатайства Навального
Ах да
У нас же суд работает через звонки сверху
Ну ничего
Еспч рассудит
раскрыть ветку (10)
Ах да.
Ни одного ходатайства по сути дела.
Ах да.
Это же не интернет, а суд, тут нужно факты предоставлять, а не ссылаться на свой фильм.
раскрыть ветку (9)
Ни одного ходоьпйства по сути дела? Все 22? Вызов свидетелей фондов, справки, налоги и пр.? Вы серьезно?
раскрыть ветку (8)
Я следил за судом, так что да, я серьезно.
Единственные документы, которые предоставил Навальный - это подтверждения дарения фонду. Но и их не приняли, потому что сторона Усманова предоставила эти документы в более полном объеме.
раскрыть ветку (7)
Угу, вы все следили
По факту: не дали приобщить статью пресс службы Усманова, что он не резидент, не позвали сотрудников коммерсанта, что сидели за дверью в разговоре о цензуре, не стали разбираться в просьбах просмотреть налоги Усманова, не отправили документы на проверку(когда был подписан договор с фондами), отказали в чтении письма сотрудников коммерсанта, отказали в отложении дела т.к. прочитать 140стр на английском документов что дал Навальный мало, затем про изнасилование, отказ в истребовании у Узбекистана дела, отказ в вызове посла писавшим о том что в Узбекистане об этом говорят, затем отказы в просмотре видео Березовского, он вам не Димон и той программы где Навальный якобы оклеветал, ходотайства об истребовании документов по интерферону и многое другое. Вот так вы "смотрели".
По факту: не дали приобщить статью пресс службы Усманова, что он не резидент, не позвали сотрудников коммерсанта, что сидели за дверью в разговоре о цензуре, не стали разбираться в просьбах просмотреть налоги Усманова, не отправили документы на проверку(когда был подписан договор с фондами), отказали в чтении письма сотрудников коммерсанта, отказали в отложении дела т.к. прочитать 140стр на английском документов что дал Навальный мало, затем про изнасилование, отказ в истребовании у Узбекистана дела, отказ в вызове посла писавшим о том что в Узбекистане об этом говорят, затем отказы в просмотре видео Березовского, он вам не Димон и той программы где Навальный якобы оклеветал, ходотайства об истребовании документов по интерферону и многое другое. Вот так вы "смотрели".
раскрыть ветку (6)
по факту: пресс -релиз не является документом.
Если сняли фильм, значит доказательства должны быть на руках. Если их не оказалось, значит фильм снимали на основе фантазий. А доказательств то и не оказалось. Навальный сделал вид что соберет их на суде
раскрыть ветку (5)
Все доказательства брались из открытых источников и в суде пытались их приобщить. Точно так же как изменились слова Усманова договор дарения превратился в договор обмена и на законную просьбу провести экспертизу документа получен отказ. Так же как пресс релиз является официальным заявлением. Так что про "Навальный в суде" можете тихо молчать, здесь все помнят процесс и свои сказочки оставьте себе.
раскрыть ветку (4)
Доказательства - это документы. Кроме документов о дарении Навальный ничего предоставить не смог.
Сторона Усманова факт дарения не отрицала. Поэтому не было смвсл проводить экспертизу документа, который подтверждал то, что Усманов и не отрицал.
Так что вы бы не верили Навальному на слово, а почитали записи процесса суда
раскрыть ветку (3)
Вы не поверите, но чтоб предоставить суду доказательства их надо приобщить.
Точно так же как Навальный вправе требовать экспертизы документов, я готов поспорить на что угодно что бумажками нет и полугода.
Точно так же как он мог подтвердить слова о цензуре в коммерсанте словами Усманова и свидетелем б.работником. точно так же как не он придумал что Усманов не налоговый резидент России, а пресс служба и т.д.
Так что суд был липой и это все видели.
Точно так же как Навальный вправе требовать экспертизы документов, я готов поспорить на что угодно что бумажками нет и полугода.
Точно так же как он мог подтвердить слова о цензуре в коммерсанте словами Усманова и свидетелем б.работником. точно так же как не он придумал что Усманов не налоговый резидент России, а пресс служба и т.д.
Так что суд был липой и это все видели.
раскрыть ветку (2)
Вы не поверите, но чтобы приобщить
1. Доказательства нужно предоставить
2. Доказательство должны относится к делу
Навальный же даже в суде на свой фильм ссылался, а доказательства не представил
раскрыть ветку (1)
И свидетели его лохи, и заявление пресс службы Усманова и требование проверки документа и многое другое?)
ещё комментарии