Телепортация и перенос сознания в комп
После просмотра «Превосходства» вспомнились некоторые мысли на тему двух этих технологий
Стоп, если скопировать файл побитно, то получим ли мы другой файл или тот же самый? Если переписать мелодию нота за нотой, будет ли переписанная мелодия не такой приятной, как оригинал?
Если из тебя сделали копию, и твоя копия ходит как ты, думает как ты, ведет себя как ты, что делает ее не тобой? Человеческие клетки за неделю, насколько я помню, полностью обновляются, т.е. ты уже не тот что был неделю назад, так что это делает тебя не тобой?
Если из тебя сделали копию, и твоя копия ходит как ты, думает как ты, ведет себя как ты, что делает ее не тобой? Человеческие клетки за неделю, насколько я помню, полностью обновляются, т.е. ты уже не тот что был неделю назад, так что это делает тебя не тобой?
раскрыть ветку (37)
> Стоп, если скопировать файл побитно, то получим ли мы другой файл или тот же самый?
Мы получаем копию файла.
> Если из тебя сделали копию, и твоя копия ходит как ты, думает как ты, ведет себя как ты, что делает ее не тобой?
Представь, что появился прибор, который полностью тебя копирует вплодь до элементарных частиц. Из прибора вышел человек, который думает как ты, обладает мыслями как ты, воспиминаниями как ты. И ты тоже находишься рядом. Ты и твоя полная-полная копия. Будет ли твоя копия, что стоит рядом с тобой, тобой? Да, для окружающих, если тебя тотчас убьют, разницы не будет ни какой. Но ты понимаешь, что это копия, а тебя убили?
Мы получаем копию файла.
> Если из тебя сделали копию, и твоя копия ходит как ты, думает как ты, ведет себя как ты, что делает ее не тобой?
Представь, что появился прибор, который полностью тебя копирует вплодь до элементарных частиц. Из прибора вышел человек, который думает как ты, обладает мыслями как ты, воспиминаниями как ты. И ты тоже находишься рядом. Ты и твоя полная-полная копия. Будет ли твоя копия, что стоит рядом с тобой, тобой? Да, для окружающих, если тебя тотчас убьют, разницы не будет ни какой. Но ты понимаешь, что это копия, а тебя убили?
раскрыть ветку (36)
А копия будет уверена что она оригинал. И собственно что? Если у копии будут те же мысли что и у тебя, те же идеи, если в голове будет все ТО ЖЕ САМОЕ. Разве не будет эта "условная копия", тобой?
раскрыть ветку (35)
Ну представь, что тебя не заменили, а скопировали. Вот стоит два вас... Но ты же не будешь контролировать сразу двух? А потом тебя убьют, и останется клон. Для других разницы нет. Но тебе-то уже в принципе всё равно, ты лежишь и гниёшь в земле.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Что значит лично я? Если будет другое тело, с моей личностью, с тем что мы называем личностью, то фраза "лично ты" теряет смысл. Умрет одна из копий, но вторая, другой я, будет жить. И вот этого не понимаю, почему вы развели столько криков на пустом месте?
раскрыть ветку (5)
В данный момент ты себя осознаешь собой. Конкретно это сознание в этом теле себя осознает. И когда это конкретное сознание умрет, то конкретно это сознание, конкретно ты умрешь. Если рядом есть копия тождественная твоим мыслям и так далее, то она продолжит твое дело. И для окружающего мира ничего не изменится. Но то сознание, которое было конкретно тобой исчезнет. Конкретно ты перестанешь осуществлять.
Приведу похожий пример. Есть президент какой-то страны, например, Сирии. И у него есть двойник, который замещает на собраниях иногда, от террористов спасает и так далее. Причем он полностью по идеям совпадает с тобой. Но это другой человек (например, двоюродный брат) И вот однажды президент погибает. И его окружение заменяет двойником тебя. И окружающие не знают, что погиб президент. Все идет дальше. Но президент то умер. Его сознание погибло.
А ситуация с полной копией ничем не отличается от ситуации с двойником. Просто на этот раз двойник куда точнее и является более лучшей твоей копией. Но это все равно не ты. Это только тождественная тебе сущность. И когда твое сознание умрет, конкретно ты умрешь. Ибо ты это оригинальное сознание.
Два одинаковых сознания вплоть до единой мысли - это два разных сознания, а не одно и тоже сознание.
Приведу похожий пример. Есть президент какой-то страны, например, Сирии. И у него есть двойник, который замещает на собраниях иногда, от террористов спасает и так далее. Причем он полностью по идеям совпадает с тобой. Но это другой человек (например, двоюродный брат) И вот однажды президент погибает. И его окружение заменяет двойником тебя. И окружающие не знают, что погиб президент. Все идет дальше. Но президент то умер. Его сознание погибло.
А ситуация с полной копией ничем не отличается от ситуации с двойником. Просто на этот раз двойник куда точнее и является более лучшей твоей копией. Но это все равно не ты. Это только тождественная тебе сущность. И когда твое сознание умрет, конкретно ты умрешь. Ибо ты это оригинальное сознание.
Два одинаковых сознания вплоть до единой мысли - это два разных сознания, а не одно и тоже сознание.
раскрыть ветку (4)
Получается для тебя в зеркале отображается другой человек? Потому как если есть 2 тела и в каждом есть точная копия сознания одного и того же человека, как можно говорить что это 2 разных сознания? Если оба ощущают себя вполне законченной личностью, у них общая память, общие знания, идентичные электро-химические реакции в мозгу. Где здесь 2 разных сознания, если с биологической, психологической и химико-физической позиции вы абсолютно одно и то же?
Если одну из копий убьют, для тебя, как личности это будет означать смерть одной из копий, т.к. ты, как личность будешь жить.
Если одну из копий убьют, для тебя, как личности это будет означать смерть одной из копий, т.к. ты, как личность будешь жить.
раскрыть ветку (3)
Вообще-то в зеркале я вижу человека, который очень сильно от меня отличается. Например, мы себя представляем себя именно зеркальным изображением. А люди нас видят неотзеркаленным. Есть интересные психологические опыты, которые показывают это. Но это к сути не относится.
Я думаю, что наше противоречие лежит в понимании слова "общий". Вот если бы была некая гипотетическая единая база, в которой хранятся данные, то да, это было "общее". Но тут у нас не общая память, у нас одинаковая память, причем одинаковой она была только в какой-то конкретный момоент времени. Потом она уже пошла по разным путям.
Смотри. У нас есть абсолютно два одинаковы молотка. абсолютно одинаковых. Один мы уничтожили. Да, у нас есть второй молоток, который мы может использовать как первый, но первый молоток то уничтожился.
Также и тут. Есть два одинаковых сознания. Ты являешься сознанием оригиналом. И если оно погибнет, то ты (а ты именно оригинал) - погибнешь
Я думаю, что наше противоречие лежит в понимании слова "общий". Вот если бы была некая гипотетическая единая база, в которой хранятся данные, то да, это было "общее". Но тут у нас не общая память, у нас одинаковая память, причем одинаковой она была только в какой-то конкретный момоент времени. Потом она уже пошла по разным путям.
Смотри. У нас есть абсолютно два одинаковы молотка. абсолютно одинаковых. Один мы уничтожили. Да, у нас есть второй молоток, который мы может использовать как первый, но первый молоток то уничтожился.
Также и тут. Есть два одинаковых сознания. Ты являешься сознанием оригиналом. И если оно погибнет, то ты (а ты именно оригинал) - погибнешь
раскрыть ветку (2)
Общая - в смысле не некая единая база, общая в значении одинаковая, не имеющая разногласий. Т.к. все воспоминания "оригинала", все его переживания так же будут скопированы и следовательно копия будет считать себя оригиналом. Или по крайней мере не будет от него отличаться. Если мы говорим о том, прекратит ли один объект, например "оригинал", получать информацию от окружающего мира после введения 9 грамм свинца в организм - да прекратит. Убъет ли это тебя как личность? Нет, т.к. твоя полная копия этого не заметит. Одного ты понять не можешь - твоя "копия" и есть ТЫ. Вы поставили такие условия спора и не можете понять, что откопировав свое сознания мы не получаем 2 разных сущности, мы получим 2 одинаковых сущности.
раскрыть ветку (1)
Но лично ты есть первая сущность, как ты не можешь понять. Да, я согласен, что твоя личность продолжить сущестовать, и если сделать так, что окружающие не будут знать о смерти оригинала, то для них ничего не изменится. Но ТЫ (именно лично ты - то сознание, которое сейчас существует) - умрет. Приведу еще пример. Писатели и поэту делают себе бессмертие своими творениями. Да, частичка их резульатат мышления, память о них живет дальше, но сами поэты и писатели погибают. В нашем случае поэты и писатели оставляют совершенную часть себя в виде полной своей копией. Но сами они все равно умрут.
редставь, что появился прибор, который полностью тебя копирует вплодь до элементарных частиц. Из прибора вышел человек, который думает как ты, обладает мыслями как ты, воспиминаниями как ты. И ты тоже находишься рядом. Ты и твоя полная-полная копия. Будет ли твоя копия, что стоит рядом с тобой, тобой? Да, для окружающих, если тебя тотчас убьют, разницы не будет ни какой. Но ты понимаешь, что это копия, а тебя убили?
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (1)
Прости) Я честно не видел твой комментарий: писал, когда увидел в списке сообщений. Зато радует, что есть люди, которые солидарны со мной)
Все это замечательно, но, и? Ну я вижу копию, допустим, что копия даже знает, что она - копия. Что дальше то? Раз ты материалист, то понимаешь, кто никакое эфемерное "Сознание" или душа при этом не теряется, то какое на самом дело тебе до того, копия это или нет?
Положим, встаешь ты с утра с кровати, а тебе привели тебя же. И вроде как ты считаешь себя оригиналом, но и тот думает так же. Как же вас отличить? А раз никак, то и смысл загоняться по этому поводу? Как верно сказал товарищ выше: разве копия музыкального файла звучит хуже исходного?
Положим, встаешь ты с утра с кровати, а тебе привели тебя же. И вроде как ты считаешь себя оригиналом, но и тот думает так же. Как же вас отличить? А раз никак, то и смысл загоняться по этому поводу? Как верно сказал товарищ выше: разве копия музыкального файла звучит хуже исходного?
раскрыть ветку (14)
желательно отвечать тут. rezenbekk первее меня написал.
Для окружающих людей не будет разницы. Для них твой клон будет таким же как и ты. Но конкретно для тебя тот будет клоном. С абсолютно таким же сознанием, но это будет только копия. Копия не равна оригиналу. И когда ты конкретно умрешь, то твое сознание умрет. У тебя оно отключится и для тебя наступит ничто. Но будет разгуливать твоя полная копия. Но это будешь не ты.
Для окружающих людей не будет разницы. Для них твой клон будет таким же как и ты. Но конкретно для тебя тот будет клоном. С абсолютно таким же сознанием, но это будет только копия. Копия не равна оригиналу. И когда ты конкретно умрешь, то твое сознание умрет. У тебя оно отключится и для тебя наступит ничто. Но будет разгуливать твоя полная копия. Но это будешь не ты.
раскрыть ветку (13)
Тоесть для тебя килограмм железа это не тот же самый килограмм что находится в палате мер и весов? Ну как же, копия килограмма! Что за бред ты несешь?
раскрыть ветку (12)
Конечно, не одно и тоже. Если рассматривать с точки зрения характеристики массы, то да, массы их равны. И химический состав одинаков (но это в идеальном случае, на самом деле в каких то долях отличаются). Но другие параметры отличаются: например, координаты, положение и так далее. То есть полностью идентичными эти два киллограмма железа не будут.
Так же и сознания. С точки зрения, например, содержащейся информации они будут одинаковы (на момент копирования - после пойдут уже различия), но это будут два разных сознания.
Посмотрим, например, на два электрона. По массе, по заряду и другим характеристикам они одинаковы. Но это два разных электрона.
Копии равны по какому-то нами выбранному писку свойств, но по каким-то свойствам они отличаются.
Еще пример. Я написал единичку. Ты написал единичку. По значению они равны. И одна единичка может заменить в любом месте вторую единичку. Но это будет две разных единички.
Ты путаешься в понятиях "равенства" и "идентичность"
Так же и сознания. С точки зрения, например, содержащейся информации они будут одинаковы (на момент копирования - после пойдут уже различия), но это будут два разных сознания.
Посмотрим, например, на два электрона. По массе, по заряду и другим характеристикам они одинаковы. Но это два разных электрона.
Копии равны по какому-то нами выбранному писку свойств, но по каким-то свойствам они отличаются.
Еще пример. Я написал единичку. Ты написал единичку. По значению они равны. И одна единичка может заменить в любом месте вторую единичку. Но это будет две разных единички.
Ты путаешься в понятиях "равенства" и "идентичность"
раскрыть ветку (11)
Ок, мы идею поняли: вот два красных круга, они оба круги и красные, но это два разных круга, потому что один - слева, а другой - справа :)
В общем в последнем комменте было, наконец, сказано нечто новое: сознание раздваивается, т.к. оно поддается влиянию внешней среды, а среда с момента копирования, как ни старайся, а будет разная. Итого у нас два человека, одинаковые по составу и памяти, но с уже иным восприятием, а значит и мышлением.
Но если вернуться к теме телепортации, то там и вовсе ты как был, так и остаешься, т.к. сознание не раздваивается (оригинал исчезает). В конечном итоге уместно задать себе вопрос: что есть я?
В общем в последнем комменте было, наконец, сказано нечто новое: сознание раздваивается, т.к. оно поддается влиянию внешней среды, а среда с момента копирования, как ни старайся, а будет разная. Итого у нас два человека, одинаковые по составу и памяти, но с уже иным восприятием, а значит и мышлением.
Но если вернуться к теме телепортации, то там и вовсе ты как был, так и остаешься, т.к. сознание не раздваивается (оригинал исчезает). В конечном итоге уместно задать себе вопрос: что есть я?
раскрыть ветку (1)
Если под телепортацией понимать считывание всей информации и потом ее воссоздание, то ситуация ровно такая же.
Ведь оригинал можно было бы и не уничтожать. Тогда было бы две копии одинаковых. И логика была бы такой же, как и в рассматриваемой проблеме двух копий людей.
То есть при такой телепортации просто сдвигается момент уничтожения оригинала и всё: то есть первое сознание убивается, создается такое же сознание в другом месте.
Ведь оригинал можно было бы и не уничтожать. Тогда было бы две копии одинаковых. И логика была бы такой же, как и в рассматриваемой проблеме двух копий людей.
То есть при такой телепортации просто сдвигается момент уничтожения оригинала и всё: то есть первое сознание убивается, создается такое же сознание в другом месте.
Ты сходил поел, все, ты не тот же что был до приема пищи. Смысл тогда в написанном посте? Как уже сказали, человек за свою жизнь замещает ВООБЩЕ все атомы на новые, но ты же не утверждаешь что ты это уже не ты.
В данном случае мы говорим что производится полная копия тебя, на молекулярном уровне, при полном копировании сознания. И теперь ты утверждаешь что тот факт что вы стоите в комнате делает твою полную копию не тобой? Не хотелось мне скатываться в эти дебри, но скажи ка мне - что делает тебя тобой?
В данном случае мы говорим что производится полная копия тебя, на молекулярном уровне, при полном копировании сознания. И теперь ты утверждаешь что тот факт что вы стоите в комнате делает твою полную копию не тобой? Не хотелось мне скатываться в эти дебри, но скажи ка мне - что делает тебя тобой?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
А где гарантия что эти сигналы не повторяют все реакции у второй копии тебя? Ты можешь поручиться за то, что возникающие идеи, мысли и прочие "флуктуации" не повторяются с поразительной точностью? И как в этом случае?
раскрыть ветку (6)
А на каком основании? О_о Копия находится в своих условиях, она свою информацию воспринимает и уже с самого первого момента отличаться от тебя.
раскрыть ветку (5)
Я сегодняшний нахожусь в иных условиях, нежели я вчерашний, значит ли это, что я отличаюсь от себя? Да. В чем принципиальное отличие телепортации?
Если создается полная копия, со всеми элементами и полями, то и мозговая деятельность в момент сразу после перемещения (0+) будет вестись та же, как в момент до перемещения (0-), а значит это один и тот же человек.
Что же касается изменений в мышлении, то оно изменяется ровно в той же степени, как если бы вы добрались то пункта назначения иным путем.
Если создается полная копия, со всеми элементами и полями, то и мозговая деятельность в момент сразу после перемещения (0+) будет вестись та же, как в момент до перемещения (0-), а значит это один и тот же человек.
Что же касается изменений в мышлении, то оно изменяется ровно в той же степени, как если бы вы добрались то пункта назначения иным путем.
Собственно, это демагогия. Да, копия находится в других условиях и отличается. Но это мелкие отличия вызванные местной средой. Давайте телепортируем человека в соседнюю комнату и отличий будет еще меньше.
В конце концов, сразу после телепортации, я не становлюсь геем, не начинаю любить русский рэп и я не получаю способность умножать шестизначные числа в уме. А значит, это все тот же я. В будущем я, может быть, и научусь умножать такие числа в уме, но телепортация тут уже будет ни при чем.
В конце концов, сразу после телепортации, я не становлюсь геем, не начинаю любить русский рэп и я не получаю способность умножать шестизначные числа в уме. А значит, это все тот же я. В будущем я, может быть, и научусь умножать такие числа в уме, но телепортация тут уже будет ни при чем.
раскрыть ветку (3)
Мы получаем полную копию тебя при телепортации. И для окружающего мира ничего не изменится. "Ты" также продолжишь жить в мире как ни в чем не бывало.
Но твое оригинальное сознание погибнет. Да вместо него мы создадим полную копию, но это будет лишь копия.
Данный момент хорошо обыгрывается в последних минутах фильма "Шестой день".
Но твое оригинальное сознание погибнет. Да вместо него мы создадим полную копию, но это будет лишь копия.
Данный момент хорошо обыгрывается в последних минутах фильма "Шестой день".
раскрыть ветку (2)
Не надо драматизма, что за "лишь копия"? Полноценная копия, полноценный другой я.
Шестой день смотрел давно, насколько я помню, копия шварца осталась счастливо жить. И там, кстати, копии можно было отличить от оригинала по метке на веке. А что, если бы нельзя?
Шестой день смотрел давно, насколько я помню, копия шварца осталась счастливо жить. И там, кстати, копии можно было отличить от оригинала по метке на веке. А что, если бы нельзя?
раскрыть ветку (1)
Хорошо. Попробуем так: у нас есть завод по производству молотков. Причем такой хороший завод, что молотки ничем друг от друга не отличаются.
И у вас в руке появилось два молотка. У вас в руках один и тот же молоток или же два одинаковых молотка?
P.S. Вспомни поведение умирающего злодея и его его клона в концовке Шестого дня.
И у вас в руке появилось два молотка. У вас в руках один и тот же молоток или же два одинаковых молотка?
P.S. Вспомни поведение умирающего злодея и его его клона в концовке Шестого дня.
Ну если моя "копия" обладает теми же знаниями что и я, обладает моей памятью, реагирует на окружающий мир так же как и я, то что НЕ делает "копию" мной?
раскрыть ветку (7)
Как минимум то, что конкретно ты, с которого копия сделана, не контролируешь второго себя. И как минимум координаты твоей копии отличаются от твоих координат. То есть по ряду свойств вы отличаетесь.
раскрыть ветку (6)
А почему я должен контролировать тело, пусть даже и управляемое моей личностью, но физически не связанное со мной? Точнее с моей копией. При копировании личности, не будет "оригинала" и "копии", мы оба будем равноценными копиями. И если одного не станет, то второй будет продолжать существовать и в этом случае его, оставшегося можно будет назвать оригиналом, не важно с него снимали первоначальный слепок личности или нет.
раскрыть ветку (5)
Относительно окруюазего мира разницы не будет. Относительно оригинального сознания разница будет.
раскрыть ветку (4)
Читаем внимательно, исходя из ваших же условий, копия сознания полная, а значит понятие оригинала здесь не применимо. Нет оригинала, есть две равнозначные копии отличающиеся только положением в пространстве.
раскрыть ветку (3)
Относительно единого пространства-времени, одна из копий является оригиналом. И ты являешься именно оригиналом.
раскрыть ветку (2)
Он говорит, что нет смысла говорить об оригинале и копии, если они абсолютно ничем не отличаются. Если я ксерокопирую страницу текста и ксерокс будет так хорош, что без микроскопа я страницы не отличу, то мне по барабану, какая останется у меня, а какую отдать другому человеку.
Вы же говорите о временнОм признаке оригинала. Он есть, конечно, но мы же не о времени говорим.
Вы же говорите о временнОм признаке оригинала. Он есть, конечно, но мы же не о времени говорим.
раскрыть ветку (1)
> то мне по барабану, какая останется у меня, а какую отдать другому человеку.
Это равносильно тому, что для окружающих не будет разницы.
И ты и Neo6666666 совершаете одну и ту же ошибку. Есть точка зрения со стороны окружающих. А есть точка зрения со стороны непосредственного сознания оригинала. Именно этот оригинал и явлсяется тобой.
Это равносильно тому, что для окружающих не будет разницы.
И ты и Neo6666666 совершаете одну и ту же ошибку. Есть точка зрения со стороны окружающих. А есть точка зрения со стороны непосредственного сознания оригинала. Именно этот оригинал и явлсяется тобой.