Техника, технология и результаты бурения Кольской СГ—3. Часть 2.⁠⁠

По странному стечению обстоятельств на Пикабу в последнее время тема бурения Кольской сверхглубокой скважины уже прям примелькалась, да и одна и та же информация преподносится публике просто в разном изложении. Ну что ж, попробую немного освежить эту тему и, заодно, данным постом ответить на ряд вопросов, которые видел в комментариях к предыдущим постам. Первая часть https://pikabu.ru/story/tekhnika_tekhnologiya_i_rezultatyi_b...

Давайте посмотрим на развертку по затратам времени строительства СГ—3

Как вы помните, строительство скважины условно поделено на два этапа — двумя разными буровыми установками, и переход между двумя этапами составил аж 1 год и 4 месяца! Это время демонтажа и демобилизации старой установки и мобилизация с вышкомонтажными работами новой БУ—15000.

Из приведённой таблицы наиболее интересны затраты времени на работы по бурению основного ствола, время на ликвидацию аварий и осложнений и время на бурение обходных стволов (когда возникшая авария не позволяет дальше вести бурение по текущему стволу — к теме о 5км труб в скважине). Однако картина не будет полной без ещё некоторых данных.

Поинтервальные показатели бурения СГ—3

Вот теперь информации для анализа более чем достаточно. Для себя я сделал несколько очевидных выводов, а именно:

1. Несмотря на высокую (в сравнении) коммерческую и механическую скорость бурения на первых этапах строительства скважины, сказывался явный недостаток опыта работ в данных условиях — об этом говорит огромное количество заклинок, и слабоподготовленная технико—технологическая база — это аварии с элементами компоновок и бурильными трубами.

2. Невероятная тенденция снижения количества аварий с элементами КНБК и трубами на этапах бурения 2 и 3 стволов СГ—3 показывает, какой мощный виток в развитии получило отечественное бурение, технически и технологически шагнув далеко вперёд.

3. Бурение СГ—3 — Яркий пример того, как сильно была развита инженерная мысль в СССР.

Далее рассмотрим скважинные условия, в которых работало оборудование и инструмент, тут же можете найти ответы на свои вопросы (объемы скважины, нагрузки, забойные температуры и т.д.)

По примерным подсчетам итоговый объём скважины, с учетом коэффициента кавернозности, достигал под 900 м3 (но это вообще не точно), а буровой раствор временами был очень горяч. Бедные помбуры, наверное, в ЦСГО ходили в одних трусах.

А типовые формы сечения скважины обусловлены анизотропией горных пород и наличием естественного искривления скважины

Получается, что многокилометровая колонна бурильных труб частично лежит на стенке скважины, постоянно шевелясь, периодически вращаясь и выкапывая под собой желоб. Временами это приводило к осыпям и обвалам стенок скважины, прилипанию и заклинке колонны труб и КНБК. Как следствие — затраты времени на ликвидацию аварии или перебур ствола.

Количество аварий с бурильной колонной

Слом по какой либо части трубы практически 100% означает, что колонна из скважины поднималась не полностью.

Нагрузки при бурении и характеристика износа бурильных труб

Ну и самое главное, работая в столь непростых условиях, прямо по месту, в цехах буровой разрабатывались и создавались новые типы резьбовых соединений и изготавливались бурильные трубы. Проблемы решались по мере их поступления, благо на это было отведено аж 22 года. Насколько я знаю, во многом благодаря бурению СГ—3, получили своё развитие бурильные трубы ЛБТПН (облегчённые из алюминиевого сплава).

По итогу работы множества инженеров на СГ—3 была подобрана и даже частично создана подходящая конструкция бурильной колонны, элементы которой поинтервально соответствовали скважинным условиям.

В заключении хотелось бы ещё раз подчеркнуть уникальность проекта СГ—3 и его значимость для развития отечественного бурения. Учитывая, как сейчас все завязано на зарабатывании баблишка, боюсь, в нашу бытность подобных проектов нам больше не увидеть. Всем спасибо за внимание!