Так вот она,наша Победа! Юбилей освобождения Оломоуц
75 лет назад – 8-го мая 1945 года – Красная Армия освободила город Оломоуц от немецко-фашистских захватчиков. По этому поводу был дан салют в Москве:
«Командующему войсками 4-го Украинского фронта
Генералу армии Еременко
Войска 4-го Украинского фронта, продолжая наступление, после ожесточенных боев сегодня, 8 мая, овладели городом и крупным железнодорожным узлом Оломоуц – важным опорным пунктом обороны немцев на реке Морава.
В боях за овладение городом Оломоуц отличились войска генерал-полковника Курочкина, генерал-полковника Москаленко, генерал-полковника Гречко, генерал-лейтенанта Гастиловича, …
В ознаменование одержанной победы соединения и части, наиболее отличившиеся в боях за овладение городом Оломоуц, представить к награждению орденами.
Сегодня, 8 мая, в 20 часов столица нашей Родины Москва от имени Родины салютует доблестным войскам 4-го Украинского фронта, овладевшим городом Оломоуц, двенадцатью артиллерийскими залпами из ста двадцати четырех орудий.
За отличные боевые действия объявляю благодарность руководимым Вами войскам, участвовавшим в боях за освобождение Оломоуца.
…
Верховный Главнокомандующий
Маршал Советского Союза И. СТАЛИН
8 мая 1945 года, № 365»
К сожалению, данное событие не освещено должным образом в нашей ортодоксальной литературе. Это проявляется прежде всего в том, что освобождение Оломоуца подаётся как бы «мимо кассы»: не в рамках какой-либо из известных, крупных военных операций, но и не как самостоятельная, скажем, «Оломоуцкая операция» (такой просто нет), а вот шли себе войска, «как ступа с бабою Ягой – идёт, бредёт сама собой», рано или поздно наткнулись на этот Оломоуц, ну и куда деваться – и его освободили, как ещё сотни и тысячи населенных пунктов.
На самом же деле, Оломоуц был точкой завершения сразу двух фронтовых наступательных операций, просто ему очень не везло с историками, и не только Второй Мировой войны, как мы увидим ниже по тексту. Обе эти операции, вернее – их начальные стадии (предшествовавшие освобождению Оломоуца), я уже описывал ранее.
Первая из них – это Братислава-Брновская наступательная операция, формировавшая южную «клешню» так называемого Карпатского «котла», который должен был сомкнуться в Оломоуце. Кратко напомню: эта операция проводилась войсками Второго Украинского фронта под командованием маршала Малиновского, и была развитием Битвы за Будапешт. Началась она ещё 25 марта 1945 года – да, так давно; потому что наступать в горах очень тяжело и долго.
Медленно продвигаясь через Карпаты на северо-запад, войска Малиновского 4-го апреля освободили Братиславу (это в 150 км от Будапешта), а 26 апреля – Брно (это ещё в 125 км севернее Братиславы). После этого, канонический рассказ о Братислава-Брновской операции как-то нелепо обрывается следующей фразой (процитируем на примере Википедии):
«… После освобождения Брно, 6-я гвардейская танковая и 53-я армии продолжили наступление. Теперь им предстояло пробиться к городу Оломоуц навстречу войскам 4-го Украинского фронта, чтобы окружить части 1-й немецкой танковой армии. На этом участке фронта боевые действия продолжались вплоть до 5 мая …».
То есть: пытались пробиться к Оломоуцу (он находится в 60 километрах северо-восточнее Брно), навстречу кому-то, чтобы не выпустить немцев из «котла», но 5-го мая бросили это дело. А Оломоуц, напомню, был взят 8-го, вроде как уже вне рамок Братислава-Брновской операции.
И вторая (та самая, «встречная») операция – это, я сказал бы, нет повести печальнее на свете: Морава-Остравская. Началась она аж 10 марта 1945 года, и закончилась, как вы уже догадались, тоже 5-го мая: тушите свет, всем спасибо, все свободны. За это время Четвёртый Украинский фронт генерала Еременко, ведя тяжелейшие наступательные бои в Западных Карпатах, пытался сформировать северную «клешню» окружения вокруг упомянутой немецкой 1-й танковой армии, для чего тоже нужно было пробиться к Оломоуцу проклятому, навстречу войскам Малиновского.
К 30-му апреля удалось продвинуться лишь на 90 километров и овладеть столицей региона: городом Моравская Острава. От неё до Оломоуца оставалось ещё 80 км на запад т.е. почти столько же, сколько они прошли за период с 10 марта по 30 апреля, как вдруг (снова процитируем Википедию, последнюю фразу – как завершилась Морава-Остравская операция):
«… Потеряв Моравска-Остраву, немецкие войска уже нигде больше не смогли создать достаточно прочной и устойчивой обороны. 6 мая войска 4-го Украинского фронта овладели Штернберком и вышли на подступы к городу Оломоуц …».
То есть опять: 6 мая вышли на подступы к Оломоуцу и всё: операция внезапно кончилась. А Оломоуц, в третий раз повторю, взят 8-го мая. Тут явно необходимо расширить рамки обеих операций и считать, что обе они завершились 8-го мая взятием города Оломоуц, а не 5-го сами по себе.
Всё, что известно о самом освобождении Оломоуца (помимо процитированного выше приказа Сталина «овладели им после ожесточенных боев»), это вот, тоже из Википедии:
«… В последние дни войны при отступлении германской армии [из Оломоуца] был открыт огонь по старинным астрономическим часам на башне ратуши. Часы были уничтожены. Несколько оставшихся частей можно сейчас увидеть в городском музее …». И больше ничего.
А всё потому, что задуманный грандиозный Карпатский «котёл» не был воплощён «в металле»: немецкая 1-я танковая армия, с осени 1944 года оборонявшаяся в Карпатах, так и отступала всю оставшуюся войну от Ивано-Франковска до Оломоуца, грамотно выставляя заслоны на пути советских войск, и всё время уходя от окружения – точно так же, как весной 1944-го она вырвалась из Каменец-Подольского «котла» в районе Тернополя (хотя в последнем случае я настаиваю на другой формулировке: это Жуков с Коневым её тогда её выпустили, воспользовавшись отсутствием Ватутина, как и ранее из Корсунь-Шевченковского «котла»). Как же ж много крови за последний год войны выпила у нас в Карпатах эта немецкая 1-я танковая армия, в итоге благополучно вышедшая из окружения в этом Оломоуце, потом прошедшая на запад в районе Праги и сдавшаяся нашим англо-американским партнерам.
Не иначе как издевкой можно назвать фразу, которой Википедия описывает результат Морава-Остравской операции, той самой, что закончилась якобы 6-го мая:
«… В результате операции войска 4-го Украинского фронта овладели Моравско-Остравским промышленным районом и создали условия для дальнейшего наступления в центральную часть Чехословакии …».
Нелепость подобного изложения просто поражает, ну подумайте сами: кому 6-го мая нужны «условия для дальнейшего наступления в центральную часть Чехословакии», если им до Праги оставалось от Оломоуца ещё 200 километров по прямой, в тех условиях – как до Луны.
Напомню, что война окончилась 9-го, и Прагу поэтому пришлось оперативно брать Первому Украинскому фронту маршала Конева – совершенно внезапно для него самого.
В остальном, Википедия сообщает об этом городе ряд интересных сведений:
«… Оломоуц расположен на обоих берегах реки Моравы; в своё время он был столицей Моравии. Сейчас Оломоуц называют второй Прагой, более тихой и спокойной. В городе находятся резиденция архиепископа, второй старейший в Чехии университет, штаб сухопутных войск Чехии и целый ряд культурных и государственных учреждений. Особaя «изюминка» города — просторные площади с фонтанами, построенные в начале XVIII века в стиле барокко.
Легенда гласит, что Оломоуц был основан Юлием Цезарем на месте римского лагеря. И хотя легенда не нашла исторического подтверждения, а историки с уверенностью утверждают, что Юлий Цезарь не был основателем города, при раскопках здесь был обнаружен римский лагерь II века н. э., который является самым северным в Центральной Европе.
Во время Тридцатилетней войны в 1640 году Оломоуц был захвачен шведскими войсками. Оккупация длилась долгих 8 лет. Шведы оставили город в руинах, что привело к потере Оломоуцем позиций столицы Моравии. Этот статус постепенно перешёл к городу Брно.
В 1848 году в связи с неспокойной ситуацией в Австро-Венгрии императорский двор временно переезжает в Оломоуц. Здесь император Фердинанд I отрекся от престола в пользу своего племянника Франца-Иосифа.
Со времен средневековья ввиду своей близости к Австрии город испытывал сильное немецкое влияние. Германизация города была во многом обусловлена его космополитизмом: являясь культурным, административным и религиозным центром региона, Оломоуц притягивал людей различных сословий со всей Европы. Несмотря на немецкое влияние, чешский язык сохранялся, в том числе и в некоторых религиозных публикациях XVII—XVIII столетий. Однако использование немецкого языка как официального постепенно вело к определённому упадку чешского языка.
В XIX веке согласно статистике немецкоговорящее население Оломоуца в три раза превышало чешское. Ситуация начала меняться после Первой мировой войны с возникновением Чехословакии как самостоятельного государства в 1918 году. Население города увеличилось за счёт его слияния с близлежащими малыми населенными пунктами, где преобладало чешское население. Противоречия между чешскими и немецкими жителями города особенно ярко проявились в годы Второй мировой войны, когда немецкоговорящее население поддержало нацистов. Большинство немецкоговорящего населения было выселено из города по окончании войны.
Оломоуц менее популярен среди туристов, чем Прага, Чешский Крумлов или Карловы Вары, хотя обладает вторым по размеру в Чехии охраняемым историческим центром после Праги.
Оломоуц состоит из нескольких просторных площадей, главная из которых, Верхняя Площадь, украшена эталонным чумным столбом — Колонной Пресвятой Троицы. Скульптурная группа, выполненная в стиле барокко, занесена в список Всемирного наследия. Высота колонны 35 метров. Это самое высокое из подобных ей сооружений Центральной Европы, было воздвигнуто в 1716—1754 гг. в честь избавления города от эпидемии чумы.
Другой доминантой главной площади является здание городской ратуши, построенное в XV веке. Башню ратуши, высота которой 75 метров, украшают куранты с астрономическими часами.
Католический Собор Святого Вацлава: высота южной башни собора 100,65 м. Это вторая по высоте церковная башня в Чешской республике после башни собора Святого Вита в Праге. С храмом соседствуют старинный Пржемысловский Дворец и уникальный Архиепископский музей, это своеобразный моравский Лувр.
Оломоуц является также значительным студенческим и научным центром Чехии. Университет Палацкого в Оломоуце был основан в 1573 году и является старейшим университетом страны после знаменитого Карлова университета в Праге.
Гордостью города является коллекция оломоуцких фонтанов, выполненных в стиле барокко. В средние века они выполняли функцию водоснабжения города. В то время как большинство европейских городов ликвидировало старые фонтаны с введением в строй водопровода, Оломоуц решил сохранить их как дополнительные резервуары на случай городского пожара. Фонтаны выполнены известными мастерами камнетёсного дела. В скульптурах использованы мотивы римской мифологии. Пять фонтанов посвящены римским богам: Юпитеру, Нептуну, Тритону, Меркурию и Геркулесу. Шестой изображает римского императора Юлия Цезаря, который согласно легенде основал город Оломоуц.
Оломоуцкие сырки (на фото к статье)— традиционный чешский сыр с сильным запахом, производимый из кислого творога в окрестностях Оломоуца (в настоящее время в городке Лоштице у Шумперка). Европейская комиссия присвоила продукту статус PGI (Защищённое географическое указание) в 2010 году. Первое упоминание о них относится к 1452 году, когда сырки назывались «сельские творожки». В XIX веке стали называться «оломоуцкими», так как продавались на оломоуцких рынках. К этому же времени относится и начало массового производства сырков в Лоштицах неподалёку от Оломоуца…».
Конец цитаты из Википедии.
Выше я упоминал о том, что Оломоуцу «не везёт с историками, и не только Второй мировой войны». С этим городом связана одна знаменитая фальсификация. Ну, лично я вижу проблему в том, что она никого не заставила задуматься: а не фальсифицированы ли другие подобные вещи, или это касается ТОЛЬКО Оломоуца?
Итак, возьмём для разговора снова-таки материал Википедии. «… Битва при Оломоуце — мифическое событие 1241 года во время западного похода монголов (1236—1242), якобы победа чехов под предводительством Ярослава из Штернберка над татарами под городом Оломоуц в Моравии (исторические упоминания об этом городе относятся только к 1250-м годам).
Упоминание же об этой битве содержится только в Краледворской рукописи — сборнике «древнечешских» эпических и лирических песен, который, как доказано в конце XIX — начале XX века, представляет собой подделку, изготовленную филологом, поэтом и одним из основателей Национального музея в Праге Вацлавом Ганкой в 1817 году. Несмотря на это, битва фигурирует во многих сочинениях историков XX века, уже после того, как рукопись была разоблачена …».
Что здесь бросается в глаза. Первое: если кто-то однажды решил, что не может быть никаких исторических упоминаний об Оломоуце ранее 1250-х годов, то значит рассказ о событии 1241 года – уже фальшивка. Второе: совершенно спокойно рассказывают о том, как некая летопись оказалась фальшивкой – что не мешает ей везде фигурировать. Не уточняется – сколько таких летописей гуляет по белу свету, и не есть ли весь официальный курс истории – фальшивка (конечно есть).
Идём дальше: «… Согласно тексту песни «Ярослав», после битвы при Легнице отставшие части монгольской армии отправились через Судеты обратно в Моравию. После отхода монголов европейский союз вновь распался, поэтому чехи вынуждены были встретить врагов в одиночестве. Монголы опустошили Ганскую область, но города Оломоуц, Брно и Нове Место не были взяты. Оборону Оломоуца держал Ярослав из Штернберка с 6000 воинов. Во время вылазки был убит сын хана, который называется в песне Кублаем (в действительности хан Хубилай царствовал позже; имя взято из средневекового перевода на чешский «Книги Марко Поло»). Спустя 3 дня монголы прекратили осаду и ушли в Венгрию. Как отмечает Г. В. Вернадский в книге «Монголы и Русь», в действительности, «следуя приказу о скорейшем движении в Венгрию, эти силы не могли терять время на осаду городов. Они разделились на несколько маленьких отрядов и грабили страну по мере продвижения. Богемский король Вацлав отбросил одну из этих орд при Кладно, что укрепило чешский моральный дух, но не оказало влияния на монгольскую стратегию. В противовес широко распространенной легенде, в Моравии не было решительных битв; через неделю или две все орды пересекли её территорию».
В данном случае некто Вернадский, опираясь на свой научный авторитет (а мы прекрасно знаем, как покупаются все эти дипломы и диссертации), утверждает, что летописец всё врёт, что на самом деле было так-то и так-то, потому что Вернадскому виднее. На этом построена вся наша история: кто купил более крутой диплом – тот и обвиняет других во вранье.
И, ничего не напоминает? Местная адаптация легенды о храбрых воинах, остановивших монгольское нашествие. У нас тоже есть такая адаптация, пока какой-нибудь Вернадский не докажет обратное.
И дальше они уже, не стесняясь, открытым текстом излагают – как это делается, и боюсь – не только в случае с Оломоуцем:
«… Битва при Оломоуце придумана Ганкой как средство национального возвеличивания чехов — в одиночку, без помощи других народов, чехи наносят монголо-татарам решительное поражение и останавливают их продвижение в Европу. Сюда прибавлена антинемецкая нота — Ярослав бьётся с татарами, вторгшимися в Чехию при попустительстве немцев.
…
В эпоху авторитета [этих] «Рукописей» [у историков, повторюсь, всё построено на авторитете] великим событием национальной истории [чехов] считалась битва Ярослава с монголами. В 1841 году (ещё при жизни Ганки) патриоты в Оломоуце торжественно отметили её 600-летний «юбилей».
Вымышленная Ганкой битва фигурирует у С. М. Соловьёва: «Татары не решились вступить во вторичную битву и пошли назад в Венгрию; на этом пути опустошили Силезию и Моравию, но при осаде Оломоуца потерпели поражение от чешского воеводы Ярослава из Штернберга и удалились поспешно в Венгрию». В то время, когда Соловьёв писал «Историю», рукописи Ганки считались подлинными (на этой точке зрения стояло, в частности, большинство русских славистов).
Однако и после того, как Краледворская рукопись была разоблачена (в конце XIX — начале XX в.), битва при Оломоуце продолжала упоминаться и описываться в работах Э. Хара-Давана «Чингис-хан» (1929), Б. Д. Грекова «Золотая Орда и её падение» (1950), Л. Н. Гумилёва «Поиски вымышленного царства» (1970) и других историков, а также в 3-м издании Большой Советской Энциклопедии.
В художественной литературе о вымышленной битве, в частности, писал Василий Ян: «При Оломоуце, обложенном татарами, произошла кровавая встреча: здесь предводитель чешского войска, Ярослав, нанёс татарам чувствительное поражение, и от его храброй руки пал хан Пайдар».
Упоминается она и у Ярослава Гашека:
«— Так ты, выходит, татарин? — с сочувствием протянул Швейк. – Знаешь Ярослава из Штернберга? Тот вам наложил у Гостина по первое число. Вы, татарва, тогда улепетывали с Моравы во все лопатки. Видно, в ваших школах этому не учат, а у нас учат...»
В описании этой битвы, которую потом объявили «вымышленной», присутствует некий Монгол-англичанин, я не шучу. Википедия пишет:
«Получила распространение легенда, что в битве при Оломоуце командовавший монгольским войском Пайдар или Пэту оказался англичанином по имени Питер.
…
В романе Алексея Югова «Ратоборцы» он — Джон Пэта, английский крестоносец. Английский писатель Гэбриэл Роуни написал о его «приключениях» целый роман под названием «Англичанин татарского хана».
Дополнительную живописную подробность внёс Лев Гумилёв в своей работе «Древняя Русь и Великая Степь» (1989): «… Татарский предводитель, взятый в плен чехами при Оломоуце, оказался английским тамплиером по имени Питер ...»
И, наконец, заумное пояснение, совсем уж для простаков:
«Источником данной легенды могло послужить смешение в позднейших описаниях нескольких реальных исторических фактов. В частности, в 1245 году на XIII Вселенском соборе католической Церкви в Лионе присутствовал русский архиепископ Пётр, бежавший из Руси от монголов, сторонник единства с Римом, тогдашний Киевский митрополит. Он сообщил собору о разрушительных последствиях монгольского нашествия на Русь, Польшу и Венгрию.
В «Chronica majora» Матфея Парижского сообщается о письме некоего Ивона Нарбоннского, в котором говорилось, что среди пленных монголов оказался безымянный переводчик-англичанин: Из числа бежавших [монголов] правитель Далмации захватил восьмерых, один из которых … был англичанин, из-за какого-то преступления осужденный на вечное изгнание из Англии. Он от лица презреннейшего короля татарского дважды приходил к королю Венгрии [как] посол и толмач и угрожал, предварительно приведя достаточно примеров, злодеяниями, которые они учинят, если он не отдаст себя и королевство своё в рабство татарам. Когда же его наши государи заставили говорить правду о татарах, он, как кажется, ничего не утаил, но приводил такие сведения, что можно было поверить и в самого дьявола. [Далее следует рассказ англичанина о его злоключениях после изгнания из Англии.] Его же, захваченного лазутчиками, татары увели с собой; и после того, как они получили ответ, что обретут господство надо всем миром, склонили [его] на верность и служение себе многими дарами по той причине, что нуждались в толмачах…».
Я вот думаю, не потому ли Оломоуц времён Второй мировой войны у нас так «зажали» в исторической литературе, обрубив две операции на подступах к нему – чтобы лишний раз не напоминать о том, как написана вся мировая история, как «фейки» попадают в Большую Советскую Энциклопедию и в работы великого историка Соловьёва и доктора исторических наук Льва Гумилёва. Хотя я бы не назвал это «фейком» (битву при Оломоуце 1241 года), там проблема в другом немного, но у них всё просто: раз Вернадский сказал «это фейк», значит «фейк».
Если кто-то думает, что это лишь один такой случай (а всё остальное у историков правильно), то сразу даю другой пример, чтобы далеко не ходить – прямо из Википедии: «Битва на Гробникском поле — легендарное (возможно, выдуманное) сражение, которое, согласно хорватским летописям, произошло в 1242 году между хорватским и монголо-татарским войском во время похода хана Батыя на Восточную и Западную Европу и завершилось победой хорватских войск над монголо-татарами. Первое упоминание об этом событии относится к XVI веку и стало основой для одной из ранних романтических поэм «Гробникское поле». Однако историками сам факт битвы ставится под большое сомнение: в документах XIII века нет никаких упоминаний о подобных сражениях, а на месте сражения нет никаких находок тех времён...».
На самом деле, «никаких находок тех времён нет» и на Куликовом поле, и на Бородинском тоже, а факт отсутствия «упоминаний в документах 13-го века» может говорить, например, о том, что Вернадский не все документы 13-го века читал. И так практически со всей историей, берите любой раздел школьного учебника и поищите на местах сражений «находки тех времён» и упоминания в документах, которые Вернадский завтра объявит «фейковыми».
На фото: оломоуцкие сырки.
Интерактивная карта боевых действий:
