Сына Кархала - Свобода не дается просто так. Боритесь за своё будущее
раскрыть ветку (15)
Нет, просто окружающая реальность побуждает интерес к левому движению, что и приводит к росту количества постов такой направленности, что конечно же не может не радовать.
раскрыть ветку (14)
А что конкретно радует? Считаете у нас проблемы из за капитализма? Да у нас ни разу не капитализм. И все минусы, которые приписывают капитализму, на самом деле минусы коррупции и преступности
раскрыть ветку (13)
хм, тоесть монополизация предприятий по мере развития рынка это из-за коррупции и преступности?) И империалистические войны случаются из-за коррупции? "просто у нас капитализм не правильный"(с) и "либеральные демократии не воюют друг с другом"(с).
раскрыть ветку (12)
А можно пример монополиста в России? Только монополиста без гос поддержки, естесственно. И как вообще войны с капитализмом связаны????
раскрыть ветку (11)
ну например яндекс - иных поисковиков на нашем рынке не осталось из своих - апорт, рамблер и т.д. погибли. А учитывая капиталоемкость и наукоемкость этого бизнеса появления новых игроков на этом рынке не ожидается. Или например интернет провайдеры - сколько было фирм и фирмочек и сколько осталось в итоге. Любой рынок монополизируется (ну если хотите - олигополизируется, что сути не меняет) А про появление финансово-промышленных групп вы можете и сами найти, у МТС свой банк, у синары свой банк, яндекс... . Собственно как и про историю первой мировой и второй мировой - кто кого финансировал и кто в итоге получил гешефт. Государство - лишь аппарат насилия в руках господствующего класса
раскрыть ветку (10)
Отчасти согласен. Но Вы опять рассматриваете "государство как аппарат насилия в руках господствующего класса". Разве это не итог коррупции? Согласно капитализму кампании не имеют влияние на законы. И если хотите привести в пример США, где законодательно есть понятие лоббирования, то это тоже результат коррупции. Причём официально разрешённой. А вот по поводу провайдеров не соглашусь. Их несколько. Да, мало, но не один. К тому же хотите пожаловаться на интернет? Да ладно? Он у нас весьма дешёвый, да и со стабильностью канала всё хорошо. Один из важнейших моментов, который нам не хватает это профсоюзы. Я про реальные профсоюзы, а не фикцию.
раскрыть ветку (9)
в сферическом капитализме в вакууме может капитал и не имеет _политической_ власти, но фактически во всех странах капитал имеет влияние, более того, объясните - как при идеальном капитализме проводить избирательную кампанию?) нужны деньги на работу агитаторов, рекламы и прочего - на это жертвуют _компании_ которые хотят защиту _своих_ интересов взамен. Может я чего-то не знаю, но разве где-то есть страна, где политическая власть полностью сформирована политиками, чья избирательная компания профинансирована краудфандингом, и чья экономика является самостоятельной, а не находится во владении транснациональных корпораций?
Ну и напомните, за что наложили санкции на иран или кубу?) Или как произошел переворот в Чили. Вам нравится капитализм на Гаити? свободный рынок, демократия, только вот народ как то живет не особенно богато.
Ну и снова что касается невлияния компаний на законы.. когда компания становится to big to fall законы изменят под потребности этой компании, так как ее крах будет иметь слишком тяжелые последствия. хотя казалось бы рыночек же должен порешать неэффективную компанию.
Капитализм конечно попродвинутее феодализма, но не является самой совершенной формой.
раскрыть ветку (8)
У всех форм правления есть минусы. Минусы, возникающие в результате коммунизма и социализма лучше?
раскрыть ветку (7)
коммунизм нигде не был построен. Какие недостатки у социализма вы видите? введение декретных отпусков, ограничение рабочего дня 8мью часами с заделом на дальнейшее сокращение, всеобщее бесплатное здравохранение, образование - разве недостатки?
раскрыть ветку (6)
Вы перечислили очевидные плюсы. Теперь к минусам. Полная власть у государства: откуда уверенность, что во главе государства будет умный, талантливый, радеющий за страну человек. Замедление прогресса: лучшие специалисты свалят в капиталистические страны потому что там им будут платить больше. Снижение стимула к развитию: это как отменить премию за перевыполнение плана. Ну и конечно же исчезновение производителей из других стран: зачем строить производство в стране, в которой твоё же производство не будет принадлежать тебе.
раскрыть ветку (5)
гарантий нет, но на то и демократические процедуры есть и коллективное руководство, председатель ЦК компартии избирался и пост не наследовался, некоторые председатели ЦК покидали свой пост не ногами вперед.
Замедление прогресса - это вы экстраполируете конкретную реализацию СССР, это не черта социализма как такового. Более того, для высококлассных специалистов материальная составляющая после определенного порога отходит на второй план, многие между личным авто и домом с бассейном выберут возможность решать амбициозные задачи. Да даже тех же айтишников поспрашивайте, некоторые сознательно выбирают менее оплачиваемые но более интересные задачи. Я слышал от многих ушедших в "бизнес" - если бы в родном НИИ в 90е хоть сколько то платили - остался бы, задачи, коллектив - все было интересным. Я как творческий человек отлично понимаю такую мотивацию.
Снижение стимула к развитию - это вы зря, механизмы есть - и соцсоревнование, и разрядные сетки, и профессиональные конкурсы - альтернативные механизмы есть, и вполне работали. ВОпрос в несколько иных приоритетах. То, что в капстранах выпускали ластики с ароматом клубнички еще не показатель развития, ресурсы необходимо пускать на более важные задачи, если вместо одного ластика с ароматом клубники можно выпустить 10 ластиков, но с запашком калош, зато обеспечить каждого школьника в стране бесплатно канцелярскими предметами к школе - может это более достойная цель, нежели возможность ребенку состоятельных родителей хвастаться в школе перед одноклассниками предметом который они не могут себе позволить.
А исчезновение производителей из других стран... ну как вам сказать, в СССР даже по лицензии производилась иностранная техника - та же стиралка Вятка Автомат вполне себе по лицензии производилась. И то, что нет иностранных производителей может и ен так плохо - прибыль не выводится зарубеж, а используется внутри страны.
Ну и самое главное - посмотрите гллобально на мир - какие страны живут по средствам за счет своего _труда_? Эксплуатация может иметь разные формы, кроме как надсмотрщика с кнутом. Эксплуатация может быть экономической, например выменивать пушнину на водку - это неэквивалетный обмен. Или интеллектуальной - вы должны платить правообладателю (который не всегда ватор), за то, что создавал народ (кому там права на мультики союзмультфильма пренадлежат). И так далее. Богатство западных стран базируется не только на предпринимательской жилке, но и на годах работорговли и эксплуатации колоний. Позднее - на эксплуатации дешевого труда переферических стран.
Чтобы не углубляться в дискуссию задам простой вопрос, чтобы понять, вы с нами или нет - вы бы спокойно жили в своем доме с бассейном, машиной, яхтой, зная, что все эти блага получены не за счет того, что вы хорошо трудитесь, а за счет того что торговцы эксплуатируют труд пакистанских рабочих, платя им минимально возможную цену, экономя на средствах индивидуальной защиты, медстраховке и так далее, из-за чего условный Абдул вынужден работать по 10 часов в невыносимых условиях чтобы прокормить семью и дать детям образование только потому что метрополия хочет жить хорошо. Если у вас ничего в душе не ёкает и вы считаете, что "ну абдулла же никто не заставляет работать за эти гроши " то нам с вами точно не по пути.
раскрыть ветку (4)
Постараюсь ничего не упустить. 1) Почему Вы разделяете понятия "высокооплачиваемая" И "интересная" Работа? А одновременно не бывает? Я неплохо получаю и мне интересная моя работа. Между "интересная" И "интересная и высокооплачиваемая" я выберу второе. 2) всё мотивы которые Вы описали работают в связке с моралью. А что делать с гениальными эгоистами? Как их мотивировать? 3) уходящие производители. Ну бросьте. Это же очевидно плохо. Если они неконкурентноспособны, то бизнес загнётся. Следовательно по соотношению цена-качество они выигрывают. И естесственно их отсутствие это плохо. 4) Разумеется мне вариант, что моё благосостояние зиждется на страданиях других людей мягко говоря не нравится. Но это ведь совсем не обязательно. Нельзя иметь машину и бассейн никого не заставляя горбатиться по 12 часов? Итог: социализм во многом завязан на моральные качества. Думаю с этим спорить не будете. Но развитие и прогресс с моралью никак не связаны. Прогресс в руках гениев и людей не от мира сего. А такие люди частенько имеют специфическую мораль.
раскрыть ветку (3)
прогресс в руках коллективов. Прошли времена когда отдельный гений может что-то открыть и быть тащером в науке
а по поводу высокооплачиваемой и интересной работы - не всем так повезло как вам. далеко не всем
раскрыть ветку (1)
Вот с первым не совсем соглашусь. В любом коллективе есть человек, который делает больше других. Понятно, что Королёв работал не один, но... Для любого прорыва нужно сейчас оборудование и труд массы людей, но идея, позволяющая толкнуть проект приходит в голову конкретному человеку.
Не всем, спорить глупо. Но это пятая моя работа. И я чувствую, что нашёл своё место. Но мотивировать лишь идеей... Кушать тоже хочется. Я сам могу забыть пообедать, заработавшись. Но в выходной мне было бы грустно осознавать, что я мы с женой и сыном не можем куда нибудь сходить. А должны вместо этого есть макароны с сосисками.
Всё таки для начала людей надо накормить и дать возможность тратить деньги и время на досуг, а потом заразить идеей. Да и я не верю, что идеей можно заразить всех. Да даже в то что можно заразить идеей больше 50% населения я не верю.
1. одновременно бывает не всегда. Это не взаимоисключающие качества но я лишь хочу показать что не только деньгами мотивируются специалисты. 2) Вот собственно главный ответ - изначально коммунисты хотели создать нового человека, но как-то позднее коммунизм стал измеряться в количестве килограммов мяса потребления на душу населения. Собственно от этого надо плясать (как раз проблема прогрессорства так популярная в произведениях стругацких - как вытащить папуасов каменного века в более прогрессивное общество. Просто накормив, одев и научив тыкать в экран айфона вы из папуаса современного человека не сделаете).
Бытие определяет сознание - поместив человека в капиталистическое общество где основным мерилом успешности является богастство а прибыль добывается любой ценой (вспомните классическое - нет такого преступления на которое не пойдет капитал ради прибыли даже под страхом виселицы) странно удивляться, что выросший капитал в лице монополий начинает войнушку в борьбе за рынки и ресурсы. Мерзавцы, вроде Шкрели продукт капиталистического общества, а не единичное исключение из правил.
Так что социализм или варварство. (с)
>Нельзя иметь машину и бассейн никого не заставляя горбатиться по 12 часов?
хороший вопрос. Если обеспечить уровень жизни по стандартам золотого миллиарда, то не хватит ресурсов планеты. Хотябы просто ради интереса посчитайте сколько нужно пастбищ, чтобы 7 млрд человек могло поесть стейк пару раз в неделю. Да, технический прогресс, автоматизация и рост производительности труда позволяет решить проблему голода и крыши над головой, но решение этих проблем несовместимо с рынком. Запланированное устаревание придумано для решения рыночных проблем, а не технических.
Политика
2.9K поста11.6K подписчиков
Правила сообщества