Сунь Цзы и "асимметричный удар". Последнее сражение генерала Ван Райпера

Доброго времени суток всем! В данной статье я решил временно отойти от любимой мною темы минного оружия и инженерных заграждений (хотя следующая часть про Ирак уже почти готова), благодаря которой сформировался у меня просто замечательный круг постоянных читателей. Надеюсь, они меня простят за это отступление. Причина его вот в чем- в комментариях неоднократно поднималась тема «асимметричного ответа», т.е. возможностей противостояния в вооруженном конфликте заведомо более технологически и экономически развитому противнику. А у меня давно лежал собранный материал, который я все- таки решил пустить в дело. Скажу сразу- эта тема неоднократно поднималась в Рунете, в том числе и на Пикабу была статья Гений. Но проблема в том, что большинство этих статей, скажем так, однобоки и сводят описанную ниже историю к противостоянию новейших и архаичных технологий, что неверно- в основе ошеломляющего разгрома сил «Синих» в ходе учений Millenium Challenge 2002 лежит не превосходство одних технологий над другими (считать так- это повторять ошибку проигравших американских генералов и адмиралов), но и доскональное знание противника, совершенно иная схема управления войсками, основанная на инициативе командиров на местах, совершенно иная схема принятия решений и многое другое (в том числе, и такая дискуссионная вещь, как роль личности руководителя).


Ссылки на источники информации, помеченные [], можно найти в конце статьи.


Эпиграф.


“Враг, с которым мы сейчас сражаемся, сильно отличается от того, что мы встречали на учениях»

Генерал- лейтенант Уильям Уоллес, командующий силами США в Персидском заливе[13]. Ирак. 2003 г.


Ох лукавит генерал, ох лукавит…


Учения «Вызов тысячелетия 2002» (Millemium Challenge 2002).


Предыстория.


С момента, когда Дональд Рамсфельд занял должность министра обороны США, культивировалась идея так называемой «военной трансформации» (military transformation), или «сверхэффективных операций» (effect- based operations), где во главу угла ставились новые технологии- скорость и подвижность войск, , высокоточность оружия и «сверхкоординация», основанная на сетецентричных технологиях и позволяющая с минимальной задержкой передавать информацию от низовых звеньев вышестоящему командованию, что должно повысить скорость принятия решений,и в обратную сторону- почти мгновенно доводить решения высшего командования до последнего рядового [13] [5]. В целом, эта стратегия именовалась RDO (rapid, decisive operations- быстрые и решительные операции)[1].

Но надо сказать, что не все руководство вооруженных сил США было сторонниками этой идеи, при всей ее внешней правильности. Ее оппоненты не отрицали, что быстрота и решительность необходимы ( «Кому нужны медленные и нерешительные операции?») [5], но считали, что  выдвинутые Рамсфельдом и его последователями тезисы есть не более, чем лозунги, за которыми ничего не стоит, кроме их необразованности в военном деле и непонимания сути войны; что они «запрягают телегу впереди лошади», что разработанная военная стратегия должна вести за собой технологии, а не наоборот[2].

Одним из наиболее известных и последовательных сторонников этой точки зрения был главный герой этой статьи- генерал- лейтенант Корпуса Морской пехоты США в отставке Пол К. Ван Райпер- явно неординарная личность.

Сунь Цзы и "асимметричный удар". Последнее сражение генерала Ван Райпера Военное ремесло, Армия США, Учения, Война, Длиннопост

Родился в 1938. В 18 лет (1956) вступил в Корпус Морской пехоты. В 1963 , после окончания офицерских курсов получил звание «второй лейтенант». С 1965 по 1968- служил во Вьетнаме, имеет пулевое ранение, полученное им при попытке подавить вьетнамский пулемет, кавалер «Пурпурного Сердца». В КМП США прошел путь от ротного до командира полка. Начштаба дивизии во время Войны в Заливе в 1991 г. Ушел в отставку в 1997 г. в звании генерал- лейтенанта. Преподаватель на базе КМП США в Куантико, Университета Корпуса Морской пехоты США (и много где еще). После 41года службы генерал планировал «расслабиться, поизучать историю и порыбачить» (из интервью генерала Ван Райпера на You Tube «Self-Organizing Groups and How Combat Applies to Business» (при знании языка, там есть субтитры; замечательное интервью).

Из всех стратегов древности более всех отставной генерал уважал Клаузевица и Сунь Цзы. И хотел писать о применении их трудов к современному воинскому искусству (или ремеслу, кому как понятнее). Из собственного опыта, подтвержденного их трудами, генерал вынес твердое убеждение: «Война- это ужасное, хаотичное и кровавое дело, не поддающееся точному планированию». [2] Нельзя предусмотреть все, вплоть до отказа двигателя танка или самолета, которые в решающем месте и в решающее время могут переломить ход сражения и сыграть решающую роль… И зная по собственному опыту, что такое кровь солдат, генерал призывал не избегать таких способов решения проблем, как экономические, политические и дипломатические.

Но Америка сказала: «Надо!» и генерал, как старый солдат, ответил: «Есть!». После отставки отдохнуть генералу не дали. Из- за своих оппозиционных тогдашнему командованию взглядов он был привлечен к командованию противостоящим США силами (Opposing Force, сокращенно OPFOR, они же “Красные», в то время как силы США традиционно обозначались как «Синие») в ходе учений United Vision 2001 г. (и вот тут прозвучал первый звонок, который должен был заставить Ван Райпера насторожиться- когда он попытался в ходе учений применить свои глубоко спрятанные и замаскированные установки баллистических ракет- ему сказали- ракеты уничтожены неизвестной, но «разрабатываемой» системой вооружения. Но его утешили тем, что следующие учения будут абсолютно «Free play», т.е. «без ограничений», где генерал сможет полностью применить свои разработки и навыки. Понятно, что полностью, неограниченно «free play» невозможны, всякие учения ограничены территорией, составом войск, временем и прочее. Но в этих рамках генералу была обещана полная свобода. И генерал стал ждать).

Надо сказать, что генерал – лейтенант Ван Райпер никогда не был противником новых систем вооружения [2]. «Никто в здравом уме не будет отрицать важность таких военных изобретений, как порох или ядерное оружие, да и другое оружие массового поражения». Но он считал, что применение новых технологий в бою должно быть предварительно «правильно описано на правильном английском языке и подвергнуто предварительным испытаниям», иначе это повлечет неприемлемые потери среди мужчин и женщин в американской военной форме. [4] [5]. Его глубочайшее убеждение (вынесенное из общения со сторонниками новой стратегии ) состояло в том, что «их непрерывные восклицания «наука» и « технологии» - это лишь средства, чтобы прикрыть их интеллектуальную несостоятельность. Это лишь слоганы, лозунги». [2] «Искусство войны и наука войны- не равнозначные понятия. Искусство войны должно всегда следовать перед наукой».

Как отзывался о нем один из офицеров, полковник, не раскрывший свое имя (это понятно, тяжело плыть против течения, которое возглавляет министр обороны), но служивший под командованием Ван Райпера во время Millenium Challengr 2002: “ Он был реальной болью в заднице (для противника). Но это было хорошо….» [5].


Общая обстановка.


Сама подготовка учений Millenium Challenge заняла 2 года. Сумма, израсходованная на их подготовку составила 250 млн. долларов. Организацией учений занималось подразделение Пентагона JFCOM (Joint Force Command)- Объединенное Командование под управлением генерала Уильяма «Бака» Кернана, сторонника концепции Рамсфельда.


Период проведения учений- с 24 июля по 14 августа 2002 г.


Вид учений- командно- штабные учения с использованием системы средств компьютерного моделирования (JSAF- Joint Semi-Automated Forces), сопровождающиеся развертыванием ограниченного количества войск (13 500 человек из состава сухопутных войск, ВМФ, ВВС и Корпуса Морской пехоты) на 13 локациях и 9 тренировочных центрах.


Сценарий учений [1]: 2007 г (!). В одной из стран Ближнего Востока, обладающей помимо технологически отсталых, но многочисленных вооруженных сил, также химическим и биологическим оружием (подразумевался Иран), происходит мятеж под руководством высокопоставленного военного. Военный пользуется поддержкой вооруженных сил и гражданского населения; мятеж грозит дестабилизировать регион и провести к локальной войне. Т.к. мятежный генерал имеет доступ к ОМП и поддерживает, по меньшей мере, 4 террористических организации; США считают все это угрозой собственным интересам в регионе.

Примечание. Здесь заранее было обозначено неравенство сил и технологий. Предполагалось, что «Красные» обладают технологиями сегодняшнего дня, а «Синие» их намного превосходят, (включая технологии , на доведенные до ума по сей день, например, противоракетные авиабазируемые лазеры или боеголовки ракет воздух- земля Standard Missile-3 Block I, в реале разработанные в 2014).


Противостоящие силы:

- силы «Синих» (США). Командующий- генерал Армии США Б. Б. Белл; более 400 командиров, аналитиков и планировщиков; 13 500 человек личного состава: ВМФ, ВВС (С-130 и С-17)[1]; 1-я дивизия КМП США и 82 авиадесантная дивизия;

- силы «Красных». Командующий- генерал – лейтенант Корпуса Морской пехоты США Пол К. Ван Райпер; 90 человек командного состава; личный состав- силы, эмулированные JSAF;

- отдельная сила- «Белая комната» (White Cell)- руководство учений и рефери (генерал армии Гэри Е. Лак). [8]


Ход учений:


Дни до первого дня (дня 0)- «Красные» играют мускулами, стягивая силы, проводя учения, США демонстрируют крайнюю озабоченность.


Первый день:

Силы «Синих» стягиваются в месту будущей операции, а точнее, в узость Ормузского пролива Персидского залива. Неизвестно, чья это была ошибка (уважаемые читатели, поделитесь, если есть проверенная информация, ибо не нашел ответа), программистов JSAF [8] либо планировщиков учений. Дело в том, что трафик гражданских морских и морских воздушных судов в этом месте слишком велик (3000 судов в сутки).

Поэтому:

- Ван Райперу ничего не стоило спрятать сгенерированные JSAF свои 300 судов среди гражданского трафика;

- силы «Синих» оказались в пределах действия противокорабельных сил «Красных». Но они об этом не подозревали. Т.к. Ван Райпер отказался от включения противокорабельных радиолокационных средств (ввиду их неминуемого уничтожения), используя для разведки (в силу близости расположения) маломерные суда (в т.ч. гражданские). [1]

- «Синим» пришлось отключить системы ПВО и ПРО «AEGIS»- в противном случае, система немедленно открыла бы огонь по гражданским судам, что JSAF считала неприемлемым.

- силы «Красных» ведут разведку места расположения сил флота США (2 авианосца, 6 БДК (больших десантных кораблей), не менее 20 крейсеров и прочих судов сопровождения) маломерными (в т.ч. гражданскими) судами;


Второй день: [1]

- «Синие» предъявляют руководству «Красных» ультиматум из 8 пунктов, крайним из которых является безоговорочное сложение оружие и сдача.

Примечание. Ну как Вы думаете, мог ли подчиниться такому требованию старый воин Ван Райпер? Правда, судя по всему, генерал, как ценящий жизни солдат вояка, был несколько удивлен непосредственным переходом к жестким методам (при наличии дипломатических, экономических и политических средств, как декларировалось) [2]. Но ему сразу стало ясно, что переговоров здесь не будет. Будет драка.


До истечения срока ультиматума Ван Райпер наносит удар:

- ударом диверсионных групп (судя по всему, подразумевались диверсионные группы иранских сил «Аль- Кудс», террористически- диверсионного подразделения Сил Стражей Исламской Революции и поддерживаемых террористических группировок) по руководству соседних союзных США государств;

- удар легкомоторными самолетами со смертниками- шахидами по расположенным на их территории аэродромам;

- удар противокорабельными ракетами берегового и воздушного базирования, а также дешевыми противокорабельными ракетами китайского производства типа “Silkworm” («Шелкопряд»), в т.ч. замаскированными под прогулочные суда ракетными катерами; количество ракет было столь велико (напомню, что в распоряжении Ван Райпера находилось 300 судов), что при отключенных AEGIS корабельные системы ПВО ближнего радиуса действия не справились с такой массой целей (в военной теории, данная атака называется незамысловато- «Преодоление системы ПВО перегрузкой ее возможностей по перехвату целей»).

- первым ударом было потоплено: 1 авианосец, 5 из 6 БДК (в том числе 2 вертолетоносца) [5], 10 крейсеров;

- на этом Ван Райпер не успокоился. Вторая волна состояла из т.н. «unconventional weapons»- роя катеров, управляемых смертниками, и подобных же легкомоторных самолетов, что позволило потопить еще 3 корабля;

- общие потери сил «синих» составили 19 (за 2 волны) кораблей и 20 000 человек личного состава.


«Все было кончено за 5, максимум за 10 минут»- из интервью генерал – лейтенанта Пола К. Ван Райпера [6].

Высаживаться стало некому. В штабе «синих» царил шок. Никто не представлял, что делать дальше. Судя по всему, единственным, кто нашел в себе силы что- то сказать, был командующий силами «Синих» Б.Б. Белл: «Они потопили мой чертов флот!»[8].


Причины поражения “Синих» на первом этапе учений.


Вот здесь, как я уже писал, не стоит все сводить к противостоянию старых и новых технологий. Делающий это неизбежно повторяет ошибку проигравших генералов и адмиралов- «ставит телегу впереди лошади», технологии перед стратегией их применения.


Итак, причины разгрома сил «Синих»:


1) доскональное знание Ван Райпером стратегии действия своего противника.

«Он точно знал, как мы собираемся действовать» [1]. Но позвольте, что здесь гениального или экстрасенсорного: после прихода к власти Джорджа Буша – младшего была во всеуслышанье озвучена стратегия «предупредительного удара» (pre- emptive strike). Ван Райпер прекрасно понимал, что единственный его шанс- ударить первым, «упредить упреждающих» [2]. Так что именно так мог бы действовать любой мало- мальски вменяемый генерал, и не учившийся в Корпусе морской пехоты;


Примечание. «Поэтому и говорится: если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение.» Сунь Цзы, «Искусство Войны».


2) ошибки «Синих»- ввод флота в узость пролива. После окончания учений ВМС США заявили: «Мы никогда не действуем подобным образом. Мы всегда действуем из- за горизонта» [1]. И до сих пор непонятно- это ошибка системы компьютерной симуляции либо ошибка самонадеянных планировщиков учений, полагавших, что силы американского флота устрашится любой. Ответа на это так и не было дано, за исключением фразы Уильяма «Бака» Кернана, что «мы столкнулись с некоторыми аномалиями моделирования» [1]. Впрочем, один из руководителей JFCOM, генерал- майор Дин Кэш парировал на это: «Почему тогда никто из персонала не стал в этом случае протестовать? Видимо, слишком были сфокусированы на самом процессе принятия решений, чтобы обратить внимание на низовую линию».


Примечание. «Условия местности – только помощь для войска. Наука верховного полководца состоит в умении оценить противника, организовать победу, учесть характер местности и расстояние. Кто ведет бой, зная это, тот непременно побеждает; кто ведет бой, не зная этого, тот непременно терпит поражение.» Сунь Цзы, «Искусство Войны».


3) абсолютно иная система управления войсками «Красных», сочетание принципов централизации и децентрализации. Система «Синих» подразумевала постоянный контроль над каждым подразделением, каждой боевой машиной, каждым летательным аппаратом. Что предполагает наличие развитой системы связи. И она у американцев была. Но… подобная система полностью лишает войска инициативы и ставит их в зависимость от функционирования всей совокупности средств связи. Стоит провалиться одному звену- вся система встанет.

А Ван Райпер поступил совершенно иначе. Его система управления базировалась на сочетании централизации и децентрализации.

«Первое, что я сказал своим штабным офицерам: вы будете находиться под моим командованием, но не под моим контролем, — рассказывает Ван Райпер. — Я имел в виду, что общее управление и инструкции будут исходить от меня и от старших командиров, но подразделения на местах не должны ждать приказов сверху. Они должны проявлять инициативу, смекалку и продвигаться вперед. Почти ежедневно командующий военно-воздушными силами „красных“ обращался ко мне с разными предложениями о том, как все это выполнить, как использовать общие методы, чтобы подавить силы „синих“ с разных направлений. Но он ни разу не получил от меня конкретных рекомендаций — я только ставил задачи».[9]

Подобная система управления снизила его потребность в высокоскоростных средствах связи- войска получали только общие директивы и время выполнения задач.

Зная, что его средства радиосвязи будут подавлены противником и в связи с малым объемом передаваемой информации, Ван Райпер смог прибегнуть к нетрадиционным средствам связи- световым сигналам для управления своим легкомоторным воздушным флотом, передачей распоряжений курьерами на мотоциклах и даже громкоголосым муэдзинам на минаретах мечетей.


Примечание. «Сунь Цзы сказал: управлять массами все равно, что управлять немногими: дело в частях и в числе». Сунь Цзы, «Искусство Войны».


4) использование неожиданных для противника («неконвенционных») средств ведения боевых действий- смертники- камикадзе, замаскированные под гражданские суда ркетные катера и пр.


Примечание. «Поэтому предел в придании своему войску формы – это достигнуть того, чтобы формы не было. Когда формы нет, даже глубоко проникший лазутчик не сможет что-либо подглядеть, даже мудрый не сможет о чем-либо судить.» Сунь Цзы, «Искусство Войны»


5) замедленная скорость принятия решений у «синих», несмотря на всю технологичность.

«Я слышал, что у „синих“ были постоянные долгие совещания, — рассказывает Ван Рипер. — Они все пытались понять, какова же реальная ситуация. У них еще были карты со стрелками в разные стороны. Помню, я подумал: стойте — они что, занимаются этим во время боевых действий? Еще у них были все эти сокращения. Аспекты государственного влияния делятся на дипломатические, информационные, военные и экономические, в результате получается аббревиатура DIME (dime- монета в 10 центов). Они постоянно твердили об этих десятицентовиках! Инструменты делятся на политические, военные, экономические, социальные, инфраструктурные и информационные — аббревиатура PMESI. И вот так они вели все эти жуткие разговоры, сравнивая наши DIME со своими PMESI. Мне хотелось заткнуть им рты. О чем вы говорите? Вы сами знаете, что запутались в прототипах, матрицах, компьютерных программах, и конца этому не видно. Они так увлеклись механизмами и процессами, что ни разу не взглянули на проблему в целом. Они разодрали идею на части и перестали понимать ее».


Примечание. «В войне самое главное – быстрота». Сунь Цзы, «Искусство Войны»/


Честно говоря, не ожидал, что получится ТАК много. Посему на сегодня все. О продолжении и окончании учений Millenium Challenge 2002 - в следующей части.


Ссылки на источники информации:


[1] https://www.globalsecurity.org/military/library/news/2002/09...

[2] https://www.pbs.org/wgbh/nova/wartech/nature.html

[3] https://web.archive.org/web/20121021004438/http://www.foreig...

[4] https://www.theguardian.com/world/2002/aug/21/usa.julianborg...

[5] https://www.theguardian.com/world/2002/sep/06/usa.iraq

[6] https://www.popularmechanics.com/military/a30392654/millenni...

[7] https://www.nytimes.com/2002/09/06/opinion/how-we-won-the-wa...

[8] https://warontherocks.com/2015/11/millennium-challenge-the-r...

[9] Blink: The Power of Thinking Without Thinking Malcolm Gladwell

[11]https://taskandpurpose.com/opinion/millenium-challenge-2002-...

[12] https://fabiusmaximus.com/2008/01/14/millennium-challenge/

[13] https://slate.com/news-and-politics/2003/03/the-officer-who-...

14
Автор поста оценил этот комментарий
Категорически одобряю такого Отца-Командира! Спасибо за познавательную статью!
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

И Вам спасибо за отзыв.

И не только Вы так считаете. Стоит почитать отзывы на Youtube об этой ситуации:

"Гоните в шею рамсфельдовских бездельников... и верните на службу этого Старика!"

"Нам всегда будет, чему поучиться у старших...", ну и в таком же духе.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Лично подслушал в японском генштабе

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Мда, Стругацкие в "Стажерах" были правы- "нет невозможного, есть только маловероятное..."

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Присоединяюсь к предыдущим коментам - интересный пост.
Вроде-бы была какая-то схожая история накануне Мидуэя, когда в ходе КШУ выпал вариант с условиями, позволяющими условно американской стороне уничтожить японский флот, и его отвергли как нереальный.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за комментарий! По поводу учений:

насколько я помню, история с командно-штабными учениями японцев перед Мидуэем как- то так выглядела- при моделировании атак противника на стол бросались игральные кости, обеспечивающие элемент случайности (кстати, насколько помню, в нашем флоте тоже практиковалось подобное, только для этой цели использовался карандаш с цифрами на гранях). И вот этот "элемент случайности" в первой же атаке показал 9 или 10 попаданий и 3 потопленных авианосца. Ну, это если мне память не изменят.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Вы навели на мысль. Для меня было шоком читать в новостях про экономическую составляющую локальных конфликтов. Когда стали публиковать статьи в стиле "мы сбросили миротворческих бомб и ракет на 10млн $ принуждая эту страну к миру. Они продолжают убивать наших солдат" можете подсказать статьи по теме "экономика военных конфликтов?
раскрыть ветку (1)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

- И тут из облаков вываливается стайка заблудившихся торпедоносцев и всаживает полный залп в борт авианосца, у которого как раз вся авиагруппа на палубе!..
- Бросьте, адмирал, это настолько маловероятно, что скорее уж гайдзины изобретут мега-бомбу, уничтожающую взрывом целый город!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Действительно смешно) Это Ваше или откуда- то?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Подписался...опс, уже подписан оказывается?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо))).

1
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо большое
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда пожалуйста.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за статью!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И Вам спасибо за отзыв. Рад, что понравилось.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за статью. Думаю ещё лет 30 и синие догадаются как считать моральные силы противника а так же мотивацию сил противника. Толку им это не даст но отмазок прибавится.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И Вам спасибо за отзыв!

4
Автор поста оценил этот комментарий

То есть Б.Б.Белл за десять минут проебал 20000 человек и техники на хренову тучу миллионов при офигенном техническом и численном превосходстве, и его даже не разжаловали и не выгнали с позором? Я уже не говорю про ссылку в "сибирь".

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это еще не конец статьи. Далее будет еще чудесатее...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя предусмотреть все, вплоть до отказа двигателя танка или самолета, которые в решающем месте и в решающее время могут переломить ход сражения и сыграть решающую роль…

У Самуила Маршака, детского писателя, есть небольшой стих на эту тему. Вы знакомы с этим произведением?
Это типа загадки от меня, вашего первого подписчика :) так хорошо пишете, очень интересно читать

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно, знаком).


"Лошадь захромала- командир убит.

Конница разбита- армия бежит.

Враг вступает в город, пленных не щадя,

Оттого что в кузнице не было гвоздя..."


Спасибо Вам за отзыв и интерес)..

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
«Первое, что я сказал своим штабным офицерам: вы будете находиться под моим командованием, но не под моим контролем, — рассказывает Ван Райпер. — Я имел в виду, что общее управление и инструкции будут исходить от меня и от старших командиров, но подразделения на местах не должны ждать приказов сверху. Они должны проявлять инициативу, смекалку и продвигаться вперед. Почти ежедневно командующий военно-воздушными силами „красных“ обращался ко мне с разными предложениями о том, как все это выполнить, как использовать общие методы, чтобы подавить силы „синих“ с разных направлений. Но он ни разу не получил от меня конкретных рекомендаций — я только ставил задачи».[9]

"Далее дело шло своим чередом — не я управлял боем, он управлял мною. Вернее, я реагировал на суматоху боя. Впрочем, я неправильно выразился: не суматоха, а настоящий бой массы солдат с солдатами. Я знал, что в настоящем ближнем бою каждый солдат предоставлен самому себе. В ближнем и рукопашном бою никто не слушается команды. Меня не слушал мой батальон. Меня не слушал мой дивизион.

Каждый был занят своим личным боевым делом, каждый по-своему решал боевую задачу. Я был на положении того дирижера, который «завел оркестр», а далее оркестр уже не смотрел на его дирижерскую палочку."

______________________________________________________________

Генерал еще некоторое время знакомил меня со своими выводами из оценки обстановки, давал советы, разъяснял.

— Если обстановка неожиданно изменится, у меня нет резерва. Своими превосходящими силами враг вынудит передних отступить. А привести в порядок отступающих, сами знаете, нелегкое дело. Я веду все это к тому, — продолжал он, — чтобы вы поняли, что мы должны помешать противнику овладеть дорогами. Если мы будем держать шоссе в своих руках, то его танкам нелегко будет продвигаться через лес, по бездорожью. Итак, ваш батальон должен до двадцатого числа продержаться здесь, на стыке трех дорог, даже в случае окружения [286] противником. — И генерал показал мне на карте свои пометки, пояснил их еще раз.

— Товарищ генерал, разрешите?

Панфилов кивнул головой.

— Признаться, товарищ генерал, меня смущает вопрос: как это можно с одним батальоном удержать линию фронта протяженностью в пять-шесть километров?

— А я вам этого не говорил. На эту высоту поставите одну роту, сюда, на станцию, — вторую, а в Горюны — третью, — пояснил он, указывая карандашом на карте, и, глядя на меня, спросил: — Где тут пять-шесть километров, о каких пяти-шести километрах вы говорите?

— Но ведь между этими опорными пунктами промежутки по три-четыре километра, я должен их охранять и контролировать. Роты разбросаны далеко друг от друга, как же я буду управлять ими?

— Руководить, управлять — это значит самому уяснить задачу, оценить обстановку, выработать и принять правильное решение, довести это решение до сознания каждого. Командир не может — и ему вовсе это не нужно — быть всегда при солдате, у него много командирских дел. Обдумать, приказать, разъяснить, контролировать, управлять, вмешиваться и требовать от всех выполнения приказа! Вспомните наш опыт. Разве я был с вами, когда вы четыре раза оказывались в тылу противника и относительно благополучно выходили? Разве я лично руководил тогда всеми вашими действиями? Нет! Но зато до этого мы с вами вместе обдумали и договорились, в каких случаях как следует поступать. И впредь я не могу быть рядом с вами. Потому и вызвал, чтобы обговорить все подробно. Если есть сомнения, высказывайте, товарищ Момыш-улы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"За нами Москва. Записки офицера"?

UPD. Ах да, "товарищ Момыш- улы"... Спасибо, очень к месту цитата...

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, черезвычайно интересный и познавательный вышел пост!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарствую!

2
Автор поста оценил этот комментарий

Отличная статья, с удовольствием прочитал. Жду еще и побольше!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, буду стараться!