Старые игры⁠⁠

попробую подобрать самые простые слова и не писать очень длинные предложения

Начнём с того, что Вы предложения писать вообще не умеете. Предложение начинается с большой буквы, и заканчивается точкой.

учитесь внятней формулировать свои мысли

Я свои мысли формулирую вполне внятно. Если у Вас проблемы с восприятием мыслей, отличных от своих собственных, Вам нужно обратиться к специалисту.

а зачем мне вам что-то доказывать?

То есть, Вы просто метёте языком, не утруждая себя доказательствами? Тогда Вы просто пиздабол. Уж извините.

сравнивать национальную китайскую забаву которой не одна тысяча лет с игрой которой едва перевалило за 20 это аргументный аргумент

Так это Вы начали сравнивать старые игры с современными настолками. Не я. Я вообще про них в исходном посте ничего не говорил. Китайская забава... Капец определение. Я не фанат Сянци, но так пёрнуть в лужу про игру, по которой только за последние 20 лет написано огромное количество книг... Мдя...

Вы нагородили такую кучу ерунды, что мне просто откровенно лень её разбирать. Один высер про Каркассон чего стоит.

условный Каркассон популярней шахмат

Это Ваши слова, которые расходятся с объективной реальностью. И Вы их так ничем и не подтвердили. Так что, это обычный пустопорожний трёп.

так что, кого тут корёжит, и у кого подгорает - очевидно, (даю подсказку- не у меня)

Подсказка неправильная. Вы начали нести чушь, с целью оказаться в белом пальто. И теперь распаляетесь, когда финт ушами не прошёл. Но если у Вас зачатки логики присутствуют, то с умением формулировать мысли, аргументацией и нервами, у Вас явные проблемы. Потому что аргументированной позиции от Вас я не вижу. Сплошной субъективизм.

ещё один "математик"

Я привёл Вам свой личный опыт, который не единожды был подтверждён. Любой серьёзный шахматист разберётся в любой настолке (если захочет) и будет выигрывать. Причём, довольно быстро. Если, конечно, в этой настолке минимум места случайности. Кубики вещь мало предсказуемая.

Но я абсолютно уверен, что если посадить крутого настольщика за шахматы, то за то же самое время он не выиграет ни одной партии. А знаете, почему? Потому что подавляющее настольщиков, которых я видел, даже свои любимые игры воспринимает очень поверхностно. Для них больше важны красочность и погружение.

в старых настольных играх нет ничего плохого, вообще ничего, просто в современном мире полно игр намного интересней, как бы вас не бомбило от данного факта ;)

Ещё раз, для особо одарённых. Игр намного интереснее ДЛЯ ВАС. И для ещё очень небольшого количества людей. Я понимаю, что у идиотов всегда плохо со статистикой. Это их отличительный признак. Но на примере тех же сянци видно, что современные настолки, если брать ситуацию в мире в целом, это мизерное количество играющих, по сравнению с традиционными играми в целом. По России - утверждать не берусь, статистикой не владею. Как и Вы, кстати.

и дружеский совет на будущее

не рассуждайте на темы, в которых не разбираетесь.

Не советуйте, что мне делать, и я не скажу, куда Вам идти. Как показала переписка с Вами, Вы вопросом не владеете от слова совсем. По крайней мере, когда дело касается статистики. Просто пришли своё закомплексованное эго почесать. Но проблема в том, что высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше сил и времени, чем его грамотное и последовательное опровержение. Поэтому, я предпочту формат дискуссии в рамках, привычных мне. Где бремя доказательства лежит на утверждающем. Поэтому.

1. Назовите хотя бы две-три "серьёзных", по Вашему мнению, игры. Чтобы был хоть какой-то пример для разговора. А то вдруг окажется, что это Монополия, или Прилипалы из "Дикси"...

2. Приведите доказательства своим собственным словам, что "условный Каркассон популярнее шахмат".

Заниматься пустопорожним трёпом, чтобы покормить закомплексованного тролля, мне неинтересно. Поэтому, пока Вы не распишете вышеприведённые два пункта, разговора не будет.