Как ты там люк вырвешь? Ироды блин, не знают как он крепиться даже, не трогали танки просто блять, а пиздят что-то. Дегенераты. Надо найти ту дырку откуда они лезут блять. Гнилушки.
Где-то на структурах связанных УВЗ работал раньше. Первым слил будущий вид арматы еще в 2010, и фото объекта 195 у него тоже первым появились. Так что источник, как минимум, заслуживает доверия.
Предназначен для ведения маневренных боевых действий против любого противника в составе танковых и мотострелковых подразделений в качестве основного многоцелевого боевого средства в условиях применения ядерного оружия и других видов оружия массового поражения.
Тактико-технические характеристики: Экипаж ..................................................3 человека Боевая масса..........................................48 т Масса с комплектом для ведения боевых действий в городе....................53 т Длина с пушкой вперед ........................10,8м Ширина...................................................3,5м Ширина по экранам...............................3,9м Высота.....................................................3,3м Вооружение: 1х125мм гладкоствольная пушка-пусковая установка 2А82-1М Боекомплект 40 выстрелов (из них 32 в автомате заряжания) 1х7,62мм пулемет ПКТМ в дистанционно управляемой установке Боекомплект 2000 патронов в непрерывной ленте Силовая установка: Х-образный турбонаддувный многотопливный дизель 2В-12-3А Мощность 1200...1500л.с. Трансмиссия механическая, "роботизированная" Система охлаждения вентиляторного типа (2 вентилятора) Подвеска - управляемые лопастные амортизаторы, гидроупоры Гусеницы с параллельным РМШ со стальной беговой дорожкой и возможностью установки асфальтоходных башмаков, 93 звена Скорость максимальная...........................................75-80км/ч Средняя скорость по пересеченной местности.....45-50км/ч Запас хода (без бочек)...............................................500км Защита комбинированная, модульная, комплекс универсальной динамической защиты, КАЗ "Афганит", система постановки многоспектральных завес, система защиты верхней полусферы, система электромагнитной защиты, комплекс подавления радиовзрывателей. Противоминная защита днища в районе расположения экипажа Система управления огнем: Прицел наводчика дневно-ночной многоканальный Прицел командира панорамный дневно-ночной многоканальный Дальности обнаружения и распознавания целей на уровне лучших мировых аналогов. Реализовано полное дублирование работы командира и наводчика. Резервный низкоуровневый телевизионный прицел с автономным питанием. Автомат сопровождения целей. Устройство автоматического учета теплового изгиба ствола. Полный круговой обзор для всех членов экипажа за счет TV-камер с автономным питанием. Интеграция в АСУтб с возможностью стрельбы по внешним целеуказаниям. Эргономика обеспечивает непрерывное нахождение экипажа внутри танка в течении 72 часов. Гарантийный ресурс............14000км
С меня плохой диванный эксперт, но вот кое какие неофициальные данные по поводу башни и мнение про тонкое бронирование! https://guns.d3.ru/armata-t-14-730433/
Частично согласен про пулеметы, там вся электроника находится под довольно тонким кожухом. Но желание МО влезть в заветные 50-55 тонн, не позволяет сделать полноценное бронирование башни.
48 тонн голый танк. С "городским комплектом" как на параде уже около 53 т. Масса башни того же Абрамса M1A1 больше 25 тонн. Можно сделать неплохую защиты башни, но тогда вес приблизиться к западным аналогам за 60 тонн, а у нас 55 тонн это потолок.
автор, сделай статью со сравнением Т90 и Т14. В инете никаких подбных статей не нашел, да и интересно было бы почитать независимую оценку. Я вообще считал, что и Т90 намного превосходит зарубежные танки, а тут нам уже новый Т14 подают.
Броня лба одна из лучших в мире + динамическая защита неплохого уровня + беспрецедентное орудие с возможностью стрельбы ПТУРами + динамика и малые размеры + боевой опыт предшественников + низкая цена + надежность и простота в производстве. Напичканные компьютерами танки НАТО часто сливают по одному или нескольким важным показателям.
Снаряды ПТУР дорогие и малочисленны в нашем арсенале, кстати, их последнее время и в зарубежные аналоги пытаются впихнуть. Обычные же подкалиберы наши, к сожалению, имеют ряд недостатков по сравнению с зарубежными и "непробиваемый лоб" - это по тестам нашими снарядами. Впрочем по факту - реально ещё ничего никем не проверялось. 72ки безбожно просрали абрамсам в руках хусейна, а индусы танки пока не применяли. Боевой опыт предшественников в чём? Подрыве БК? На порядок менее прогрессивной системой управления? Динамической защитой, почти бесполезной против подкалиберов? Т-90 это просто дешёвый танк, с возможностью апгрейда электроникой и определёнными минусами, получаемыми из меньшей цены.
ПТУР - дорого. Однако просрать войну гораздо дороже. То что их мало в войсках, совсем не значит что и в арсеналах их тоже мало.
"Обычные же подкалиберы наши, к сожалению, имеют ряд недостатков по сравнению с зарубежными" - а у вас есть информация по нашим современным подкалиберным? Засекреченная вещь.
72ки просрали в Ираке? Там в наличии была только экспортная модификация, со снарядами 80-х годов и последний раз модифицированная тогда же. Основными танками Ирака были Т-55 и Т-62, которые современными снарядами простреливаются насквозь (немодифицированные варианты). Изучите тему, прежде чем писать. Иначе получится типичный "пук в лужу", как в данном случае.
Остальная ваша писанина не стоит того чтобы её комментировать.
По дорогивзне лично у меня претензий нет. Дорогие но нужные - пусть делают (хотя учитывая, что оборонка у нас опять почти 5% ВВП кушает в ущерб остальным областям...). Только загвоздка - их в боекомплектах предлагается толи три штуки, то ли пять, при этом из-за СУО остальные снаряды на сопоставимые дистанции почти не летают (ну, с той же точностью), а вот у американцев и немцев... У них доступно заявленное бронепробитие. Так что сравниваем исходя из этого. Насчёт "основными были т-55 и т-62" - а про основные танки никто и не говорил. Я говорил именно про иракские 72ки, которые 1) несмотря на допзащиту всё равно уничтожались запросто 2) с большего расстояния и с подрывом боеукладки и т.д., эта дивизия из 72ых была почти полностью разбита. Хотя, надо признать что во многом благодаря авиации в т.ч.
А откуда вообще это требование - 55 тонн? Почему под него должен попадать именно танк, экипированный дополнительным оборудованием? Я не знаток, но мне кажется, что доп. оборудование - штука не ограниченная. Если с ним считать - тогда не уложишься ни в какие нормативы. И навешивать сверху можно, пока двигатель не перестанет тянуть.
но если (не помню, где читал) башня легкосъемная - ее можно везти отдельно, на соседней платформе вместе с импровизированным подобием крана для ее установки за несколько десятков минут.
p.s. А башни отдельно возить все равно будут. Они же, вроде как, расходник теперь. К тому же, 55 - это уже больше 50, а если все равно делать специальный вагон - почему бы его не сделать под произвольный вес?
Может быть причина в другом? Грузоподъемность десантных кораблей\самолетов?
ЖД платформа спокойно больше 60 тонн перевозит, для примера "Абрамсы" в Латвии на советской платформе, так что дело точно не в РЖД. На счет самолета не знаю, влезет он в ИЛ-76 или нет, да и не очень часто у нас такой способ доставки применяют, в отличие от жд. Возможно дело в автомобильных мостах, многие рассчитаны максимум на 50 тонн, а там хз.
Вроде как расходник? Вот это уже диванная аналитика пошла) не всё так просто снять и на место поставить, впрочем, опять же, не я его собирал, не вы, так что не знаем, что за что считается. Но зная консерватизм вояк... А насчёт "и так 55" - это обвес. Обвес - не башня, проще смонтировать, снять и т.д. удивлю, но кораблям пох, а на самолётах танки не возят - для них специальные десантные машины делают.
