Современное искусство или где мы свернули не туда?

Поехал с семьёй в славный город Санкт-Петербург на зимние праздники, наслаждаться красотой северной столицы и все было просто прекрасно, величественный Зимний дворец, шикарные залы Эрмитажа , великолепная архитектура, пока жена не затащила пропитаться современным искусством в Эрарту. Тут то я и прочувствовал всю мощь высокого искусства современности.

Современное искусство или где мы свернули не туда? Искусство, Современное искусство, Эрарта, Мат

Я не фанат живописи, но впечатления остались крайне негативные, как в говне искупался, ей богу, сплошная пошлятина и картины уровня детсада, видно, что " художники" даже не стараются что то сказать своими работами. Набрызгал кистью на мольберт, растер и нормально, пипл схавает.
"Это искусство, а ты быдло не понимаешь просто полета мысли творца блять!"
Вот объясните мне тупому, искусство же должно поднимать нас из говна бытия, заставлять думать о чем то высоком, а не поощрять животные инстинкты. Инсталляция Новый год, с пузырем водки и нарезанным огурцом просто убила! Это олицетворяет русский новый год, по мнению автора?! Да он просто издевается, сволочь.
Есть нормальные работы, но они тонут в потоке пошлости и мазни.
Жена говорит мне, что вот мол видишь как тебя зацепило, что аж жопа горит, а мне кажется это не правильно.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
94
Автор поста оценил этот комментарий

видишь как тебя зацепило, что аж жопа горит

собственно цель искусства в том, чтобы вызвать у человека некие чувства

ты пытаешься понять что тут такого, что-то осмысливаешь и так далее

кто-то приходит к собственному пониманию того, что хотел сказать художник, кто-то приходит к выводу, что его тут пытаются наебать, но задача художника уже выполнена

раскрыть ветку (60)
46
Автор поста оценил этот комментарий

В таком случае тот, кто нацарапает слово "хуй" на чужом авто - гениальный художник.

Вызовет чувства.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нацарапано слово - не художник, а вот хотя бы схематичное изображение , то да, художественное воплощение)))

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нихера, это просто разный уровень концептуальности. И то, и другое - искусство. Ну, современное искусство канешн. Контемпорари, так сказать, не абы какой замшелый академизм!

24
Автор поста оценил этот комментарий
А я вот с этим не согласен, цель художника в том чтобы разбудить в человеке что то большее, чем его животные инстинкты или примитивные эмоции и чувства, в Третьяковке или Эрмитаже я почувствовал нечто похожее, а здесь в основном ничего кроме отвращения и это не искусство.
раскрыть ветку (56)
39
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно человек в Третьяковке преисполнится, он же не лох какой то) безусловно, приятно увидеть в живую легендарных мишек в лесу или боярыню Морозову, но остальные 90 процентов экспонатов поменяй местами с Эрартой и обыватель, далёкий от искусства, не заметит подмены
15
Автор поста оценил этот комментарий

в Третьяковке или Эрмитаже я почувствовал нечто похожее

Какие нибудь примеры картин можете назвать?


Если и да, то наверно все будет в стиле реализм? Ну не на мазню же цветную смотреть, да?

33
Автор поста оценил этот комментарий

цель художника в том чтобы разбудить в человеке что то большее

Сам придумал художнику цель, сам обиделся что он ее не выполняет. Ну не шизофрения ли?

раскрыть ветку (30)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Давай по проще: вот есть автомобиль, что он должен делать?! Правильно, он должен ехать, сечёшь?)

раскрыть ветку (29)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Автомобиль - это искусство?

раскрыть ветку (28)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А почему нет? Смотря кто собирает и с какой целью.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Суть конечно была не в этом, но если так взять, то да, вполне себе искусство, инженерное.


Так вот, в чём была суть моей аналогии, у всех вещей есть предназначение, подобно тому, как авто должно ездить, те-же картины должны передавать некие мысли и образы, и чем сложнее заложенные в них сообщения, тем выше их ценность, как произведений искусств, а эти каки-маляки, конечно искусство, но только потому, что искусственное, однако, проверку временем не пройдут, ибо гавно.

раскрыть ветку (26)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Суть как раз в том, что "автомобиль, который должен ездить" - это продукт, а не искусство. Если брать автомобиль как искусство, то это скорее всего, будет шоу-кар или макет на автомобильной выставке и в абсолютном большинстве даже ездить не может. Уже не сходится с правилом

вот есть автомобиль, что он должен делать?! Правильно, он должен ехать, сечёшь?

Как вы не глядя на картины определили что пройдёт, а что нет?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

А чем искусство не продукт?! И нет, это не обязательно должна быть некая абстрактная или экстравагантная херня на колёсах).


Увидел одну мазню, увидел все, или думаете что один кусок говна, как-то кардинально отличаются от других?) Весь этот вал помоев уйдёт в историю, в них ничего нет.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Забавно, что лет 150 назад то же самое говорили про Мане

Автор поста оценил этот комментарий

Там, что продукт (за редким исключением) - это не искусство. Считать продукты по умолчанию искусством - ещё больше абсурд чем восторгаться пафосной мазнёй.


Увидел одну мазню, увидел все, или думаете что один кусок говна, как-то кардинально отличаются от других?)

Пздц логика. Из вашей же логики: Я недавно с одним недалёким человеком говорил = говорил со всеми. Или думаете этот чудак как-то кардинально отличается от других, например вас?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Там, это где? А кто сказал, все продукты? Продукт, это обобщающий термин, не все продукты являются искусством, но абсолютно всё искусство, является продуктом, некоторые пишут жизнедеятельности творцов, но я всё-же полагаю, что творчества...


Человек, тоже некое обобщённое понятие, людская масса, априори крайне разнообразна, и твоя аналогия, как раз таки продукт твоей жизнедеятельности, как и твои измышления, а теперь, какая будет правильная аналогия моему предложению?! Вот такая: увидел одного шизофреника, увидел всех шизофреников. Поясню, а то думать ты не умеешь, я высказывался не о всех картинах, а о картинах в конкретном их стиле...

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

но абсолютно всё искусство, является продуктом

Бред. Но человеку, у которого есть только инстинкт потребления это не понять.

о картинах в конкретном их стиле...

Так я тоже не о всех людях, а только о любителях обобщать по стилям

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

и чем сложнее заложенные в них сообщения

...тем больше вот таких умников как вы, которые не видят эти сообщения, а потому поливают гоном и обесценивают картины.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какие нахер сообщения, могут быть в оттиске хуя/пизды на холсте? Ну, ладно, прочти мне сообщение из этой картины:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Я где то писал что я эксперт по искусствам и даю бесплатные уроки?

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, пукнуть чуть выше, твоя неэкспертность, тебе не помешала, а когда я попросил обосновать, в кусты? Это всё, на что тебя хватило?! В таком случае, твои уроки и бесплатно никому не нужны).

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чего перед тобой, свиньей, бисер метать? Тебе объяснишь - ты не поймешь, начнешь опять хрюкать, что вокруг одно говно.


Может сперва докажешь свою высокодуховность и предоставишь нам анализ истинного произведения искусства? Нет? Ну вот и все. Если сам не собираешься напрягаться, то с чего ты взял, что другие обязаны перед тобой устраивать представление?

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, чв вашем понимании "цель художника" это то, чем вы наделяете того или иного художника. Одним просто нравится рисовать, другие  считают, что они гениальны, тртетьи просто умеют рисовать и на какой то стадии поняли, что могут срубить на этом денег И так далее. Вот это все, в различных пропорциях и комбинациях формирует так называемую "цель художника", конкретного художника, ну или человека, который таковым себя считает. Восприятие творчества художника зависит, в том числе, и строения мозга конкретного человека, ну или от набора употребленных препаратов. Ибо кто-то за творчество считает только супрематизм, кто-то классику, а кто-то простую мазню членом по холсту. Я, для себя, давно определил, что оцениваю какие-либо картины по принципу - нравится не нравится, без привязки к стилям, школам, навыкам автора и способу реализации.

8
Автор поста оценил этот комментарий

искусство не существует вне контекста. Даже если вы видите изображение которое вам нравится, история искусств позволила бы увидеть намного больше.

Мемы, постмемы, метамемы

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но при этом произведение, по-настоящему гениальное, продолжает существовать и вне контекста, например "Божественная комедия".

8
Автор поста оценил этот комментарий
Я, в свою очередь, не согласен с вами. У художника нет других целей, кроме бабла. Когда у художника нет бабла он рисует/лепит/пишет/снимает конъюнктуру. Когда у художника бабла достаточно, что бы быть независимым, то тогда начинается настоящая дичь. Тогда мы и видим, что он хотел "сказать". Как правило сказать он хотел "куча говна в банке". Всё "мысли", которые "заложены" в произведении высасывается из пальца критиком. Есть тусовка искусствоведов, критиков, владельцев галерей, аукционов, музеев и прочего сброда. Именно они определяют что является искусством, а что нет. А мы, обыватели, под копирку восторгаемся какой-то хуйнёй. Для меня, например, Валеджио - искусство. А Чёрный квадрат, что бы оно там ни значило - говно, не заслуживающее висеть даже у папы Карло.
В конце хочу сказать, что искусство это не концепция, не какая-то мысль, а то, что для других людей невозможно повторить.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У художника нет других целей, кроме бабла

дальше можно не читать - очередной "великий ум", который все за всех и про всех знает

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Что путного может написать человек с ником userхуйпоймикто? Тебе, уёбку, даже фантазии не хватает придумать себе имя.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну мне хотя бы хватает ума не опускаться до нелепых, в своей никчемности, оскорблений

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Наоборот, не хватает.
8
Автор поста оценил этот комментарий
А чо у человека есть что то кроме инстинктов, эмоций и чувств? Вы просвятление хотели? Это чувство. Хотите подумать? Ну это инстинкт выжывания, ты и думать только можешь только потому что твой мозг получил более прокачанную систему систему подготовки к событиям.
И да, не смущает что большинство "тех самых гениев" при жизни никому нахуй не нужны были? Но вот тогда то да, были творцы! А щас нихуя... Ты ж блятт не искал даже современное исскуство, пошел в эрмитаж где ьблять всем очевидно что там про известное ( а современное про то кто больше занесет), мб стоит поискать да винчи своего века? Хотя на пикабу поныть конечно более верная стратегия
раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Про "прижизни" не выдумывай, они и тогда были востребованы, и хорошо оплачивались, ОЧЕНЬ хорошо, просто надо включать мозги, а не псевдоинтеллектуальность, всё очень просто, на занятия рисованием, нужны были деньги и время, а у простых работяг их просто не было...

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну часть из них да, но они были известные в свое время вот как раз таки из за своих денег и влияния, как я и говорил, в чем проблема то?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Не часть, а все, просто все, художниками были или аристократы, или зажиточные купцы, или отдельные простолюдины на содержании аристократов/купцов, но никогда не бедняки, бедность художников при жизни, это не более чем миф.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ван Гог? Гоген? Рембрант? И это только те которых я знаю
Про "просто все" не выдумывай)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У Ван Гога была гувернантка, ни на что не намекает?) Но лучше почитай википедию, много нового для себя откроешь XD.


Гоген: "мать, Алина Мария (1825—1867), была родом из Перу из богатой креольской семьи.", тоже промашка вышла?!)


"Рембрандт Харменсзон («сын Хармена») ван Рейн родился 15 июля 1606 года[13] (по некоторым данным, в 1607) в многодетной семье состоятельного владельца мельницы Хармена Герритсзона ван Рейна в Лейдене."


Ещё вопросы?!)

6
Автор поста оценил этот комментарий
А я блять и не искуствовед что б его искать, если говорить твоим языком. Я живу в мире пошлости, говна и прочей мерзости, как и все мы, но я понимаю что если ты именуешь себя художник/поэт/скульптор/ или еще кто то относящийся к искусству, заставь меня задуматься о чем то другом, кроме того, что я и так вижу вокруг себя каждый день. Здесь нет привязки ко времени создания/ написания работ, реч идёт о чувствах, которые они вызывают.
раскрыть ветку (7)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и нахуй ты смотришь на исскуство еслм ты не исскуствовед?
Всем абсолютно поебать на то что ты хочешь БЫСТРО, СРАЗУ И ПОНЯТНО, мир исскуства живет по другим правилам. Не нравится? Так не жри блять, ты не пуп земли, попустись и хватит ныть о том что о боже мир в очередной раз не такой какой я надеялся он будет у меня в голове, открой глаза блять ты уже взрослый, принимай вещи такими какие они есть а не живи в фантазиях
Так они и заставляют, это просто тебе не хватает чего то чтобы заставили ИМЕННО ТЕБЯ, это ты видишь только пошлость и гавно в этом, это только ТВОЙ ЕБАННЫЙ ВЗГЛЯД
Чо может каждый поехавший из дурки бцдет писать посты "ой наполеоны уже не те пошли, вот цать лет назад они и статные, и по росту, а щас мракобесие одно", да нахуй это надо? Или сделай сам то что хочешь или смирись что живешь в холодном космосе где тебе никто ничем не обязан, ну или продолжай плакать какой мир стал ужасный пытаясь не видеть очевидного развития
раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
"Мир искусства "может свои правила себе засунуть в ЖОПУ в тот самый момент, когда такие "таланты" вылезают из своей ебаной норы на свет и на суд общества( выставка, это именно это и есть). И если ты сделал говно а не продукт, значки это ты хуевый производитель, а не я хуевый потребитель.
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Алло ты так и не понял? Современное исскуство ВСЕГДА КАЛ, в любое время, не потому что нет талантов а потому что решает не талант а бабки и власть, талантливых современников ты или ищешь САМ, или отдаешь бабки как просто конченный долбоеб чтобы посмотреть на хуйню которую продвинули, третий вариант настолько редкий что даже обсуждать не будем
Кстати угадай из какой ты категории
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Плюсую. Вот теперь понятно. Согласен полностью. Тема закрыта
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Моё почтение, целую в пузико
3
Автор поста оценил этот комментарий
Мне вот интересно - это толстые тролли тут или народ реально считает такую хуйню искусством? Помню в инете на сайте галереи "картину" - три коричневых кляксы на белом холсте с названием "Три хурмы" и ценником в 60к.
Автор поста оценил этот комментарий

Так художник живёт в этом же мире, и он - реалист, отражает мир в своем осмыслении))) А вы требуете среди реалистичного говна сказочного воспарения духа)))

Автор поста оценил этот комментарий

Инстинктов нет, остаются эмоции.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку