Советские сатирические открытки
Актуальны и сейчас
раньше было очень высокое качество, все хают советскую цензуру, но она не так плоха была в плане фильтра всякого дерьма
раскрыть ветку (59)
раскрыть ветку (54)
раскрыть ветку (27)
Бля, устала писать уже - фотошоп это, вброс или хер пойми что, а не пропаганда.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Вас не смущает? "Звёздные войны. Эпизод IV: Новая надежда" Премьера: 25 мая 1977 г. Ну ок, че.
пруф, что это подделка. В твоем комменте лишь личное мнение, которое, конечно имеет право на существование, но не является фактом, опровергающим верхний скриншот.
раскрыть ветку (17)
Пруф то, что я сама читала в газетах - прости, не сохраняла, чтобы через -цать лет предъявить тебе.
Ну и так, просто на логику - эти фильмы шли у нас в кинотеатрах и по телеку - стали бы писать так саркастично о том, что предлагают своим зрителям? Да еще и откровенную чухню про 70 серий.
Заметка реальная, текст только изменили на современный - не писали так раньше в газетах.
раскрыть ветку (6)
эти фильмы шли у нас в кинотеатрахВам лень зайти на Вики, прежде чем придумать аргументы?
Но на вики нет источника...
"Номер 001 от 06-10-92
Видеопираты оставили "Останкино" без "Звездных войн"
4 октября впервые в истории отечественного телеэфира с 1 канала "Останкино"
как пиратский был снят фильм "Звездные войны"
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/25726"
Ну у тебя и память на газетные заметки. Тем не менее за пруф не сойдет)
А почему бы не могли написать саркастично? Да, в кино показывали, но это совершенно не мешает в прессе кому-то написать свое саркастичное мнение. Или если по телеку показывают, то саркастично писать уже нельзя?
раскрыть ветку (4)
Ну не писали так раньше в газетах - даже в захолустных.
Очень жестко следили, была куча норм и правил - такой стиль для газеты никак не подходил - того времени (эта заметка представляется как времен самого начала 80-х). Так стало возможно писать только с года 91-92. А на память не жалуюсь, да - всю херню помню, а нужное забываю периодически =)))
раскрыть ветку (3)
То, что были нормы и правила - это мы все знаем, но какие конкретно?
Можете дать пруф на свод правил, по которым данная статья не могла быть написана? Или это личное оценочное мнение?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Пруф, что это не правда? Серьёзно? Как ты себе это представляешь? Архивы всех газет за 77-78 года?
раскрыть ветку (9)
Если человек утверждает, что это не правда, то должен быть пруф. Если же пруфов нет, то он просто высказывает свое мнение.
раскрыть ветку (8)
У меня есть старая брошюрка с рецензией на американский фильм "Война звёзд" про кровопролитные войны в космосе))). Рецензия, разумеется, крайне отрицательная, причём рецензент кино явно не смотрел.)))
А знаешь почему по-доброму? Цензура была и по-злому было нельзя. Это сейчас можно прямо написать, что Пупкин - мудила и вор.
раскрыть ветку (25)
Ты замени это "пк" на православное "т" - и выйди с транспарантом на площадь - узнаешь, что у нас можно, а что нельзя.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
Да ты что?
А, ну хотя по вашей майданной логике все протестующие являются агентами Путина, поэтому их не трогают в России. И я говорю не только о плакатах про Путина, но и про массовые шествия против Путина, которые никто не разгонял.
А, ну хотя по вашей майданной логике все протестующие являются агентами Путина, поэтому их не трогают в России. И я говорю не только о плакатах про Путина, но и про массовые шествия против Путина, которые никто не разгонял.
Так что я знаю что будет. Скорее всего, в твоих глазах я стану агентом Путина и нашистом, которого Путин лично послал на улицу протестовать против Путина. Этакая многоходовочка.
ещё комментарии
Ой, братиш, прост попробуй - и усё сам увидишь. Ты мож даж просто мента нахер послать - и пойдёшь по 319.
раскрыть ветку (19)
Ну, вот я, например, видел пару лет назад, как каждый понедельник в одном и том же месте мужик какой-то стоял, агитировал в мегафон, практически прямым текстом призывал Путина с Медведевым повесить. Менты рядом стояли, за порядком только следили.
раскрыть ветку (18)
Ну это не значит, что по нему не принималось никакого решения - так и упомянутые марши разрешены в меру. Людям какб говорят - вон, дверь из загона открыта, можете выйти, поблеять снаружи - пока не найдётся стоящего пастуха, стадо никуда не денется. Слушай люди того мужика с мегафоном - долго он бы не провыступал.
раскрыть ветку (17)
Да хватит ужастики рассказывать. Никто тут за это не посадит и даже с работы не уволит. Ты всё это случайно не по укро-ТВ слышал? Там любят врать, что Россия полицейское государство. Доказательств нет, но для укро-быдла они и не требуются. Марши, разумеется, разрешены в меру, как и везде. Но за участие в разрешённом марше ещё никого в России не посадили. Таких случаев не было ни разу. А посылать матом полицейского нельзя ни в одной стране, и демократия тут не причём. Если в какой-то стране вдруг это стало можно, то грош цена такой стране.
раскрыть ветку (16)
Но за участие в разрешённом марше ещё никого в России не посадили. Таких случаев не было ни разу.
Правильно, потому-что не разрешают. Запретить проще. Помните историю про поход за хлебом? АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАПРЕТИЛА ШЕСТВИЕ ЧЕТЫРЁХ ЧЕЛОВЕК ЗА ХЛЕБОМ!
А зачем их садить - за участие в разрешённом марше? Чтобы вой поднять лишний или чо? Это не так работает. Садить - это не так и важно, важно пресекать деятельность, важно не пускать на страницы и в эфир конструктивную критику. Не дать создать настоящую, а не ручную и карикатурную оппозицию. Вот если тя так волнует эта урина - посмотри ру-тв (или укр, без разницы) - ты видишь там нормальную, а не одностороннюю (а-ля мы святые, они сволочи) картину? Тупая пропаганда для тупых людей - и ведь верят, верят, что кругом враги, что святая власть с ними борется, а не переводит достояние народа на счета за рубежом. Лечатся там - детей учат там... Настоящих-т врагов легко видно, это не другие страны, которые просто преследуют свои интересы (а не стремятся навредить Великой Державе, как всё любят обставлять) - настоящие враги народа те, кто позволяет себе не отстаивать этого народа настоящие интересы, как должны, а преследовать сугубо свои, личные цели. Это не ново - это было всегда - но до чего жалко смотрятся все эти потуги на великую державу, которая по факту выродилась в ресурсный придаток, на великую идею, которой просто пудрят людям мозги... это похоже на сраную африку уже всё. Великая Победа, блять - она 70 лет назад была, в другой стране ктомуж - отъебались бы уже от неё. Гордиться-то давно уже нечем.
раскрыть ветку (14)
Свои "сугубо личные цели" преследует в жизни каждый. Считать за это "врагом народа" может только тот, кто признаёт право на личные цели только за собой, а других он обязывает быть бескорыстными. На таких правдолюбцев я в жизни насмотрелся. И ненавидеть, считать врагом только за то, что у человека больше денег и он лечится за границей, я не собираюсь. Если что, я тоже не нищий, и вполне возможно, что какой-то бездельник меня будет ненавидеть. Про Украину я знаю ещё с советских времён столько, что в телерепортажах про неё не нуждаюсь. Насмотрелся на этот быдлятник ещё в 80-е годы.
раскрыть ветку (13)
Хорошо сказал нехороший человек Резун в своей книге "аквариум" "Если у кого дача большая да машина длинная, тех мы не тронем. Это не грех иметь дачу да длинную машину. Тех, кто о социальной справедливости говорит, мы тоже не тронем. Грех это, но не очень большой. Заблуждаются люди, что с них возьмешь, с юродивых? Убивать мы, маршал, только тех будем, кто эти две вещи воедино объединяет: кто о социальной справедливости болтает да на длинной машине ездит. Тех, как бешеных собак, на фонари, на столбы телеграфные. От них, маршал, все беды на нашу землю сыплются, от них."
раскрыть ветку (1)
Не читал Резуна.
Но намёк на Зюганова, Кургиняна, Старикова и пр. понял.
Я не сторонник того, чтобы кого-то непременно убивать, пока он не взял в руки оружие. Можно и без этого обойтись.
Ну этож просто оправдания - проще считать всех сволочами, чем одного себя - и относится к людям соответственно этому. "Сугубо личные цели" должны преследоваться за свой счёт, а не за чужой, уж точно не за счёт ввереных обязанностей и имущества - но у нас богатым сложно стать честным путём, так что враги народа просто попадают на богатых как-то сами собой - по другим критериям, а не из, скажем, зависти или ещё чего. Мысль-то была в том, что храня капитал за границей, уча там детей, лечась, отдыхая... для чего такому человеку нужна Россия? Чтобы доход приносить - и что логично, это и становится его целью - сугубо личной, но за счёт тех, кто считает эту страну своим домом. Какой смысл, вот, забоиться о здравоохранении, если лечишься за границей?
раскрыть ветку (10)
Ну это же просто оправдание - проще всего считать сволочами тех, у кого в кармане хоть на рубль больше. Это так приятно, греет душу каждого лузера. Меньше иметь можно, так и быть, лузер разрешает, а больше нельзя, иначе будешь сволочью с точки зрения лентяя и тупицы. Сволочь - это тот, кто вместо того, чтобы заработать на достойную жизнь себе и близким, исходит тупой завистью и злобой к более успешным людям, почему-то изображая эту зависть и злобу как патриотизм.
И не надо тут решать, кто законно разбогател, а кто нет. Таких прокурорских полномочий на интернет-форумах никто не имеет.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (1)
Кто судьи?
В основном те, кто сам думает, чего бы сп...ть невзначай.
Но у нас общественное мнение таких не осуждает. У нас спи...вший на 100 рублей вызывает меньше негодования, чем заработавший на лимон баксов.
А откосившие от армии и от налогов не ведут себя скромнее, а громче всех орут о патриотизме.
Вот так и живём. Увы.
Дак так и есть - одни презирают и плюют, вторые ненавидят... и обе стороны только лишь оправдывают свою ничтожность, слабость и порочность внешними причинами. Ты вот тут на хохлов поплёвываешь... например. Про законные заработки - ты попробуй, найди богатого (т е не верхушку среднего класса, способную удовлетворять таки свои жалкие потребности) человека, заработавшего своё богатсво умом, честностью, репутацией, а не чиновничьим воровством или "русским" бизнесом, тесно связанным "связями" с первым, разумеется. Либерасты любят молиться на Великий Запад (вместо Великой Державы), но это тоже лишь оправдание.
Достойная жизнь - это не потреблять за десятерых, в этом ничего достойного нет. Достойная жизнь - это, для начала, перестать оправдываться - перед собой, тогда может и достоинство появится, не позволяющее помыкать собой каждому, кто может, хочет или обязан, ровно как и не дающее проворачивать это с другими. Богатство - это лишь одна из сотовляющих потенциала человека, его возможности изменять мир - слишком весомое в нашем (да и почти в любом) обществе, власть - тоже самое. Мысль в том, что это не самоцель - это только возможности достигать неких целей, а уж цели определяются не степенью богства и власти, а только самим человеком. Тут бы пригодилось достинство-т - поди и чо достойное вышло в итоге.
раскрыть ветку (6)
Легче лёгкого клеймить пресловутое "потреблядство", но оно основа прогресса. И не понимают это только оторванные от жизни люди. Кабы не оно, то и человека не было бы. Именно тяга ко всё большему потреблению, а не рефлексии "борцов за справедливость", создала цивилизацию.
Давать оценку честности чужого заработка я не буду, я на прокурора не учился. Готов ответить за себя. И качать права не собираюсь (типа, Ротенберг и Чемезов, поделитесь со мной, а то буду считать вас сволочью). Это не для меня. Это для поклонников "достойной жизни".
Эксплуатация - это нормально. Это не связано с частной собственностью и неравенством (как полагают марксисты и нацисты), а вытекает из общественного разделения труда и наличия государства. Эксплуатация была и при социализме. Я прожил при нём 30 лет и представляю, о чём говорю. И знаю, что бедность народа бывает не от эксплуатации, а от анархии, бесхозяйственности и плохого управления.
Преклонения перед Западом не имею, и, кстати, объездил его вдоль и поперёк, и не только как турист. Но и пугало из него не делаю. Запад - всего лишь часть человеческой цивилизации, не больше и не меньше.
Ну а теории про то, что "некие цели" превыше чем конкретные цели человеческого бытия, мне знакомы. За этими целями всегда кровь, террор, разруха, унижение труженика воинствующим бездельником и болтуном, диктатура палачей и подхалимов. Таким сейчас является ИГИЛ, таким была полпотовщина, таким был ленинский "военный коммунизм". Всё это начинается там, где "некие высокие цели" ставятся выше "жалких потребностей". Никто не должен диктовать отдельному человеку, какие потребности жалкие, а какие высокие. Но долбанные "борцы за справедливость" озабочены именно тем, как бы такое диктовать всем и каждому. А не пошли бы они?
раскрыть ветку (5)
Звучит неплохо - но когда вот начинается ситуация вроде этой с украиной, когда людям суют под нос "врага" и говорят: "Фас!", люди начинают на него кидаться. Когда воруют внаглую целым семейным кланом чинуш. Это не секрет, тут не надо быть прокурором, достаточно просто жить в нашем обществе, и примеры сами собой находятся - выделены деньги на спортивный клуб в провинции, на хоккеистов, скажем, молодых, а не дошли, осели в карманах - тут 100000 зарплата и там. Потреблядство - не основа прогресса, прогресс следствие потреблядства, да, но побочное следствие - первое следствие, это формирование самого общества потребления, самой системы ценностей, при этом эта конечная система работает частично уже против прогресса - здесь нет причин оправдывать её, в ней мало хорошего, но есть куча дурацких целей и идей, завлекающих людей, притом оперирующих и пестующих худшие стороны их личностей.
Я ведь и не говорю о диктатуре - да, не должны диктовать - люди должны начать мыслить иными категориями, верить в более достойные идеалы, чем те, что диктует жадность, эгоизм и зависть - и они верят в них, где-то внутри, но общество не даёт им отражения, в основном худшие стороны получают возможность реализации - хитрость обеспечит больший достаток, чем ум, харизма обеспечит большее влияние, чем честность.
Я не знаю, право, зачем ты со мной беседуешь - здесь нет никакого конструктивного решения, люди изменят мир и общество по своему подобию, если станут лучше - но нет никаких стимулов для них становится лучше - в нашей среде это будет сродни самопожертвованию, кому это надо?
раскрыть ветку (4)
Тебе, наверное, лет 18-20, где-то так?
Ничего, тогда всё нормально.
Я в твоём возрасте тоже таким был. Как и все мои знакомые.
Это пройдёт, причём полностью. Это у всех проходит. Даже у Фиделя Кастро наверняка прошло. Сто процентов, что он сейчас не верит в то, за что боролся, но приходится держать марку. Иначе люди спросят - а какого хрена ты столько народу к стенке поставил и эмигрантами сделал? Ради чего?
И пусть люди сами разберутся, каждый персонально, какие цели дурацкие, а какие нет. Хуже всего, когда за них это будет решать великий и мудрый вождь, особенно если этого вождя никто не выбирал.
раскрыть ветку (3)
Мысль в том, что даже если кто-то и решит жить иначе, поставит себе иные цели - общество накажет, прямо или косвенно, его за это - в этом проблема, а не в вождях и их отсутствии. Проблемы диктатуры вполне очевидны - там дело не в идеях, а в том, что диктатору приходится опираться только на лояльное окружение, выходит, мягко говоря, не меритократия, и как следствие - падение уровня жизни, недоверие народа, репрессии... поехало дело. Борьба с системой бессмысленна, у системы нет проблем, с которыми можно бодаться, обещство - это отражение его состовляющих.
"Пусть люди разберутся" - возвращаясь в самое начало разговора - а кто им даст? Им дадут врага и подгнившую нац идею - дадут возможнсть не подохнуть, а иногда и повыёбываться перед себе подобными - и хватит на жизнь человеческую. Хотели бы - дали бы (не идею - а возможность сформировать её), но те кто могут, не хотят - им нет в этом выгоды, а кроме выгоды другого предствления нет - никто не дал в своё время.
раскрыть ветку (2)
"Пусть люди разберутся" - возвращаясь в самое начало разговора - а кто им даст?
А кто им мешает? По-моему, никто.
"кроме выгоды другого предствления нет"
Его не было, нет и не будет. Просто каждый выгоду понимает по-своему. Для кого-то это написать картину-шедевр, чтобы его помнили на века. Для кого-то это заработать на бутылку водки. И это нормально. Мир развивается и просто живёт, если он разнообразен. Но он перестанет развиваться и даже жить, если кто-то для всех сформирует обязательную и стандартную идею. Вот это и будет самое страшное.
Кстати, насчёт xoхлов. Это моё личное, никому не навязываю. Но ничего из происходящего там меня не удивляет. И Донбасс не сильно отличаю от Галиции. Помню, в Чечне в 1995 году допрашивали двух борцов за независимую Ичкерию. Один из Харькова, другой с Макеевки. Оба почему-то не со Львова и не с Тернополя.
раскрыть ветку (1)
Дык речь о том, чтобы идей было больше, а не меньше - чтобы люди могли реализовать себя иначе, чем бутылкой водки. Сейчас в обществе есть довольно четкий путь к "успеху", а надо чтобы "успех" был субъетивным критерием, а не стандартом. Но система ценностей невольно задаёт этот стандарт, а говоря о системе ценностей мы возвращаемся к потреблядству. Это же не отдельные абстрактные понятия - это целостная система, где каждая часть так или иначе связана с каждой.
Ну на хохлов мне лично плевать - мня коробит от пропаганды и её впечатляющего эффекта.
ещё комментарии
Я сейчас говорю о свободе слова в СМИ. И не о государственных, а о частных, коих в Москве пруд-пруди.
раскрыть ветку (2)
за меня и так это делают, скоро от очередной мелькающей жопы приступы эпилепсии будут случатся