Собеседование

Дело было весной этого года. Искала я работу. Пришла на собеседование в одну крупную фирму в Москве на место закупщика. Им требовался сотрудник на закупку деталей трубопровода (фирма - одна из отпочковавшихся "дочек" Газпрома, кормятся с регулярных тендерных поставок на него).
Пришла вовремя, сначала беседа с HR-специалистом, приятная женщина, поболтали обо всем около получаса. Вроде всё ок. Затем приглашает потенциальную начальницу. Приходит женщина лет 40 с хвостиком. Какой-то, знаете, серомышиной внешности. Начинаем беседу. Я в своё время работала на заводе-изготовителе данных деталей, поэтому данную сферу знаю довольно-таки неплохо. Мы час (!) беседуем, причем моих знаний в данной области гораздо больше, чем у нее. Она усердно меня пытала, задавая вопросы и профессиональные, и личные ( а с кем живёте в Москве? А сколько они получают? А что с личной жизнью? Итп).
И наконец финал. Вроде всё ок. Чувствую, с вопросами справилась. Опыта достаточно. И тут несостоявшаяся начальница резюмирует: "Опыта и знаний у вас достаточно. В общем, меня все устраивает всё, кроме одного. Вы не мужчина. Я мальчика хотела на эту должность."
А зачем было приглашать тогда? 🤔

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
17
Автор поста оценил этот комментарий

это значит, что ты ее все-таки чем-то не устроила, скорее всего, в личном каком-то аспекте.
Профессионально, видимо, придраться было не к чему, а сказать, к примеру, что ей не нужна красивая подчиненная, потому что муж начальницы может на нее клюнуть, руководительница, разумеется, не смогла, поэтому и прибегла к гендерному аргументу

раскрыть ветку (20)
37
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно, но прибегать к гендерному аргументу как-то неэтично. Если не устроила кандидатура, было бы куда лучше сказать, что надо подумать, ну итп. Для руководителя выбирать кандидатуру на вакантную должность, руководствуясь не профессионализмом, а гендерными признаками, по меньшей мере, непрофессионально. Тем более она сама женщина.
раскрыть ветку (19)
49
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

и неэтично и незаконно. при найме на работу должно руководствоваться только профессиональной пригодностью. и доказать тоже запросто можно, даже без записи разговора - вы можете потребовать провести независимую экспертизу, сдать квалификационный тест. и ей и компании может крепко влететь, если вы подадите иск. и собственно этим и отличается США от России - там люди подают иски, у нас забивают

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В таком случае возникает простор для злоупотреблений.

- приходит человек на собеседование
- несет полную дичь, изображает дауна
- его отшивают
- он жалуется
- сдает тесты по полной, все идеально
- фирму наказывают
LOL WAT?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

эм... может быть, но кому это надо?? не взяли потому "хотели мальчика" - открытое нарушение законов, этики, и в общем-то оскорбление. но инициировать злонамеренный троллинг компании, и при этом еще являясь профессионалом чтобы сдать независимый экзамен... при том что судебная процедура небыстрая и неприятная... надуманная какая-то ситуация

5
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы вы записали разговор, то можно было бы нагнуть их через трудовую инспекцию. Работодатель не имеет права отказывать по гендерному признаку, если данная профессия не входит в список запрещенных для женщин.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я бы так не сказал, что это непрофессионально ВСЕГДА, хотя в Вашем конкретном случае - возможно.


А так -- знавал я контору, в которой весьма профессиональное начальство при наборе новых сотрудников всегда стремилось брать именно девочек. По одной простой причине -- через год полтора девочки зарабатывали в разы больше мальчиков, при этом сидя на такой же продаванской должности, что и те. А раз зарабатывали больше - то и конторе прибыли приносили больше.

Естественно, если начальство видит такую корреляцию между полом и профессионализмом -- то оно делает вполне очевидные выводы.

При этом ноу-хау этого работодателя было таким, что при прочих равных старались набирать людей вообще не испорченных предыдущим опытом работы (то есть если и руководствовались "профессионализмом" соискателей, то лишь со знаком "минус" )))

раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий

это не то что непрофессионально, это незаконно отказывать по причине пола

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Для отказа - всегда найдется 100500 других более законных причин, но мы-то с Вами знаем )))

Да к тому же - ВЫНУДИТЬ ПО СУДУ работодателя принять тебя на работу не есть комильфо. Поскольку даже если вдруг повезет - то на этой работе потом тебе самому же еще и работать придется. В соответствующей обстоятельствам такого приема обстановочке. Даже в США и то такой былинный отказ не есть повод требовать устройства на работу, а лишь повод сшибить бабла за дискриминацию. У нас же суды "моральный ущерб" предпочитают оценивать в размере 0 рублей 0 копеек.

Автор поста оценил этот комментарий

Им везло. Корелляция не обозначает взаимосвязь. Успехи были напрямую связаны с полом или просто люди умелые попадались? Если нет, то с тем же успехом можно сказать, что "ищем только брюнетов, блондинов пробовали, опыт неудачный один ел на работе воблу, другой заикался", но дело-то не в цвете волос, а в неподходящести конкретных кандитатов, и случайном совпадении некоторой их характеристики. То, что они относились к какой-то группе не делает всех и даже большинство представителей этой группы носителями данных негативных характеристик, поэтому такая фильтрация - нерациональна.

Я просто знаю, насколько сложнее устроиться даже хорошим спецам, если они по какой-то характеристике не связаной напрямую с работой не совпадают с ожиданием работодателей, и как берут иногда людей менее квалифицированных, но более подходящих по этим с работой напрямую не связанным и не влияющи на неё признакам. Это невыгодно и для работников (труднее устроиться), и для работодателей (менее квалифицированный персонал за те же деньги).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Их начальство особо не парилось. Заметили взаимосвязь - начали использовать на благо компании. Причем взаимосвязь действовала только в пределах быв.СССР, за бугром ничего подобного не замечалось. Доморощенных теорий, почему так происходит, было много, но самая популярная - мужики, достигнув назначенного самими себе "потолка", не видели смысла впахивать сильнее, чтобы заработать больше, поскольку денег и так хватало на любые их хотелки. Меня и самого, когда в аналогичную ситуацию попал, хрен кто мог заставить зарабатывать больше, чем я сам себе установил, так что в этой теории вижу некий смысл )))

А Прекрасным Дамам нужно было кормить семью, покупать себе красивые шмотки, квартиры в центре Москвы, дачки на Лазурном берегу, ездить в путешествия... короче, девушки как во вкус войдут, им никогда денег не хватает. Знаете же байку "может ли женщина сделать мужа миллионером? Запросто, если он миллиардер"


А верхнего порога заработка там, насколько я знаю, не было вообще. Дамы легко делали по 15-20 килобаксов в месяц (для конца 90х и начала нулевых вполне себе приличные деньги даже для нашей Нерезиновки).


И таки да, корреляция -- это и есть ни что иное, как взаимосвязь, латинско-русский словарь, учебник математической статистики и Википедия Вам в помощь, если сомневаетесь...

1
Автор поста оценил этот комментарий
А тут ровно наоборот было) у нее в отделе работали женщины и один паренёк. Якобы она "ему компанию подыскивала".
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А может, и не "якобы", но тогда Вам тем более нет смысла переживать из-за того, что Вас не взяли.

Как правило, устраиваясь на работу, нам приятно думать, что "там нужен профессионал и лучше меня с этой должностью никто не справится". А на самом деле там всё что угодно может быть, и соискателю никогда не узнать всех подковерных интриг, пока он смотрит со стороны. Может, и профессионал там не слишком-то нужен, а гораздо нужнее погасить мега-склоки в бабском коллективе, чтобы оно хоть как работало.

В конторе, про которую я рассказывал, тоже когда какой-нибудь мальчик увольнялся - брали именно мальчика. Чтоб не нарушать гендерный баланс и девочки могли продолжать спокойно впахивать на благо себя и заокеанского владельца, не отвлекаясь на выяснение отношений.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку