Следы бутафоров на перевале

отсюда взял


Это дополнение к основному посту


Пока смотрел по отдельности показания участников поисковых групп, не обращал на это внимания, а когда собрал их вместе - аж самого поразило, на какой же сказочной галиматье держится вся легенда о походе и смерти на перевале группы Дятлова! Как могут массы взрослых людей, в остальном нормальных, смотреть в упор на факты, не оставляющие перьев от дятловедения, и не видеть эту сказочность!.. Загадка перевала Дятлова - бесспорный феномен и загадка, но - массового восприятия с выключенными мозгами.


Следы якобы участников группы Дятлова, найденные на перевале в районе палатки, снятые, описанные в свидетельских показаниях и в воспоминаниях поисковиков - важнейшая и обязательная часть дятловедения. Такая же, как обязанность всех дятловедов, писателей, публицистов, активистов, СМИ, блогеров, стримеров, спамеров убивать группу Дятлова 1-2 февраля на перевале, и никак иначе.


"1-2 февраля на перевале" - священная и неприкосновенная мантра дятловедов, прикрывающая простую "тайну" перевала, очевидную и ребенку, но запретную для дятловедов. Не были дятловцы ни на каком перевале, тела принесены, съемки подложны - вся и "тайна" перевала.

И чтобы увести от нее, дятловеды должны выгонять дятловцев из палатки и вести их этими следами навстречу смерти от команд ГРУ, шпионов ЦРУ, отрядов МВД, КГБ, Минобороны, ЦК КПСС, морозов, лавин, ветров, инфразвука, отрядов вохр, охраны Гулага, бесов, зеков, бандитов, золотодобытчиков, манси, гептила, атомного взрыва, неведомого оружия, оленей, медведей, волков, лосей, роботов с вайтманов, спирта, наркотиков, растений силы, низкочастотных перепадов давления, полярного безумия, йетей, духов гор, и т.д., и т.д., и т.д.

Приобщив в дело протокол допроса капитаном милиции Чудиновым жителя Вижая Попова 6 февраля 1959 года, цеховой куратор постановки в органах Иванов, сам того не желая, подложил свинью будущим поколениям дятловедов. И фактически выдал постановку - принос тел с подлогом съемок.


Вот этими строчками.


"В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.

Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы".


Это означает, что все дятловедческие труды про следы можно выбросить в мусор.


Дважды их следует выбросить в мусор из-за записи в дневнике Блинова о полете 21.02.1959 на Як-12 со спасателями:


"План был таков- пролететь до 2-го Северного, затем вверх по Ауспии до Отортена, дальше на юг вдоль реки Вишеры до горы Ойка-чакур, потом по долине Сев.Тошемка до поселка Северная Тошемка. Из-за непогоды мы до Отортена не дошли. Пролетели до среднего течения Ауспии, пролетели по Сев. Тошемке- никаких следов не обнаружили".

Самолет вернулся с полпути над Ауспией из-за непогоды - т.е. из-за ветров-метелей. Которые второй раз с гарантией закроют любые следы.


Вместе с тем на фото первых обнаруженных тел видно, что они прикрыты снегом на самую малость. У Кривонищенко остались не занесенными ноги, руки, голова. У Дорошенко - голова. Туловища обоих запорошены, но не занесены. Это значит, что доставлены тела после непогоды 21 февраля.

Отметим полное отсутствие следов на снегу на этом первом фото с найденными телами и прочтем протокол допроса свидетеля Брусницына В.Д. , видевшего эти тела за один световой день до снимка. Между прочим, автора единственной фотографии палатки в неразобранном виде, которая сама по себе сдает бутафорию и среди фотографий в конвертах, приобщенных к делу, отсутствует. Как-то проморгал Иванов брусницынское фото палатки.

Хотя очень старался, чтобы фотографий палатки до ее разбора не было ни в деле, ни вне его, судя по отсутствию оных...

"Во время поиска места для лагеря М.Шаравин обнаружил у кедра два запорошенных снегом трупа. Рядом когда-то горел костер. Вокруг было срублено финским ножом больше десятка небольших елочек. Нижние сухие ветки кедра были обломаны. Снег кругом был истоптан. На кедре было также сломано на высоте 3-4 метров несколько пятисантиметровых сырых веток. Часть из них так и осталась лежать у костра".

Еще раз посмотрите на фото с Дорошенко и Кривонищенко, еще не перенесенных к останцу. В начале светового дня, за несколько часов до этого фото, сделанного на закате 27.02.1959, все вокруг было истоптано следами ног и деятельности нескольких деятелей. Для исчезновения следов у кедра хватило периода менее суток. От истоптанности след простыл. От следов не осталось и следа.


И чьи же это были следы, исчезнувшие в один день, если не бутафоров, принесших накануне два тела и поленившихся их закопать? Или какой-нибудь полоумный дятловед продолжит настаивать, что снег под кедром в показаниях Брусницына истоптали Дорошенко и Кривонищенко?))


Лес, если кто не знает, это естественный снегосборник. В любую метель, ветер, снегопад в нем собирается больше снега, чем на склонах.


*


А теперь внимательно посмотрим глазами свидетелей следы на склоне.


Много сетевых дятловедов вменяют Иванову, Масленникову, Темпалову и прочим, что они не позаботились о надлежащем исследовании, схемах следов, съемке их с прикладыванием линейки... От небольшого ума, естественно. Следы видели только первые поисковики в самые первые дни. А потом следов не стало.


Расположим свидетелей по времени освидетельствования ими следов, но начнем не с них, а с протокола допроса свидетеля Ортюкова Г.С., полковника, сообщившего важную деталь, о которой не вспомнили остальные:

"В 18.00 26 февраля находясь на радиостанции Северной экспедиции мы получили от группы Слобцова, действующей в верховьях р. Лозьва в районе горы 1079 радиограмму, в которой сообщалось о том, что на восточном склоне горы с отметкой 1079 обнаружена палатка группы Дятлова осмотр которой не произведен вследствие начавшейся сильной метели".

Это та самая метель, которая к моменту первого фото запорошенных тел Дорошенко и Кривонищенко с солнцем возле самого горизонта скрыла истоптанность снега возле кедра.


18-00 в конце февраля у Отортена - это уже полчаса гражданских сумерек. Первые двое, Слобцов и Шаравин, увидели следы незадолго до этого времени. Оценить протяженность цепочек следов было невозможно.

*

Шаравин М.П., один из двух первооткрывателей палатки, по делу не был допрошен. Беседовал с ним Кунцевич 15.02.2007:

"И следы, когда обнаружили, они были как бы на таких подставочках, то есть как бы выдуло весь рыхлый снег, ветром снесло. А этот мягкий снег был как бы уплотнён под ногами и когда его выдувает, он немного повыше. Вот такое впечатление. То есть он не просто так на фирновом снеге, положим, выдавыш, нет. Он выдут так, что он как бы на подставочке, снег-то, чуть выше оказывается ряд следов... Причём, следы начинались метрах в 8 восьми от палатки, но не дальше. Сразу за палаткой, это так ветер действует... он как бы за преградой немножко выдул, потом снег чуть поднимается...и как только он поднимается чуть, то вот тут сразу и стали обнаруживаться следы".

*

Слобцов Б.Е., другой первооткрыватель палатки, удосужился быть допрошенным только 15 апреля. Протокол допроса:

"Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.

От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню".


*


Участник поисков Коптелов Ю.Е. был третьим, кто увидел следы и палатку. Правда, после распития фляжки спирта, принесенного накануне первооткрывателями палатки Слобцовым и Шаравиным. Утром 27 февраля Шаравин вновь пришел на перевал для осмотра, взяв Коптелова, а Слобцов пойти не смог по какой-то причине.


Коптелова, как и Шаравина, Иванов не допрашивал, поэтому он, как и Шаравин, поделился воспоминаниями в новейшее время, с конференцией дятловедов в 2011 году, а затем ответил на уточняющие вопросы одного из форумов. Не спешите отмахиваться от этого свидетеля, подобно Иванову. Он единственный из всех отметил важнейшую деталь. Возможно, еще и по этой причине Иванов не стал допрашивать его и Шаравина, а у Слобцова (по его словам) забрал и общий, и личный дневники с записями о поисках, которые тот вел, как в походе; поменьше надо было Иванову приобщать в дело таких деталей...

"Следы мы обнаружили несколько ниже палатки, там где ровная площадка переходит в более крутой склон. На краю площадки мы увидели 8 (восемь) пар следов от ног!

Во-первых, было странно, что их было только восемь!

Во-вторых, парные следы были расположены в шеренгу!

И в-третьих, следы были глубокими, как будто люди стояли босые, лед и вытаял! Если бы люди бежали, а не стояли, следы были бы непарные!

Далее еще было немного следов, но они быстро потерялись под слоем пушистого снега. Мы стали спускаться по долине. Снег под нами был плотным. Рыхлый снег едва скрывал наши лыжи".


- И вот мы с ним пришли к палатке. Обследовали вокруг палатки. Нашли, что вот палатка стоит, а от буквально идут следы.

- В скольки метрах начинались приблизительно?

- А прямо, вот здесь площадочка, метров может 8-10 от палатки, небольшое расстояние. И сразу следы начинаются. Прямо, вот параллельно ступни.

- Количество вы помните этих следов?

- 8-9, мы сразу так и насчитали...

- То есть, в одной 8 в другой 9?

- Просто 8 мы как бы считали чётко, а 9 - говорили, что "вот тут вроде бы след или чего-то непонятное".

- Вы их видели сами?

- Конечно! Мы специально подходили и решали, когда этот след мог быть оставлен и почему и кто его мог оставить. Почему его, допустим, не выдуло? А не выдуть его могло потому, что если, допустим, сильно топнуть - после этого затвердеет. Или наступить чем-то тёплым. То есть мы обсуждали.

- Следы были утоплены или возвышались?

- В основном были углубления. Углубления, в основном. Почему мы и говорим, или 9, или нет. Я сейчас не помню, может которые-то следы и были как возвышения, но большинство следов было углублением. И эти следы шли в разных местах по-разному. Они шли на некотором расстоянии, вперёд, в направлении этого понижения.

- На сколько метров дальше шли следы?

- Ну, метров 60, может быть 100. И на этом отрезке они потихоньку терялись. Терялись... потому что метров через, допустим, 12-20 там уже склон резко вниз. Там уже снег был более рыхлый и следы начали теряться.


*


Брусницын В.Д., допрашивался только 15 мая, почти три месяца спустя. Поэтому он ошибся с датой обнаружения на один день. Следы он увидел позже Шаравина и Слобцова, на допросе ничего о следах не говорил, а рассказал о них только в мае 2007 года:

"Ещё на что обратил внимание – нигде по-моему это не фигурировало – когда они выходили из палатки, то ни не выходили, а бежали. Ну здоровые ребята – Дорошенко, Кривонищенко... Вот видно след, т.е. он под горку идёт и всем телом делает след - утаптывает снег – след, следующий след и т.д. как я вам говорил ветер сдул снег за эти три недели – а следы остались, остались столбики, уплотнило так снег, это говорит, что мало того что, что в панике покинули – они в панике бежали вниз, а там дальше раз они добежали уже другого выхода не было".

И еще, отвечая на вопрос одного из форумов про следы, отметил:


"Длину шагов по следам - столбикам группы измерял шагами. Два спокойных шага - 1,5 метра".

*


27 февраля первым, кто смог нормально осмотреть следы, был Масленников Е.П.:

"Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые. Дальше по склону очень глубокий снег и прощупывание палатки ничего не дало".

*


Участник поисков Лебедев В.Л., будучи занятым содержимым палатки, отвлекся на следы в последнюю очередь и дорисовал в воображении доведенную поисковикам картину, нимало не смутившись ее алогизмом. Какие могут быть следы в страшную метель, уважаемый?

"Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках".

*

Участник поисков Атманаки Г.В. также занятый палаткой, заинтересовался следами, не включая фантазии коллеги:

"Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы.... Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700-800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал.... Пройдя несколько каменистых гряд, пересекающих склон поперек, спустились в долину продолжая идти по следам".

*

Помощник начальника штаба в/ч Чернышов А.А. представлял воинский контингент поисковиков, поэтому хоть и был десантирован на перевал только к вечеру 27 февраля, следы засвидетельствовал по-военному четко, отметив прерывистость увиденной предыдущими свидетелями 700-800-метровой цепочки:

"Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.

На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.

В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.

Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы. Я не обнаруживал трупы, но к каждому из них я подходил".

*

Из всех свидетелей следов 27 февраля прокурор Темпалов В.И. дольше всех задержался в палатке, где тщательно искал следы борьбы и фиксировал найденные вещи, поэтому смотреть следы вышел последним. Он единственный, кто фотографировал следы (чьи фотографии дошли до огласки - так будет точнее). Тени на фотографиях говорят о предзакатном времени съемки.

"Внизу от палатки в 50-60 м от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега. Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной. Куда шли следы в том направлении строго были и обнаружены пять трупов замерзших студентов".

*

Прокурор Иванов Л.Н., прибывший на место 29 февраля, мало что увидел своими глазами и в известном Постановлении скомпилировал впечатления участников поисков. Особо подчеркнув носки, валенки, босые ноги и сближение и расхождение отдельных цепочек.

"Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом".


А теперь итожим. Что увидели поисковики, если смотреть все свидетельства в динамике?


*


Где начинаются следы


метрах в 8 от палатки

метров может 8-10 от палатки

в 15-20 м от палатки

метрах в 20-30 ниже палатки

от палатки в 30-40 метрах

внизу от палатки в 50-60 м


Следы исчезают на глазах, сглаживаются и заносятся ветром с поземкой. При появлении первых свидетелей ветер успел сгладить и занести снегом, набросанным на палатку, 8 метров. За двое суток, к моменту освидетельствования Темпаловым, выполнявшим профессиональные обязанности по описанию следов, снег с палатки и остальной поверхности склона занес уже 50-60 метров. Через трое суток, к появлению Иванова, следы уже не читались.


*


Какова длина следов


примерно на 1 км по склону

порядка метров 800

на протяжении 700-800 м

метров 60, может быть 100

были видны только на 50-метровом участке


Между свидетельством Масленникова об 1 километре и свидетельством Темпалова о 50 метрах следы продолжали заноситься и исчезли на глазах поисковиков практически за двое суток. К моменту появления Иванова 29 февраля их не было. В Постановлении Иванов написал среднее арифметическое - 500 метров.


Полоумные дятловеды по-прежнему будут настаивать, что эти следы, исчезнувшие на глазах за двое суток, сделали дятловцы месяц назад?))


*


Чем оставлены следы


Общее место дятловедения: свидетели видели следы ног в валенках, в носках, без носков. Это было особо подчеркнуто Ивановым и повторено дятловедами тысячи раз. Это еще одна основа вечного сюжета для дятловедов, которые обязаны убивать группу 1-2 февраля на перевале, гоняя их в носках и босыми.


Легко убедиться, что первые четверо свидетелей никаких ног в носках и без носков не видели. Ноги в носках и без носков появляются только в показаниях Масленникова, начальника штаба поисковых групп, затем повторяются другими поисковиками и фиксируются Ивановым как всеобщие показания.


Валенки действительно были на оставивших следы. А откуда могли взяться "ноги в носках и без носков", если не считать огромного желания Иванова приписать их всем свидетелям? Элементарно. Следы не просто так исчезают на глазах двое суток, заносятся и сглаживаются, они при этом неизбежно видоизменяются, теряют форму. При желании можно и копыта оленей, и лапы медведей, и клеши-щупальца анунахов разглядеть, а желание у Масленникова, у последующих поисковиков, уже заряженных легендой о бегстве дятловцев из палатки в чем попало и босиком, у Иванова само собой, было огромным.


*


Откуда четкий след каблука ботинка - заглавный снимок этого поста


Многие успели увидеть, а Темпалов - заснять отпечатки ботинок, определив их по каблуку, вдавившемуся в снег (ничем не отличающиеся от отпечатков сапог с таким же каблуком). Ясно, что это ботинки (либо сапоги) бутафора. Ни одного ботинка (тем более сапога) ни на одном трупе дятловцев не было. Почему дятловеды никак не комментируют этот факт?


*


Почему все свидетели отметили большую глубину и вдавленность следов


Ответ еще проще. Оставившие следы шли не просто так, а с грузом. Несли те самые тела, найденные впоследствие вдоль линии этих следов. Четверых несли по двое, на весу, пятого - волокушей, самодельными саночками вроде этих, с сантиметровой глубины колеей. При такой скорости исчезновения следов уже через день от нее никаких следов не будет.

Здесь уместно привести свидетельство Коптелова, которое не понадобилось Иванову для дела: "Во-первых, было странно, что их было только восемь! Во-вторых, парные следы были расположены в шеренгу!"


"Парные следы в шеренгу" - всего лишь носильщики трупов, несшие свой груз парами. След девятого носильщика трупов, катившего волокушу, не такой глубокий, как у нагруженных восьмерых, он должен исчезнуть быстрее, поэтому девятый след в показаниях то есть, то нет, а если есть, то под вопросом...


Помощник начальника штаба в/ч капитан Чернышов еще более конкретен: "Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга". Все правильно. Несли тела по двое, лямками на плечах.


Исходя из картины следов в течение двух суток, когда они наличествовали, можно уверенно реконструировать действия бутафорской команды. Тела и вещи с палаткой были доставлены на место нахождения палатки. Вещи бросили наспех в палатку, поставив ее в идиотском месте. Старший (скорее всего он и был в ботинках или сапогах) скомандовал трупоносам нести тела в сторону леса параллельными маршрутами. Три трупа полностью закопали в снег по ходу маршрута, двоих доставили в лес, но бросили просто так, не закапывая, нарезали елочек, успели зажечь костер, когда поступила команда сматываться. Возвращались к обозу на Ауспии не по своим следам, а лесом; в лесу, как мы видим, любые следы исчезают в течение суток.


Слобцов хоть и любитель спирта, но все же заметил признаки вытаскивания трупов из общий кучи, куда был свален груз, принесенный от обоза: "От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы". Всю эту мелочь рассыпали, вытаскивая трупы.


Место первоначальной выгрузки вещей и тел, первым этапом перенесенных от обоза, кусок брезента, на который стаскивался груз до установки палатки, вполне ясно описывает Шаравин:


"Вопрос: В одном из интервью Вы говорили, что недалеко от палатки дятловцев хорошо просматривалась небольшая площадка выдутого снега в виде круга. Вы думаете, что это мог быть след от приземлявшегося там вертолета? Потом Вы много раз видели приземлявшиеся и улетающие вертолеты, можете сравнить, они оставляли такие же следы?

Или же снег был подтаявший и обледенелый, т.е. как бы расплавленный. Но опять же в виде круга?

М.Шаравин: Что касается относительно площадки выдутого снега, то об этом сообщалось в телефонограмме с поисков.

Круг выдутого снега был больше, чем от винта вертолета. Позднее эта тетрадь с записью всех сообщений с поисков была изъята "компетентными" органами, комната закрыта и дежурство прекращено".

Он же и тогда же вносит ясность и в вопрос со знаменитым фонариком, из которого вполне определенно вытекает время доставки бутафории:


"Второй странностью является то, что фонарик китайский, который мы со Слобцовым нашли при раскопке палатки, находился не на полотне палатки, а в середине пласта снега толщиной 200 мм".

Никаким другим способом, кроме как оставлением по забывчивости бутафорами после закидывания палатки снегом, фонарик не мог попасть на снег. И ни для чего другого, кроме работы в темное время суток, он не мог использоваться. В ночь с 23 на 24 либо, с меньшей вероятностью, с 24 на 25 февраля и были доставлены вещи и разнесены тела.


Ну и кому сообщу, кому напомню сказанное в основном посте. Тела и вещи с комфортом везутся хоть автотранспортом, хоть двумя санями с лошадушками по ровному, как столешница, льду Лозьвы, далее вдоль Ауспии, зимник вдоль который был еще на картах 1960-х годов. Свидетель Ремпель, лесничий Вижайского лесничества, 25 января предоставил Дятлову план для маршрута вдоль просек:

"Я дал им план местности они сделали выкупировку своего маршрута и нанесли границу лесонасаждений уральского хребта намеченного маршрута. Здесь же я им посоветовал чтобы они пошли более близким путем по одной из наших лесных просек. На это они ответили данный вопрос разрешим когда прибудем на второй северный рудник. После чего они от меня ушли и 26 января на попутной машине выехали в пос. 41 квартала".

От Ауспии до перевала 1300 метров ровной местности, доступной и пешочком с саночками, и любым северным саням. Самое удобное время доставки - ночь 23 февраля, полнолуние. Самый поздний срок доставки первых пяти тел и вещи на перевал - 24 февраля.


И заодно - касательно дорог по Лозьве и не только. Автотранспорт до Северного-2 прекрасным образом ходил. Никакой надобности в эпическом эпизоде хождения с санками, лошадью (двумя в ряде показаний) и дедой Славой вообще не было. Еще и 5 февраля группа Карелина договорилась о доставке грузовиком в Северный-2, о чем говорил на допросе свидетель Атманаки, но неожиданно (для группы Карелина; не для нас, знающих, где содержались, убивались дятловцы и формировался обоз с вещами и телами) получила облом:

"В Вижай приехали около полудня, в лесничестве узнали подробности относительно нашего предстоящего маршрута и договорились в автохозяйстве, что попутной машиной нас довезут до поселка II Северный, откуда легче всего выйти на маршрут. Однако вечером машины не было и нам пришлось заночевать в школе с тем, чтобы на другой день начинать движение".

*


Почему никто не видел бутафоров с обозом


Потому что никто и не мог видеть.


Манси начали неорганизванный поиск еще 20 февраля и в принципе могли видеть и обоз, и след от него, но они искали лыжников либо трупы лыжников, а не грузовик или гужевой транспорт. Тем более никто не будет интересоваться следами обоза - искали лыжные следы, а не санные колеи.


Авиаразведка на Як-21 21 февраля не смогла пролететь над верховьем Ауспии из-за непогоды. Но в этот день обоз, грузовик или двое санок с лошадками, еще только готовился.


Первую организованную поисковую группу Слобцова вертолетом доставили только 23 февраля на гору Отортен, вторую группу Гребенника 24 февраля - вдоль русла Вижая, третью группу Аксельрода 25 февраля - на предполагаемый маршрут к востоку от Отортена. Всех в места далекие от главного места действия. Никто не мешал 23, максимум 24 февраля работе бутафоров.


*


О реальном количестве снега и частоте ветра


Добавим еще один документ о реальной метеорологической обстановке - могильный камушек на все сказки о следах дятловцев и прямое указание на принос едва прикрытых поземкой тел в лесу.

Снег шел 1-4, 6-13, 15, 19-22, 25 февраля; ливневый снег - 1, 21, 24-25 февраля; метели всех видов мели 4, 12-16, 23 февраля.

В Бурмантово ближайшая к перевалу метеостанция. Некоторые возражают, что до нее 66 км, а на перевале с самого 1-2 февраля снега могло не быть вообще, поэтому следы и остались. Чушь, разумеется. Ветер и без осадков, одной только поземкой, прекрасно справляется со следами, что мы увидели в течение двух суток, 26-27 февраля на перевале. Во-вторых, все многодневные явления с осадками, как правило захватывают большой район. Это циклоны, охватывающие территории не в десятки, а в сотни километров.


*


И наконец, трое, закопанных полностью, с головой, в снег, вообще не оставляют никаких шансов ни в какой теории на то, что они могли оставлять на этом снегу какие-нибудь следы, сохранившиеся почти месяц спустя.


Дятлов

Слободин

Колмогорова


При этом и Колмогорова, и Слободин закопаны с головой на километровом отрезке следов, зафиксированных Масленниковым, то есть прямо под "следами дятловцев".


Схемы перевала: 1, 2, 3...


Как могут совместить в своих головах закопанные с головой в снег тела дятловцев с оставленными на этом снегу "следами дятловцев" дятловеды, которые сами же и рисуют схемы расположения тел на маршруте от палатки до кедра - вот истинная загадка перевала.


*


Ума и здоровья!

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а в 18-м веке потоп уничтожил всю жизнь на земле.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если у кого-то в башке потопы и Земля стала плоской - это повод обратиться к врачу, а не спамить в сетях.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А кто такой этот Коськин? Насколько корректен был его эксперимент? Думаете, что сохранившиеся в глине и песчаниках следы, которым тысячи лет тоже подлог и бутафория?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Со следами песчаными и глиняными - к дятловедам с их сказками. А в реальных показаниях свидетелей все следы исчезли от ветра с поземкой в течение двух дней, включая и "столбики".

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне надо повториться, что речь во всей цитате не только про дожди? Или у вас с восприятием текста проблемы (хотя, кого я спрашиваю, тут скорее речь не только о тексте, но и действительности в целом).


Дальше будете цепляться за дождь или всё же прокомментируете нормально?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Коськин еще в 2011 на перевале наглядно показал, что следы-"столбики" живут не более двух суток.

И в показаниях свидетелей в 1959 году "столбики" были только в описаниях первых свидетелей, а после двух дней наблюдений исчезли все следы, в том числе любимые "столбики".

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так а кто тогда эти Ваши "цеховые", "бутафоры"? Это же целое дело нужно организовать - похищение, причем десяток молодых, здоровых, сильных, спортивных людей, пытки, убийство, перенос трупов. И с какой целью? А перенос трупов зачем? Пустить по ложному следу простачков следователей? Одновременно вызвать общественный резонанс, когда соцсетей и интернета даже в проекте не было? Так вроде "обставлено" все как несчастный случай? Или нет? Я не вижу логики, только противоречия.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

От начала постановка с реальными обставлялась и раскручивалось как "убийство госведомствами туристов".

До эпохи соцсетей люди так же обменивались информацией.

Следствие, разумеется, курировалось тем же постановщиком, без кураторства Иванова постановка в принципе невозможна.

Специально для "обставляльщиков несчастным случаем" добавил в основной пост ссылку на галерею всенародных похорон избитых и убитых дятловцев в открытых гробах — https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/85272.html?thread=183... и на пост о фантастическом взлете карьеры партийного руководства Свердловского обкома, обеспечившего широкий пиар «убийства дятловцев госведомствами» — https://jurikan.livejournal.com/272495.html .

2
Автор поста оценил этот комментарий

Повторюсь, что для предметного разговора важно знать статус "что-то утверждающего".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда нечего противопоставить фактам (а они бесспорные), остается спамить про статусы.

Каким образом статусы отменяют факты? Совсем никаким))

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Может ли писатель Буянов сказать что-нибудь вменяемое по остальным свидетельствам

Может ли автор фантазёр сопоставить 1 и 1, чтобы перестать строить песочные замки под набегающей волной и ответить на такой простой вопрос, как "Кому это было нужно и зачем?"

Буянов, как минимум, действующий турист, бывший инструктор, ни раз работавший в горах и прекрасно знающий что такое сне, более того, в его статьях есть и выкладки по погоде, которые подтверждают малое количество осадков в это время, а что есть у вас, кроме домыслов и расчерченной бумажки?

и исчезнувших к 28

Бонусом, во время подобного рода спасов следы очень быстро затаптываются по банальной причине. Там надо так-то тела таскать, вещи искать, палатку выкапывать и т.п.

Никто никогда не занимается хернёй типа "он надо сохранить следы, а то через 50 с гаком лет на Пикабу некий горожанин будет недоволен официальной версией произошедшего и будет травить байки про кровавую гэбню, которая вместо того, чтобы прикопать в подвале трупы аж до перевала тащила".

проигнорированным в книжке?

Игнорированием пока тут только вы занимаетесь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не ответ на вопрос про игнор свидетельств о следах Буяновым.


Сказки про гэбню рассказывайте в палате, где их нахватались.

Специально для вас, тихушников и закапывальщиков, добавил в основной пост ссылку на галерею всенародных похорон избитых и убитых дятловцев в открытых гробах — https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/85272.html?thread=183... и на пост о фантастическом взлете карьеры партийного руководства Свердловского обкома, обеспечившего широкий пиар «убийства дятловцев госведомствами» — https://jurikan.livejournal.com/272495.html .

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и вот это тогда, раз уж за снег и следы говорим. Приду, проверю, так что постарайтесь, а то пока незачёт.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Буянов листал те же источники, но выдернул только про "столбики", нужные для его теории.

В посте, в отличие от буяновской книжки, собраны все имеющиеся в деле свидетельства о следах, наблюдавшихся в течение двух дней 26-27 февраля на перевале и исчезнувших к 28 февраля. Может ли писатель Буянов сказать что-нибудь вменяемое по остальным свидетельствам о следах, имеющимся в деле и проигнорированным в книжке?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
С фантазиями - сами чего-нибудь придумайте, я не отвечаю

Как это не отвечаете, если их упорно транслируете?

С реальными фактами про дожди - это к дятловедам

Вот и тут додумываете за кого-то. Фраза была про следы в общем и целом, чтобы не вырывать из контекста, как это делаете вы, ибо это единственный способ хоть как-то высосать из пальца хоть какой-то "факт", процитировал абзац целиком.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз: какие дожди?

Речь в посте идет только о следах, существовавших в течение двух дней 26-27 февраля при суточной температуре -14...-19 °C , и исчезнувших вследствие воздействия ветра и поземки к 28 февраля.

С дождями - к дятловедам.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, то есть, ничего из того, что я попросил вы предоставить не можете и уровень вашего экспертного мнения находится где-то в районе "видел горы с дивана". Я правильно понимаю?

По фактам можно много сказать. Вот только там ничего про "бутафорию" не будет, так как это порождение бурной фантазии, никак не согласующееся с реальностью, которая банальна и печальна.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Флуд не комментирую. Сочините чего-нибудь сами на свой пич.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это прискорбно...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Прискорбно - не то слово. Непередаваемо жалко дятловедов, вынужденных изворачиваться и выворачиватся наизнанку, уходя от запретных вопросов.

0
Автор поста оценил этот комментарий
ну а что, как вариант событий. ни чем не хуже и не лучше всех остальных. истина где-то рядом..
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Никакими другими вариантами, кроме приноса тел и вещей, не объясняются представленные факты.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Последний вопрос относится непосредственно к посту и представленным в нём "фактам".

Уровень вашей компетенции непосредственно относится к посту, так как только зная его можно будет говорить о каком-либо обсуждении. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По фактам будет ноль суждений, я уже давно понял.

Про все остальное - сами чего-нибудь придумывайте, я - пас.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И вот это вот прокомментируйте (с высоты вашего авторитетного опыта), а то как-то противоречит вашему опусу и "фактам".


Учебник выживания войсковых разведчиков. Ардашев Алексей Николаевич:

На снегу сохраняется четкий отпечаток следа лыжника, продавливающийся при нажатии пальцем. Через 3 часа при сохранении четкого отпечатка на рыхлой почве поверхность следа твердеет и появляются высохшие (более светлые, чем весь след) комочки земли, а местами и высохшие участки поверхности следа. Трещины увеличиваются и появляются новые. Появляется осыпь у кромки следа. На вязкой земле дно следа покрывается коркой. След на снегу продавливается при незначительном усилии руки. Через 6 часов на рыхлой почве поверхность следа покрывается твердой коркой, на которой увеличиваются количество и размеры трещин. Хорошо видны высохшие участки следа. Дождевая вода, попавшая в след, отстаивается, и его дно начинает покрываться мягкой пленкой осадков грязи. Снег в следе при легком нажатии не продавливается. Через 12 часов вследствие разницы дневной и ночной температур поверхность следа слегка увлажняется. Резко обозначаются трещины. При рыхлой почве на отдельных участках след начинает разрушаться. После дождя вода становится совсем прозрачной, дно следа полностью покрывается осевшей грязью. Снег в следе продавливается только при сильном нажатии. Мелкий снег почти полностью покрывает след. Через сутки поверхность следа деформируется, корка отделяется от дна следа и как бы набухает. Высохшая осыпь сдувается ветром, и становится явно виден срез следа. На снегу поверхность следа покрывается сплошной ледяной коркой, нарушаются его контуры.

А вот тут уже непосредственно по группе Дятлова:

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть писатель Буянов, автор этого труда, ответит хотя бы на один вопрос хоть одного моего поста)) Хотя бы и этого, который тут типа разбирают.

В форуме, где он "отец-основатель", в прямом нашем общении он ничего не продемонстрировал, кроме незнания документов у/д , после чего мою тему тупо закрыли.

Цитата Ардашева противоречит и делу, и фактам, поскольку говорит про следы при нулевой температуре. Какие еще дожди при среднесуточной -14...19 в два дня 26-27 февраля, в течение которых держались следы???

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

При чём тут флуд, если это просто попытка выяснить уровень компетенции автора? Вы вообще знаете значение этого слова?

Вы же вряд ли поверите деревенскому простачку, когда он рассуждает о качестве литья колоколов.

Вот и не стесняйтесь, расскажите о себе, своём опыте в горноспасательных работах, организации категорийных походов, криминалистике, метеорологии и фотографии.

Всё же хочется знать о человеке хоть что-то, когда речь идёт о столь серьёзных обвинениях, как "подделка места трагедии".

И вы так и не ответили на вопросы других пользователей о том, как это было организованно, кем и (что самое главное) зачем?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы осудил пост и представленные в нем факты, а это - без ответа.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну, я кроме "теории с контролируемой поставкой", ни во что особо то и не вникал больше, когда заинтересовался перевалом. Просто есть еще один момент: строить догадки по тем данным, которые так халатно собирались в то время - можно какие угодно, по моему мнению. Тут наглядно должен работать принцип "Бритвы Оккамы" - более вероятного объяснения, чем массовая паника в сложных метеоусловиях, не стоит искать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У меня как раз нет ни одной необъяснимой детали в теме группы Дятлова, принос тел и подлог съемок объясняет всё.

В отличие от всех трудов и теорий, сколько их есть, было и будет, дятловедов. Коим приходится и придется впредь бегать аки чертям от ладана, от огромного количества фактов.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Окей. Конкретные вопросы лично к вам, чтобы установить степень компетентности и вовлечённости.

Какой у вас спортивный разряд? Можно посмотреть вашу походную книжку (хочу сверить категории сложности)? Проходили ли лавинную школу? Инструкторский опыт присутствует?

Насколько вы хорошо разбираетесь в следах и поведении снега? У вас есть диплом криминалиста? На худой конец подтверждённый охотничий опыт?

Насколько хорошо вы разбираетесь в фотографии? Реагентах? Влиянии низких температур и влаги на плёнку?

Участвовали ли вы когда-нибудь в эвакуации тел в горах или хотя бы из леса?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вырос в горах Алтая)) Первый аппарат был ФЭД, фактическая копия Зорких дятловцев, еще в раннем детстве.

По фактам, смотрю, совсем  ничего. Жаль. Посторонние темы и мою персону обсуждайте без меня.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

К чему мы пришли:

Вы не являетесь действующим/бывшим гидом/инструктором/туристом походником.

У вас нет опыта спасов в горах и ни малейшего представления о том, как это делается.

Также вы не следователь и хоть какого-либо соответствующего опыта у вас нет.

С фотоаппаратами вы тоже не дружите, а если перейти по вашим ссылкам выяснится, что вы ещё и не знакомы с такими простейшими понятиями, как перспектива, параллакс и экспозиция, а заодно и какие дефекты фотографий из-за неё могут возникать.

Каких-либо специальных знаний по поведению снега, сохранению следов и влиянию погодных условий на всё это, у вас тоже нет (даже поверхностных).

Так о каких фактах тут может идти речь?

Тут скорее вы игнорируете неудобные вопросы и реальные факты, скатываясь в демагогию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы обсудил факты поста, а эти мои характеристики жанра "кто ты такой/сам дурак" сами же и обсуждайте.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, ясно-понятно, как только сталкиваетесь с реальными фактами, так сразу слив и уход от ответа.

Тут более чем разобраны все додумки этого поста. Фантазия штука хорошая, но если уж берётесь за конспирологию топить, то отвечайте до конца, а не сливайтесь на первом же пороге.

мою тему тупо закрыли

Если уровень её аргументации такой же, как и в этом посте, то странно что её вообще "открывали".


По существу то как-то прокомментируете или дальше юлить будете?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С реальными фактами про дожди - это к дятловедам.

С фантазиями - сами чего-нибудь придумайте, я  не отвечаю.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Много вопросов. Зачем такой сложный огород с фальсификацией похода и переносом тел  городить, Горожанин?) Если их насильно заставляли фотографироваться, избивали, почему на фото нет следов побоев? Кто такие "цеховые", уж не мировое правительство, или, может быть Сорос? Допустим даже- кто в 59году стал бы заморачиваться с такой фальсификацией пленок, если не КГБ? И почему столько текста занимают оскорбления всяких предыдущих исследователей, уж не мания величия, жажда внимания и комплексы Вас заставили потратить столько времени на такую вымученную теорию?) Подышите лучше свежим воздухом, прочистите себе голову)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Постановка примитивная и простейшая, практически эталонная, если мерять мизерными орг-тех-затратами и максимальным результатом - верованиями людей. Все сложности должны городить дятловеды, интернет-общественность, СМИ.

Фотомонтаж, сделанный для "съемок дятловцев", доступен любому фотолюбителю в домашних условиях, он халтурный, примитивный, с детскими ошибками.

Ни одного слова ни про каких Соросов, КГБ, мировые правительства не говорилось ни слова ни в этом, ни в любом другом посте; постановщик вообще не в матрице.

Флуд про свою персону не обсуждаю.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
а я не спорю.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Ряда других" просто не существует, кроме как в сказках дятловедов, если честно смотреть на факты.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Что за глупые вопросы?

Предпросмотр
YouTube0:34
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В режиме чата невозможно разъяснить смысл и цель постановок с реальными трупами. Во второй части основного поста https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/85272.html , начиная со слов "Очень частый вопрос: зачем убили студентов", все разжевано, и приведен мизер постановок, в ряду которых следует рассматривать эту.

По-другому не получится. За ответами для чатов - это к дятловедам.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу смысла, вы всё равно продолжите жить в мире своих фантазий.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Без ответа.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не хотите отвечать "в чатах", так не ходите в них, сидите в комнате с плюшем и радуйтесь танцу розовых слоников.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Без ответа.

Автор поста оценил этот комментарий

Напоминаю особо мудроумным и глубокоинтеллектуальтным особям, что тема обсуждаемого поста - следы бутафоров на перевале. Если есть что сказать по теме, то и говорите по теме. Мне глубоко параллельны мнения ников по дятловедению, конспирологам и моей персоне; весь этот спам обсуждаться не будет. 

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и где следы бутафоров возле фоток трупов?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Надо читать пост. Желательно глазами.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты в лесу не был ни разу зимой, а пишешь фигню.

Следы долго остаются на снегу, такой ровный снежок, как на фото с трупами, сам собой за какие-то дни не наметет. И про лес-снегосборник я отдельно прокекал, т.к. все ровно наоборот.


А вообще, хорошая иллбстрация к тому, что скептицизм приводит к конспирологии.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сожалею, мне нельзя отвечать на флуд, чего-нибудь сами придумайте на

свой пич.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Искренне заебали конспиролухи, которые пытаются придать значимости рядовой гибели неопытных походников, переоценивших себя и не сумевших выбрать безопасное место для ночёвки в непогоду.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сожалею, но  модератор запретил отвечать на флуд. Чего-нибудь сами придумайте на свой пич.

Можете придумать ответ так же с матом, чтоб соответствовал комментарию, но матерщину используйте также без меня.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Присваивается звание ДЯТЛОВОДОВЕД!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Флуд без ответа, сожалею.Мне нельзя обсуждать ваши интеллектуальные  ресурсы и звания.