2 поста-ответа
раскрыть ветку (27)
Любой эксперт, ну если он только не проебал все до последней лекции, легко отличит травмы при падении с высоты собственного росто от нанесенных другим лицом.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (9)
Да.
Место происшествия, наличие воды в раневом канале, отсутствие трассологических следов "вытаскивания", отсутствующего предмета при "пустом" раневом канале.
Существует множество других способов прибить без следов. Но лучше прятать не "способ", а само тело.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Хотя лично знаком со случаем, когда осудили за убийство, а тело убиенной "всплыло" только когда уже кассация дело рассматривала.
Но это именно единичные случаи.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Нет, не было свидетелей.
Я уже описывал как-то раньше это здесь.
За давностью лет, могу уже что-то и напиздесь.
Было это году в 2004-2007, т.е. еще за долго до моего ухода в прокуратуру, а потом в бизнес (привет Д.А., всё по твоим заветам). В период курсанства и стажировки в РОВД.
т.е. убивец, скорее всего уже даже вышел.
Имеем: какой-то финансовый конфликт между тещей и её зятем, со слов жены/дочери; пропавшая теща; в доме тещи (за городом) на полу лужа вещества бурого цвета.... крови, в общем, её (тёщи), миллилитров 400-500 (т.е. не гарантированно смертельная потеря, без мозгового вещества и пр.); на полу в доме, не далеко от лужи, ТТ"шная гильза, с пальчиками зятя на ней; в багажнике зятя - хвоя, согласно детализации местоположения телефона зятя - в тот день он ездил к теще.
Позиция зятя: да, был в тот день в той деревне, ездил к тёще, помирился с ней и обо всём договорились. Гильза? А да, была, я её в тот день на дороге нашёл, интересная такая штука, я раньше такого ни когда не видел, вот и подобрал, в руках крутил, наверное, как раз у тещи и забыл в доме. Хвоя? Да как-нить открывал багажник и нападала, мало-ли я когда и где открывал багажник.
На поиски трупа, если не путаю, чуть ли не целую воинскую часть поднимали на поиски... не нашли.
Эт очень коротко, на обрывках памяти. Что-то могу и не вспомнить.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Честно не в курсе.
О том, что тело "всплыло" узнал от коллег уже году в 2013-2014, как раз когда обсуждали вопрос осуждения "без тела". Причем "всплыло" взял в кавычки, т.к. это в значении "нашлось", не факт, что именно в реке, а не "подснежник.
За давностью уже что-то и забыть могу. Опять же, хвала Хедину и Ракоту, уже почти 10 лет как не в структуре и в совсем ином направлении. Что-то могу и неточно указать, т.к. "компетенция уже не та".
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
НЕ СУЩЕСТВУЕТ понятия "косвенные" доказательства. Суд оценивает доказательства в совокупности. Об этом прямо в законе сказано.
"Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы."
Если представленных данных в совокупности хватило для "убеждения суда" - значит их достаточно.
Да и как показала практика - не ошиблись.
раскрыть ветку (6)
Было что-то подобное. Картинка без цензуры ))) На Алтае гигантский снежный пенис убил влюбленных
С цензурой, но более подробно ))) Гигантский снежный пенис убил влюбленных
раскрыть ветку (1)
