23

Сколько мегапикселей у фотоплёнки?

15 (пятнадцать).
The end.

Это был краткий ответ. И не совсем точный. Как вы, наверняка, знаете, есть множество нюансов.

Давно интересовался этим вопросом, читал чьи-то расчёты, там умножали разрешающую способность на размеры, получали фантастические числа, но это всё теории, наконец подвернулся случай проверить и провести собственные измерения, о которых и расскажу.

Я рассмотрел 35-мм плёнку Kodak Gold 200, проявленную в лаборатории с большим увеличением (где-то 1 к 12) и получил в большом разрешении снимок участка плёнки размером 1х1мм.

Вот он:

Сколько мегапикселей у фотоплёнки?

Размер всего кадра 36x24 мм, а здесь 1х1 мм. Размер этого изображения 2040х2040 пикс. (На весь кадр ушло бы 3595 мегапикселей).

Наблюдается разноцветное зерно. Напоминает цифровой шум.


Не важно: кадр в фокусе или нет и какие искажения у объектива, ведь я добрался до "пикселей" плёнки. Каков их размер? На этом снимке шириной и высотой в 2040 пикселей размер плёночного зерна в среднем 15х15 пикселей.


2040 ÷ 15 = 136. Значит в 1 мм — 136, в 36 мм — 4896, в 24 мм — 3264.


4896х3264 = 15.98 мегапикселей (почти 16).


Ну а нюанс в том, что цветного шума на этом плёночном кадре столько, сколько современные цифровые камеры дают разве что на 3200 ISO. При этом у Kodak Gold 200 ISO — 200. Но ISO это лишь светочувствительность, она нужна, чтобы знать какую надо ставить выдержку и диафрагму, чтобы получить нормальную экспозицию при конкретных условиях освещенности. ISO не регламентирует количество шумов, это уже от плёнки или матрицы зависит.


В общем, из того, что я наблюдаю (всё очень примерно): Kodak Gold 200 это как 15–16 Мп у современной не слишком дорогой цифровой камеры с шумами как при 3200 ISO.

Никакими 50 и уж тем более 150 мегапикселями здесь и не пахнет, увы.15, да и те — весьма шумные.


Это не мешает получать хорошие кадры, мы же не в микроскоп рассматриваем фотографии.


P. S. Лишний раз повторю, что это касается именно Kodak Gold 200. Это довольно недорогая плёнка, есть дороже и, не исключено, что с более мелким зерном, к тому же есть средний формат, где плёнка уровня Kodak Gold 200 дала бы уже 44 Мп.

Лига фотографов

68.6K пост34K подписчиков

Правила сообщества

Правила и рекомендации:

1. Фотографии

Каждая фотография должна содержать тег [моё] и быть хорошего качества.

Не принимаются:

- Размытые фотографии, на которых отсутствует фокус или присутствует смаз, за исключением случаев, когда это является авторской задумкой.

- Фотографии с большим количеством шумов.

- Фотографии с явными провалами в тенях или пересветами.

Все такие фотографии будут перенесены в общую ленту.

2. Описание процесса съемки

Приветствуется описание процесса съемки, условий, места и минимальной информации о технике, на которую была сделана фотография.

3. Критика и советы

Если вы хотите получить критику или советы по своей фотографии, добавьте тег "хочу критики".

Если на фотографии нет тега "хочу критики", но вам хочется сделать несколько замечаний по опубликованной работе, то лучшим решением будет спросить у автора, не хотел бы он получить конструктивную критику. И только получив утвердительный ответ, размещайте ваши замечания и советы в комментариях.

4. Обсуждение моделей

В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей, включая такие комментарии, как "толстая", "страшная", "худая" и т.д.

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.

5. Оскорбления

Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, а также язвительный тон и использование ненормативной лексики. Комментарии подобного рода будут также скрываться, а пользователь будет заблокирован.

6. Исключения

Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-2.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сканили в один проход на минилабовском сканере,либо,что ещё лучше,планшетнике?
раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий

это микрофотография

раскрыть ветку (24)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На что,на каком iso?
Пикрил-тоже область +- 1х1 мм,на мобилке может быть неточно,поэтому взял область поменьше расчётной
Gold 200 +2 (push до iso 800,что для плёнок потребительского сегмента-варварство)
Нерезко?Да.Скан на планшетнике+не попал в фокус
Но такого лютого шума всё равно нет
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

на Canon 1000D, ISO 100, выдержка полсекунды, шум который вы у меня видите это не шум матрицы фотоаппарата, размер 1х1мм изображения - 2040х2040 пикселей

раскрыть ветку (22)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Может,за эти полсекунды он и набрал шума? Матрица-то старая
При всём уважении к стараниям-у superia 200,прямого конкурента голда,разрешение 110 lp/mm(по оф.даташиту-135),которые равны 41Мп
раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, он у меня и за 30 секунд столько шума не набирает. Да, на больших выдержках есть горячие пиксели, но это именно пиксели, а здесь целые сгустки по 15 пикселей диаметром. Я и в Live View это всё видел в 10х увеличении. Откройте в полный экран это изображение. Резкость не идеальная, но это не шум матрицы, а то, что есть на плёнке: цветные точки вот такого вот размера. Отдельно проверял фотографию сделанную оптическим методом, там такие же точки. Я понимаю, что это в теории должно быть мельче, но вот такое вот у меня наблюдение. Буду рад если кто-то возьмёт свою Kodak Gold 200 и рассмотрит под микроскопом, чтобы опровергнуть или подтвердить.

раскрыть ветку (20)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Завтра попробую.У меня, конечно,хреновый,но что-то,да покажет
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Итак,тот самый голд 200 на iso 800, увеличение 1200 крат.Снято на телефон.
Зерно визуально на хорошо различимо,хотя и невелико, можно считать 1000 крат пределом
При таком методе изменения выходит,что с данного кадра можно напечатать фотографию 2,4 на 3,6 м.
Выходит,что или микроскоп безбожно врёт,или такой метод измерения сосёт бибу
Второе изображение-то же, увеличение 100 крат.Фотография не из окуляра, неровности/повреждения-не на плёнке
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

может стать понятней что с резкостью, сколько там миллиметров и чьё там зерно (телефона или плёнки) если сфотографировать перфорацию, символы на плёнке

раскрыть ветку (16)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Размеры буквы-ок.1 мм
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

мне кажется, ваш микроскоп не совсем подходит для этой задачи, слишком уж нерезко ещё и хроматические аберрации. но это очень полезно для сравнения. если это 1200-крат, то у меня установка с не меньшей кратностью.
вот прикрепляю фото сделанные на свою установку для микрофото. эту же букву G (там GB) нашел (приложил линейку — действительно около 1мм). пленка чуть подогнулась и вышло не везде резко, ну а следующий кадр это когда чуть сдвинул плёнку, в верхнем правом углу видно часть перфорации и можно оценить резкость (мне кажется, намного лучше). внизу слева уже сам кадр. интересно, что "зёрна" видно даже вне кадра. ещё один кадр это дальнейшее продвижение плёнки (примерно центр кадра: волосы), тоже довольно резкий.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (14)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну конечно он слабо подходит,он же для глаза предназначен,а не телефона
При этом визуально резкость нормальная,хотя абберации и присутствуют. Плотность маски,как я вижу,у меня несколько ниже,чем на ваших примерах, меньше "ореол" вокруг буквы+ он бесцветный,т.е. просто условно-серый
Исходя из плотности маски,не просрочка ли у вас?Хранилась в прилавке,или в холодильнике?
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем понимаю, что значит 1000 крат, вот какое поле зрения в миллиметрах на этих снимках?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку