508

Сколько именно весили мечи Средневековья

Сколько именно весили мечи Средневековья Меч, Познавательно, Средневековье, Рыцари, Убежище странников, Длиннопост

Сколько именно весили мечи Средневековья и Возрождения? На этот вопрос (возможно, самый распространенный на эту тему) без труда ответят знающие люди. Серьезные ученые и практики фехтования ценят знание точных габаритов оружия прошлого, тогда как широкая публика и даже специалисты часто совершенно несведущи в этом вопросе. Найти достоверную информацию о весе реальных исторических мечей, действительно прошедших взвешивание, бывает не просто, а убедить скептиков и невежд — задача не менее сложная.



Весомая проблема



Ложные утверждения о весе мечей Средневековья и Ренессанса, к сожалению, весьма распространены. Это одно из самых типичных заблуждений. И не удивительно, учитывая сколько ошибок о фехтовании прошлого распространяется через масс-медиа. Повсюду, от телевидения и кино до видео-игр исторические европейские мечи изображаются неуклюжими, и размахивают ими широкими движениями. Недавно по телеканалу «The History Channel» один уважаемый академик и эксперт по военным технологиям уверенно заявил, что мечи XIV века иногда весили аж «40 фунтов» (18 кг)!



Из простого жизненного опыта мы отлично знаем, что мечи не могли быть чрезмерно тяжелыми и не весили по 5-7 кг и более. Можно бесконечно повторять, что это оружие вовсе не было громоздким или неуклюжим. Любопытно, что хотя точная информация о весе мечей очень пригодилась бы исследователям оружия и историкам, серьезной книги с такой информацией не существует. Возможно, вакуум документов является частью этой самой проблемы. Однако, есть несколько уважаемых источников, которые дают некоторую ценную статистику. Например, каталог мечей знаменитого Cобрания Уоллеса в Лондоне приводит десятки экспонатов, среди которых сложно найти что-либо тяжелее 1,8 кг. Большинство образцов, от боевых мечей до рапир, весили гораздо менее 1,5 кг.



Несмотря на все заверения в обратном, средневековые мечи были на самом деле легкими, удобными и в среднем весили менее 1,8 кг. Ведущий эксперт в области мечей Эварт Оукшот утверждал: «Средневековые мечи не были ни неподъемно тяжелыми, ни одинаковыми — средний вес любого меча стандартного размера составлял от 1,1 кг до 1,6 кг. Даже большие полутораручные «военные» мечи редко весили больше 2 кг. В противном случае они были бы несомненно слишком непрактичными даже для людей, которые учились владеть оружием с 7 лет (и которые должны были быть крепкими, чтобы выжить)»



Ведущий автор и исследователь европейских мечей XX века Эварт Оукшот знал, что говорил. Он держал в руках тысячи мечей и лично владел нескольким десятком экземпляров, от Бронзового века до XIX столетия.



Средневековые мечи, как правило, были качественным, легким, маневренным боевым оружием, равно способным наносить отрубающие удары и глубокие порезы. Они не походили на неуклюжие, тяжеленные штуковины, которые часто изображают в масс-медиа, больше похожие на «дубину с лезвием». По утверждению другого источника, «меч был, оказывается, на удивление легким: средний вес мечей от X до XV века — 1,3 кг, а в XVI веке — 0,9 кг. Даже более тяжелые мечи-бастарды, которые использовало лишь незначительное число солдат, не превышали 1,6 кг, а мечи всадников, известные как «полуторные», весили 1,8 кг в среднем. Вполне логично, что эти удивительно низкие цифры распространяются и на огромные двуручные мечи, которыми традиционно владели лишь «настоящие Гераклы». И все-таки они редко весили больше 3 кг» .



С XVI века существовали, конечно, специальные парадные или ритуальные мечи, которые весили по 4 кг и более, однако, эти чудовищные образцы не были боевым оружием, и нет никаких данных о том, что они вообще предназначались для использования в бою. И в самом деле, бессмысленно было бы использовать их при наличии более маневренных боевых экземпляров, которые были гораздо легче. Д-р Ханс-Петер Хилз в диссертации 1985 года, посвященной великому мастеру XIV века Иоганну Лихтенауэру пишет, что с XIX века многие музеи оружия выдавали обширные собрания парадного оружия за боевое, игнорируя тот факт, что лезвие у них было тупое, а размер, вес и баланс — непрактичными для использования.

Сколько именно весили мечи Средневековья Меч, Познавательно, Средневековье, Рыцари, Убежище странников, Длиннопост

Мнение экспертов



Вера в то, что средневековые мечи были громоздкими и неуклюжими в использовании уже приобрела статус городского фольклора и до сих пор сбивает с толку тех из нас, кто начинает заниматься фехтованием. Непросто найти автора книг о фехтовании XIX и даже XX века (даже историка), который бы не утверждал безапелляционно, что средневековые мечи были «тяжелыми», «неуклюжими», «громоздкими», «неудобными» и (как результат полного непонимания техники владения, целей и задач такого оружия) они были предназначены, якобы, только для нападения.



Несмотря на данные измерений, многие сегодня убеждены, что эти большие мечи должны быть особо тяжелыми. Это мнение не ограничивается нашим веком. Например, в целом безупречный буклет по армейскому фехтованию 1746 года, «The Use of the Broad Sword» Томаса Пейджа, распространяет небылицы про ранние мечи. Поговорив о том, как положение дел изменилось от ранней техники и знаний в сфере боевого фехтования, Пейдж заявляет: «Форма была грубой, а техника лишена Метода. Это был Инструмент Силы, а не Оружие и не Произведение Искусства. Меч был громадно длинным и широким, тяжелым и неподъемным, выкованным только для разрубания сверху вниз Мощью сильной Руки» . Взгляды Пейджа разделяли и другие фехтовальщики, применявших тогда легкие малые мечи и сабли.



В начале 1870-х капитан М. Дж. О'Рурк, мало известный американец ирландского происхождения, историк и учитель фехтования, говорил о ранних мечах, характеризуя их как «массивные клинки, которые требовали всей силы обеих рук». Мы также можем припомнить пионера в области исследования исторического фехтования, Эгертона Кастла, и его примечательный комментарий о «грубых старинных мечах» (Кастл, «Школы и мастера фехтования»).



Довольно часто какие-нибудь ученые или архивариусы, знатоки истории, но не спортсмены, не фехтовальщики, тренировавшиеся во владении мечом с детства, авторитетно утверждают, что рыцарский меч был «тяжелым». Тот же самый меч в тренированных руках покажется легким, сбалансированным и маневренным. Например, известный английский историк и хранитель музея Чарльз Фулькес в 1938 году заявил: «Так называемый меч крестоносца тяжелый, с широким лезвием и короткой рукоятью. У него нет баланса, как это слово понимают в фехтовании, и для уколов он не предназначен, его вес не позволяет совершать быстрые парирования» (Ffoulkes, p. 29-30). Мнение Фулькеса, совершенно безосновательное, однако разделяемое его соавтором капитаном Хопкинсом, было порождением его опыта джентльменских поединков на спортивном оружии. Фулькес, разумеется, основывает свое мнение на современном ему легком оружии: рапирах, шпагах и дуэльных саблях (так же как ракетка для большого тенниса может казаться тяжелой игроку в настольный).



К сожалению, Фулькес в 1945 году высказывается даже так: «Все мечи от IX до XIII века тяжелые, плохо сбалансированные и снабжены короткой и неудобной рукоятью» (Ffoulkes, Arms, p.17). Представьте себе, 500 лет профессиональные воины ошибались, а музейный куратор в 1945 году, который никогда не был в настоящем бою на мечах и даже не тренировался с настоящим мечом какого-либо вида, сообщает нам о недостатках этого великолепного оружия.

Сколько именно весили мечи Средневековья Меч, Познавательно, Средневековье, Рыцари, Убежище странников, Длиннопост
Сколько именно весили мечи Средневековья Меч, Познавательно, Средневековье, Рыцари, Убежище странников, Длиннопост

Дубликаты не найдены

+20
Мы немного подросли за пршедшие века. Понять сие можно поглядев на доспехи. Но только не парадные, а реальные. Их можно увидеть в Эрмитаже или в Музее артилери и .... лень писать. Да и порты с рубахами тех времен как бы намекають, что что то тут не так. Для особо не верующих можно добавить для сравнения размер седла или обуви. Этого добра полно в любом крупном музее. Так что сравнивать надо комплексно.
раскрыть ветку 13
+26
Фигассе немного подросли. Опытные реконструкторы в штыки поначалу восприняли реальные веса, 1,5-1,7 кг. Один современный кузнец (Жуйков) как-то упомянул на форуме, что заказывали длинномеры для тренировок и поболее 4 кг. Мораль - современное раскаченное тело весом поболе центнера, увешанное броней и усиленное тренировками на старые деньги - адский танк :)
раскрыть ветку 12
+16
Я с историками на лекции болтал по этому поводу. Так вот в один голос было заявлено, что я со своми 1860 мм роста огромный страшный богатырь, а если сравнить доспех казака (кольчугу) и самурайский доспех одного времени ( в живую видел, клян даю) то за япошку становиться страшно, он по сравнению с нашим на голову полтры меньше, а вот кольчужка нашего ратника на меня как то коротковата, пуп не прикроет. Правда ваша гоподин хороший.
раскрыть ветку 9
+6

Ну так с едой, жильем и медициной у нас нет текого геморроя как в средние века. Вот и вымахали.

+1

Тут как бы ещё один большой момент: в средневековье железо было в огромном дефиците. Поэтому, чем меньше меч весил, тем меньше он стоил. Та же фигня с доспехами.

+58

Ну да, обожаю экспертов: человеки убивали человеков на протяжении сотни веков, но не придумали ничего лучше огромной, тяжелой, плоской дубины. Ах, да. А еще они сражались в доспехах весом под 40 кг.


Верно походу говорил Лермонтов - Богатыри не мы, но было племя...

раскрыть ветку 15
+52

Рыцарь по мнению экспертов

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 8
+18

Эксперты по мнению рыцарей

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1

Но... это же... Хавел...

раскрыть ветку 5
+33

Это еще цветочки а как тебе заявления по греческие щиты массой больше 40 кг.

раскрыть ветку 2
+37
Пятиклашек использовали в качестве щита?
+15

Ааа, вот почему 300 спартанцев в фильме были такие потные и накачанные)

+4

Таки турнирные доспехи для конных сшибок весили как раз около того. Да и мечи по 20 кг были, правда всего один. Да и тот церемониальный.

0

ну, дубины в том или ином виде рулили до самого огнестрела...

раскрыть ветку 1
+13

Да и во время огнестрела...

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
+22

Хм, неужели со времён Ренессанса никому не пришло в голову сковать меч древнего крестоносца (рыцаря, викинга, римского легионера) и взвесить его?!

раскрыть ветку 12
+42

Пришло. Сковали, и взвесили, и банально находок оригиналов полным полно. Просто далеко не всем интересно в это вникать, потому миф до сих пор гуляет.

+23
Зачем ковать, если есть сохранившиеся экземпляры, к которым надо добавить вес сообразно степени коррозии?
раскрыть ветку 1
+1
Да есть и почти целые, с повреждения и сообразными полученным в паре битв.
-23

От примесей в стали масса тоже зависит. От видов стали, из которых меч куют, тоже масса сильно зависит (а хорошие мечи делают многослойными, из более мягкой, более твёрдой, более хрупкой стали, поочерёдно укладывая слои). Расхождения, конечно, будут не в несколько килограммов, но тоже ощутимы. А состав мечей тоже в разное время разным был.
А мысль, может, и была, но ты объясни всем, что "железяка" длинной больше метра весит полтора килограмма.

раскрыть ветку 8
+24

Плотность железа примерно 7850 кг в кубометре, стали примерно такая же плотность. Бронза 7700-8700, серебро вот 10500, но такое только у ведьмаков..

Так что полуторакилограммовый меч из стали, весил бы 1.9 кг будь он из серебра

Разница от состава сплава меча +-20 граммм?

раскрыть ветку 4
+10

Не делают хорошие мечи многослойными. Этим гемором только японцы занимались, и то это даже близко не так как ты описал. И, опять же, занимались они этим, потому что сталь у них была хуёвая сама по себе.

В европе качество и технология были гораздо лучше, потому со слоями возиться не было нужды.

ещё комментарии
ещё комментарии
+10
Как гордый владелец тренировочного (без спусков на клинке) 166см двуручника подтверждаю, всего 3064 г.
раскрыть ветку 11
+3
Тяжеловат, из стали что ли?
(Обладатель тренировачной сабли весом в 1,2кг)
раскрыть ветку 1
0
Да, добавок к этому рикассо сделано зацело с гардой и скрывает полуметровый хвостовик, простирающийся от навершия до фальшгарды
0
Дорого ли стоит такой меч? И что нужно кроме него для тренировок?
раскрыть ветку 4
0
Мне сковали на заказ за 6200 на бсмите, а инвентарь меняется от секции к секции, чаще всего - стеганный поддоспешник, маска и перчатки. Цена зависит от длины, формы и качества обработки, одноручники стоят от 1.2 до 15к, полуторники примерно столько же, а цваи по 10-15 в среднем. У меня меч не шлифованный и ржавеет как Жигули, потому и дешевле.
раскрыть ветку 3
0

Ну потому как цель современных тренировочных мечей - не колоть и резать, а именно быть той самой плоской дубиной.

раскрыть ветку 3
+3

Я знаю, я к тому и говорю, что даже двуручная плоская дубина в два-три раза легче "исторический икспердных" прикидок.

раскрыть ветку 1
+2

Далеко не всегда. В HEMA стараются соответствовать по массе.

+10

https://youtu.be/KwfrRXUlcLw?list=PLQCYG6lKBuTZrSoPMNSUCI_lS...

Подробно об этой теме.

раскрыть ветку 2
+9

Спасибо за ссылку.

Иллюстрация к комментарию
+1

опередил, хотел запостить тоже самое) офигенное видео, Пучков красавец что приглашает таких людей.

+9

Ребята, тепловозный клапан (только шток) расковвывается до размеров 5мм толщина 5см ширина и 110см длина вес меньше кило. А про якобы богатырей с охеренно тяжелыми двуручными мечами скажу так, ребята, сходите в спортзал возьмите малый гриф от штанги и попробуйте им помахать минуту)))).

раскрыть ветку 11
+10

Тоже "довод" - неок. У меча вес распределён специально для "махательных" целей, а у грифа такого нет.

раскрыть ветку 10
+4

На соревнованиях по силовому экстриму разрубали канат лежащий на бревне 20 кг мечом, так здоровые мужики 120-150 кг все потом обливались

раскрыть ветку 6
+2

Тогда гриф с блином)  Вполне сойдет за противовес меча.

+1

Да похрену, нету таких людей, чтобы дрыном в 10 кг активно махать хотя бы минут 10. Не взмахнул, постоял, отдышался, еще взмахнул, а именно активно отбиваться и нападать.

раскрыть ветку 1
+8

Мне что-то про 45 см. напомнило.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 6
+6

Илья не так и высок то был (хотя по рамкам современников гигант) 177см.

раскрыть ветку 5
+8

это в ширь ?

раскрыть ветку 4
+2

"Даже более тяжелые мечи-бастарды, которые использовало лишь незначительное число солдат, не превышали 1,6 кг, а мечи всадников, известные как «полуторные», весили 1,8 кг"


Могу, конечно, ошибаться, но "бастарды" это и есть полуторные мечи? Почему они в статье позиционируются как разные клинки?

раскрыть ветку 3
+3
Есть полуторы с двуручной рукоятью, есть с одноручной, где второй рукой только за яблоко можно взяться (это если очень кратко). Часто возникает путаница в названиях.
раскрыть ветку 2
0

Спасибо. Правильно ли я понимаю. что "!полуторка" - это когда вторая рука ложится на яблоко, а "бастард" - когда обе руки помещаются на рукоять? 

раскрыть ветку 1
+1

Моё личное мнение. Если определённая форма меча существовала и активно использовалась несколько столетий, но при этом нам она кажется неудобной - значит мы неправильно им пользуемся.

Иногда такой подход даёт неожиданные результаты. Пример: https://vk.com/topic-20132421_34838456 (предупреждение, прочтение данного материала может вызвать разрыв шаблона).

раскрыть ветку 1
+1

Очень сомнительная статья, бесспорно у обратного хвата получается очень мощный укол, но в рубящем/режущем ударе очень проигрывает традиционному хвату. Так же отсутствует статичный блок, низкие возможности контр атаки, малый сектор атаки. Даже не говоря постоянно держать вытянутую руку вверх мягко говоря не удобно. ДА что говорить, в самом топики люди вполне объективно раскритиковали этот "разрыв шаблонов"

0

К 40000 году походу как раз вырастим)

0

Спасибо всем , узнал много нового.

0

Ну теперь-то ясно, почему их эти забавные доспехи спасали.

-10

1)Вес указан без упоминания "меч в сборе" или "только железка", а ведь это разница в полтора-два раза

2)"баланс меча" - сколько доблестный воинов погибло в этих холиварах, но истину так и не нашли. Нету ни каких стандартов и пр - острое железо есть острое железо. Махать топором у которого цель рубящий удар кончиком кромки или мегапафосной катаной, у которой рубящий удар кончиком кромки... Чувствуете разницу? А вот щитник, которому топором вырывают щит чувствует!

3)Колющий удар. Холивар похлеще баланса мечей. В раннятных пусифайтах "колющий" бродексом запрещён как травмоопасный а не как не историчный. Укол промеж глаз можно и пластиковой снежной лопатой провести, приятного мало будет. "Укол" бродексом нормально так втыкается в фанерный щит. Тупым, с фаской, топором...

-10
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 8
+13

А разница? Эти современные поделия делают по находкам.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 7
0

Слышал я что за фламберги инквизиция на кострах сжигала.

раскрыть ветку 6
-12

Реплика "Ice" Эддарда Старка весит 7,7 кг.

Реплика меча Джона Сноу "Longclaw" весит 2 кг.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 7
+10

Смотря из какого металла или сплава делать и каких размеров. При желании и возможностях можно копию сделать и в 100 кг, и в тонну.

ещё комментарии
-17

Хм, у меня топор весит килограмм, а тут целый меч весит всего два.

раскрыть ветку 16
+1

А с какого мечь должен весить больше топора?

-17

Топор для рубки мяса вообще три кило весит: http://izhstal-tnp.ru/katalog/topor/

Кто-то нас объябывает.

раскрыть ветку 14
+23

Нас никто не объябывает. Топор в силу конструктивных особенностей и целевого назначения - оружие или инструмент двуручного типа, с сильно смещенным на конец центром тяжести. Оденьте хорошо защищенную обувь и проверьте, столько Вы обычным бытовым топориком сможете рубить одной рукой, удерживая за край рукояти. Если более 10 минут до онемения кисти и утраты контроля над оружием - Вы просто охренеть какой здоровяк.

Следует также различать дуэльное и боевое холодное оружие. Вообще там конечно много всего, в принципе, но не будем отвлекаться.

Возьмем к примеру один из самых крайних вариантов для реальных здоровяков: эспадон. Двуручник, центр тяжести у гарды. Максимальный вес - 4 кг, при том, что это как минимум полуторник и особой популярностью не пользовался, так как реально требовал сильного владельца.

Прочие боевые клинки действительно были существенно легче, чем нам показывают в большинстве фильмов. Редкий бастард, хоть и полутораручник превышал полтора килограмма. При том, что опять же - центр массы у гарды.

раскрыть ветку 12
0
Меч не толщиной с топор
ещё комментарии
-20
Да ну, мне один раз свезло подержать в руках двуручный фламберг(тот, что с волнистым лезвием)и он весил не меньше 10 кг (по крайней мере мне так казалось т.к. мне тогда было лет 14).
раскрыть ветку 1
+9

Сам же ответил на свое заявление в скобе...

-22
Точно такие же музейные работники спокойно рассказывают о том, как египтяне строили пирамиды и пилили базальт, перуанцы таскали глыбы гранита в горы...
раскрыть ветку 17
+7
Справедливости ради - на тему сверления кольцевым сверлом с подсыпанием песочка какой-то энтузиаст из наших соотечественников недавно доказал, что базальт прекрасно дырявится и пилится (он на свою беду поделился эти открытием с приверженцами теории палеоконтакта на форуме альтернативной истории, где был закидан пометом мамонта и предан анафеме). Но меня другой вопрос гложет, на тему совершенно не практичной полигональной кладки где-нибудь в Перу и иже с ними - тут уже больше вопросов чем ответов .
ещё комментарии
+3

"И не могли построить египтяне пирамиды - это ж труд великий!

Так могли пахать лишь молдаване, или в крайнем случае таджики!" (ц) Тимур Шаов

+1

Был я как-то проездом в славном городе Пикалево. И занесло меня в тамошний краеведческий музей. Так вот после рассказа экскурсовода о героизме пикалевцев в ВОВ мне показали картинки каких-то пятикантропов и сказали что их стоянки тут чуть ли не повсеместно. Да и в целом человек разумный из Пикалево по миру гулять пошел. В общем о потраченных 30 рублях я не пожалел ни разу! =)

0

а с египтянами-то что не так?

ещё комментарии
-1
Да, музейные работники это не всегда кладезь :)
раскрыть ветку 2
+2
Да ладно обижаться. Вот пример. Приезжала в Новосиб выставка что-то вроде "Персидский булат" в Краеведческий музей. И вот экскурсовод на голубом глазу путает дамаск, булат и "рисованный" булат. Это же суперчтото, это основа выставки. Ну да, очень специфическое знание, но не понимая этого, экскурсовод делает ошибки и явно на взгляд определить "что где" не готов. В то же время, на темы в которых я ни бум бум все звучало очень прилично и вызывало доверие.
раскрыть ветку 1
-25

Нюхом чую подвох.

Как они проковыряют полторакилограммовой железякой товарища в железной консерве?

Затупят и сломают такую палочку, а консерве - ну только если синяк поставят.

Не самураи чай, в тряпочке и бамбуке, чтобы лёгонькими острыми ножиками махать.


Да и прикидывая пропорции с гравюр того времени, - прикидывая пропорции тех изображений к 1-2 кг мечам..

Выходит, что они у них были фанерными и обклеенными фольгой. Алюминия не было.

раскрыть ветку 28
+23

Ну, как бе, для вскрытия таких "консервов" применялось другое оружие. Топоры для прорубания доспеха, разновидности колющего оружия для ударов в сочленения пластин, дробящее оружие.

раскрыть ветку 3
+10
Клевцы для проделывания отверстий
раскрыть ветку 1
+1

Для вскрытия таких "консервов" применялась мизерикордия. Рыцарей обычно сшибали с коней, пытались обездвижить и тонким длинным кинжалом искали щели в сочленениях доспеха. Куда эту мизерикордию, собственно, и пропихивали)

+19

Обычно ковыряют. Мечами не рубят по латам, а бьют/колют в слабозащищённые места. Для всего своя техника есть.
Потом, хватит сказки рассказывать про доспехи самураев. Это не латы, да, но далеко не тряпочка и бамбук. Равно как и ножики японские далеко не лёгкие, особенно для своих размеров.
Ага, пропорции. Где в замке 3 человека защищаюбтся от осады в 2 лесницы и 4 человека. А ещё везде рыцари - в европе, на ближнем востоке, в африке, в глубокой азии. Худождники в те времена были не очень хорошие.


Вот, собственно, как решали проблему лат с помощью мечей:
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
+10
Нюх в таких вещах не самый надежный союзник. Мозг лучше.
Со времен занятия реконструкцией лежит за шкафом меч - каролинг, не точная реплика но вполне близкая. Длина клинка примерно в руку (см 70-80), баланс где-то на первой трети, если верно помню. Толщина клинка вдоль дола около 8 мм, ширина см 6 (все на память, уже года три не брал в руки). Сталь. Вес около 1.5 кило .
Честно говоря,я не шибко наделен выносливостью и уже через полчаса маневров рука ощутимо начинала отсыхать. Тем не менее эта "легкая" и не заточенная (от слова совсем, толщина кромки в районе 3 мм и закругленная) железяка оставляла хорошие вмятины в стальных шлемах и раскалывала дощатые щиты. Добавить заточку и побольше навыка - даже в мощном доспехе будет крайне неприятно. А каролинг господствовал в основном до засилья тяжелых доспехов. И не предназначено он для пробивания стали - мечом бронемишек иначе вскрывали. З. Ы. Удары неточеных фальшионов вообще вспоминаю как дурной сон.
+5

Консерву вскрывали клевцами, кистенями или булавами. Ну или долбить в сочленения, да  собсна не такая уж и консерва, там и 2х мм стали нет.

+2

Как мне недавно объяснили: рыцарь на рыцаря сходились редко. А мечами легко было всякую подрыцарскую шантрапу гонять. А так: клевец, булава, моргенштерн и тп.

раскрыть ветку 1
+1
Вот-вот.
Даже в художественной литературе, где бреда больше, чем всего остального, встречаются весьма реалистичные описания рыцарских сражений. Взять того же Сапковского: рыцари у него бились нифига не мечами, а булава против молота, мечи же юзались оруженосцами в качестве доп.оружия, которым можно куда-нибудь между пластин при случает ткнуть. Так себе источник информации, конечно, но реализма ему не занимать.
+1
Потому что и броня была не мусорный бак, а практичная и легкая. А двумя кило полуторную
раскрыть ветку 1
0
А двумя кило полуторника нужно было драться, а народ был СИльно мельче от сегодняшних габаритов. И тяжести были просто неподъёмные к массе тела.
-29

Статьи надо писать так: заголовок  Сколько именно весили мечи Средневековья открываем ссылку - меч весил 10 кг. конец статьи. Нафига столько текста?

раскрыть ветку 2
+7
Чтобы такие, как ты, поняли, что меч таки не весит десять килограмм
+4

может тебе вообще не стоило регистрироваться на пикабу умник?

ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: