260

Склеила ликвидаторов ЧАЭС

Реставрация старой газеты. Это всегда очень тонкая работа. Газетная бумага ведь невероятно хрупкая, разрушается быстрее любой другой.

Та газета была в плачевном состоянии — с крупными разрывами прямо через важную статью. Задача стояла сложная: нужно было не просто склеить, а сделать это совершенно незаметно.

А важно было восстановить репортаж о Чернобыле:
Подвиг и мужество проявили работники предприятия при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В сложных условиях повышенной радиации они проводили дезактивацию, проявляя высокий профессионализм и стойкость, за что получили благодарственное письмо.

Сначала газету пришлось промыть в воде. После этого бумага становится крепче и более упругой. Пока она была ещё влажной, можно было аккуратно работать с разрывами.

Один участок требовал не просто склейки, а целой вставки. Для этого пришлось специально искать старую пожелтевшую бумагу — подбирала долго, чтобы она идеально совпадала и по толщине, и по оттенку с газетой.

Важным был выбор материала для склейки разрывов. Обычная реставрационная бумага не подходит — она слишком толстая и закрывает текст. Пришлось брать специальную японскую бумагу, которая тоньше и практически прозрачная.

В итоге, когда газета полностью высохла и расправилась, получился отличный результат. Все разрывы удалось свести так, что с лицевой стороны их вообще не видно. Статья теперь читается полностью, и газета обрела вторую жизнь.

P.S. у меня потом перед самой отправкой ее ещё получилось идеально отпрессовать без волн.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

Отличная работа!


Может, теперь стоит отсканировать публикацию (а то и всю газету) и выложить её в Интернет для пущей сохранности? Только выкладывать не в ебучем JPEG 85% (а то и 75%) со включенной цветовой субдискретизацией, а в PNG, и с плотностью хотя бы 300 PPI.


Тот же Internet Archive — подходящее место для таких материалов.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С предварительной проверкой, не дорисовал ли что-то в потошопе

1
Автор поста оценил этот комментарий
Включу душнилу, но это надо: у цифровых изображений не существует никаких DPI или PPI до тех пор, пока ее пиксели не будут напечатаны на физическом носителе или же выведены на экран (что формально одно и то же). Поэтому единственное, что имеет значение в этим смысле - только разрешение картинки.

Взяв картинку 1200 пикселей по длинной стороне и распечатав ее на тетрадную клетку, вы получите совершенно чумовое DPI, но из куска фуфла. А распечатав на баннер 6х3 метра - будет очень низкое. Какой вывод? Любая картинка в интернете в любой момент времени обладает всеми возможными DPI сразу. Так что лучше оперировать количеством пикселей по длинной стороне.

Проходят десятилетия, а типографии все как один просят им прислать картинку 300dpi, сами не понимая, чего они хотят и какого размера. А то, что там в фотошопе в свойствах файла указано, это можно принудительно поменять на что угодно.
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это какбэ и так понятно - дот пер инч ойпт жеж.

А теперь для дурачков.
Типография просит 300 dpi потому что уже есть ТЗ какого размера печать на физическом носителе - бумаги, плёнке, тряпке. Допустим 90х120 мм. Вот и просят исходник с разрешением 300 дпи в размере 90х120 мм.
Им в хуй не впилось пересчитывать все картинки в макете на пиксели.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если они называют физический размер при запросе, те самые 90х120 или ещё что-нибудь, то они молодцы. А если просят просто 300дпи, то они и есть дурачки. Об этом я и писал, собсно. Откуда я знаю, какой там размер они хотят печатать? Может почтовую марку?

И поэтому когда чувак пишет "сохрани ее в 300дпи" он пишет чушь, потому что 300дпи сохранное на компьютере ничего не говорит о настоящем размере изображения. Это просто показатель плотности.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Они????
Это заказчик хочет печатать. Определённый размер в сантиметрах.
Вы в теоретизировании уехали далеко от реальности :-)

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вы выдумываете какую-то печать и несуществующих заказчиков?
Вернитесь в начало, вчитайтесь:

#comment_372190469


"Может, теперь стоит отсканировать публикацию (а то и всю газету) и выложить её в Интернет для пущей сохранности? Только выкладывать не в ебучем JPEG 85% (а то и 75%) со включенной цветовой субдискретизацией, а в PNG, и с плотностью хотя бы 300 PPI."

Внезапно, скан размером 100x100 пикселей полностью удовлетворяет этим требованиям. Он может быть хоть 3000дпи, хоть 3000000дпи.
Хоспаде да вы просто ни в зуб ногой в этой теме, как и 99% людей произносящих слова DPI, а всё туда же.
Сканировать надо не в 300дпи, а, например, в 5000 пикселей по длинной стороне или скока там сканер позволяет. Эти 5000 пикселей при печати на А3 как раз на выходе, в самом конце дадут 300 дпи.
В общем как-то так)))

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы приплели типографию. Просто немного внесла ясность.
Посмотрите меню сканера :-) - удивитесь. У всех там есть параметр Разрешение сканирования. Угадаете с трёх раз в каких единицах там устанавливаются значения?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ессено, только это не имеет никакого отношения к размеру картинки, это просто плотность. Так же как плотность воды ничего не говорит о размерах моря.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздец
0
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, хозяйка газеты что-то такое и сделала уже
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку