Скандинавия: Мифы и реальность, часть первая
Успех стран Скандинавии является предметом зависти для многих левых и левоцентристских политиков, на Скандинавию молятся многие интеллектуалы, селебритис и сочувствующая им публика. Брюс Спрингстин во время своего визита в Париж заявил, что он мечтает о том, чтобы в США была принята модель государства всеобщего благосостояния (“welfare state”), подобная шведской. Известный музыкант далеко не одинок в своих мечтаниях. Сторонники социал-демократических идей рассматривают эти страны как успешные примеры государств с высоким налогообложением и щедрыми социальными выплатами. Эти чаяния часто разделяет широкая публика, рассматривая эти страны как идеал, причём зачастую симпатии к нордической модели социал-демократии можно услышать даже от тех, кто не считает себя сторонником социал-демократии и левых идей в принципе.
Этот восторг не является беспочвенным. Скандинавские страны являются успешными, даже уникально успешными. Высокий уровень жизни, низкий уровень преступности, высокая продолжительность жизни и относительно равное распределение доходов. Различные международные рейтинги регулярно включают страны Скандинавии в список одних из лучших, если не лучших мест для жизни. К примеру, в “Better life index” от ОЭСР Швеция, Норвегия, Дания, Исландия и Финляндия занимают 2, 3, 5, 9 и 10 места соответственно. Или, например, в Mothers’ Index Rankings, где сравниваются экономические условия для детей и матерей, первые пять мест занимают Норвегия, Финляндия, Дания, Швеция и Исландия.
Если не задумываться о причинах подобного положения, то ответ на вопрос стоит ли адаптировать нордическую экономическую модель в других странах становится очевидным. Скандинавские страны, в частности Швеция, имеют огромное государство всеобщего благосостояния и крайне успешны. Часто это выдаётся за доказательство того, что политика “третьего пути” между социализмом и капитализмом прекрасно работает, и что другие страны могли бы достичь подобного успеха в случае изменения своей экономической политики на манер Скандинавии. Однако, если внимательно изучить историю и общество Скандинавии, этот аргумент не выдерживает критики.
Прежде всего, надо понять по каким причинам Скандинавия является уникальной, и эта причина отнюдь не в раздутом “welfare state”, в котором на самом деле нет ничего уникального. Скандинавские страны отличаются гомогенным населением, высокими уровнями социального доверия, общественного участия и сплочённости, культурой индивидуальной ответственности и сильной рабочей этикой. Все они предшествовали появлению welfare state. Эти социальные институты, в частности, сыграли важную роль в быстром экономическом росте Дании, Швеции и Норвегии, которые из бедного аграрного захолустья превратились в одни из самых богатых стран мира. Сильная рабочая этика и высокий уровень социального доверия позволили поднять налоги и щедро раздавать деньги, позволяя не опасаться за злоупотребления и прочие нежелательные эффекты. Важно понимать, что накопление социального капитала — это очень долгий процесс, но это работает и в другую сторону — должно было пройти достаточно большое количество времени, чтобы эффект разложения социального капитала благодаря щедрым подачкам со стороны государства начал себя проявлять. Даже в таких хорошо функционирующих обществах, как скандинавские страны, проблемы “культуры зависимости” и высоких налогов, подрывающих любые инициативы, начинают проявляться в долгосрочной перспективе, но об этом чуть ниже.
Как так получилось, что у скандинавских стран наличествуют сильный акцент на индивидуальную ответственность и мощный социальный капитал? Религия, климат и история сыграли в этом свою роль. Можно вспомнить пресловутую “протестантскую рабочую этику”, однако она является не единственным фактором. Согласно шведскому экономисту Ассару Линдбеку, шведским земледельцам было крайне сложно выжить в агрессивной среде холодного климата без упорной работы. Из этой необходимости развилась культура с сильным фокусом на упорный труд и индивидуальную ответственность. Однако, Скандинавия уникальна не только своим холодным климатом, но и тем, что большую часть истории среди населения большую часть составляли независимые крестьяне, в то время как в остальной Европе доминировала феодальная система, где крестьяне не владели землёй. За исключением Дании, феодализм вместе с крепостным правом не получили особого распространения в Скандинавии. Таким образом, тяжелая работа была не только необходимостью для выживания, но и получала позволять награду за свои труды из-за повсеместного владения землёй. Также в Скандинавии развился высокий уровень социальной сплоченности, что позволило иметь самый высокий уровень доверия в мире.
Социальный капитал является весьма важным фактором. К примеру, высокий уровень социального доверия повышает экономический рост и снижает напряженность в обществе. Мы можем понять, что простое расширение правительственных расходов не ведёт к благополучию на подобие того, что мы видим в Скандинавии, взглянув на простые примеры. Правительственные расходы составляют 51.2% ВВП в Швеции и 51.9% в Греции. При всём при этом, Греция является аутсайдером Европы, находящимся в глубоком экономическом кризисе. У Италии этот показатель составляет 49.8%, во Франции - 56.1%. Хоть эти страны по-прежнему являются развитыми, состояние их экономик далеко от благополучного, и общий результат по-прежнему не может сравниться со странами Скандинавии. Ещё одно сравнение - гос. расходы составляют 43.9% ВВП Норвегии, в/на Украине - 45.6%. Как видим, простая накачка бюджета деньгами не приводит к магическому превращению страны в Скандинавию. Если мы что и можем выучить из истории скандинавского общества так это то, что вещь, широко определяемая как “культура”, весьма важна. Исследования подтверждают этот тезис - к примеру, страны с более высоким уровнем доверия могут увеличивать гос. сектор с меньшим уроном для экономики. Скандинавия в этом плане является действительно уникальной - накопленный ею социальный капитал позволил сначала продемонстрировать феноменальный экономический рост (естественно, социальный капитал НЕ является единственным фактором), а затем и внедрить концепцию “welfare state” с гораздо меньшим уроном для экономики. Впрочем, законы экономики всегда берут свои, и это помогло лишь отложить неизбежное.
Вопреки сложившемуся за последние десятилетия мнению, на протяжении большей части современной истории Швеция поддерживала благоприятную обстановку для бизнеса. Единственным исключением стал период 1970-95, который характеризовался наиболее обширной политикой “welfare state” и заигрыванием с попытками построить рыночный социализм. Как и полагается, данный период характеризуется экономической стагнацией, в частности экономического роста и создания рабочих мест. С 1950 население Швеции увеличилось с 7 до 9 миллионов, однако за это время было создано практически ноль (!) рабочих мест в частном секторе. История других скандинавских стран в этом плане примерно такая же.
Это правда, что Скандинавия поддерживает высокий уровень жизни, несмотря на высокий уровень налогообложения, однако это вовсе не означает, что высокие налоги не вредят экономике. Существуют многочисленные исследования, показывающие, что высокие налоги вредят экономическому росту. Однако скандинавские страны,за исключением периода, упомянутого выше, сочетали политику свободы бизнеса и свободы торговли с высокими налогами, что позволяло смягчить снижение. Надо понимать, что при прочих равных факторах экономический рост в системе с высокими налогами всегда будет ниже, чем в системе с более низкими. Так, согласно исследованию Европейского ЦБ, увеличение налогообложения на 1% ВВП в долгосрочной перспективе снижает ВВП на душу населения на 0.5-1%. Подобных исследований много, но самое интересное - это исследование от датских экономистов, которые говорят о неэффективности модели с высокими налогами, считая более разумной модель с низкими налогами, приводя в пример США. Иными словами, да, Скандинавия — богатый регион, но они могли бы быть ещё богаче, не будь у них высоких налогов.
Впрочем, частично разворот от “welfare state” уже произошёл — Финляндия, Норвегия и Швеция провели значительные экономические реформы, включая либерализацию торговли, снижение налогового бремени, частичную приватизацию пенсионной системы и предоставление социальных услуг частными компаниями, а в Дании даже либерализовали рынок труда. В некоторых аспектах реформы зашли настолько далеко, что даже могут превзойти американскую систему. Например, в Швеции были введены школьные ваучеры. Уровень государственных расходов в Швеции был значительно сокращён - с более 70% ВВП в начале 90ых до 51-53% в 2000ых. В Норвегии - с 56% до 45%.
Но как вообще сложилось так, что скандинавские страны являются одними из самых развитых на планете?
Согласно общераспространённому мнению, скандинавские страны, вопреки всем экономическим законам, имея огромные социальные расходы, высокие налоги и высокую степень вмешательства в экономику, умудряются процветать. Бывший премьер-министр Швеции Ханс Йоран Перрсон даже сравнил экономику своей страны со шмелём: “С его невероятно тяжелым телом и небольшими крыльями он не должен быть способен летать - но он может”. Более того, залог экономического процветания этих стран предписывается мудрой социал-демократической политике. Однако ничего таинственного в развитии скандинавских стран нет. Фундамент процветания был заложен ещё во времена, характеризуемые наличием свободной рыночной экономики, низкими налогами и ограниченным вмешательством государства в экономику.
Ещё в 1943 году ирландский экономист Джеймс Бедди в своём исследовании задавался вопросом - почему Дания богаче, чем Ирландия? Средний доход в Дании был на 50% больше, но естественные условия были не в её пользу - по факторам вроде средней температуры, числу солнечных дней, плодородности земли и наличию полезных ископаемых Дания явно проигрывала Ирландии. Ответом явно не мог быть welfare state - в то время данная концепция находилась лишь в зачаточной стадии. В своей работе Бедди пишет: “Дания не только меньше, чем Ирландия, но и её климат менее благоприятный, её почвы в среднем легче и беднее, у неё нет угля для производства электроэнергии или водных ресурсов, чтобы компенсировать его отсутствие, у неё нет железной руды или других металлов, которые служат базисом для индустриализации. Однако, при всём при этом, при сравнении с Ирландией, в Дании больше население, в ней производится больше сельхоз продукции, у неё больше промышленность, больший объём международной торговли, более высокие доходы населения, а государственный долг, напротив, меньше.” Бедди приходит к выводу, что главная причина успеха Дании - это отличная от Ирландии экономическая система, которая куда больше полагалась на рыночные силы.
Более чем через полвека профессор экономической истории Кевин О’Рурк развил его работу. Согласно его работе, успех Дании заключался в нескольких факторах. Дания имела гомогенную культуру вкупе с политической стабильностью, в то время как Ирландия была культурно и политически разделена. Кроме всего прочего, Дания имела высокий уровень социального доверия и социального капитала (опять же). Дания также намного раньше перешла к системе частного землевладения, а датские фермеры, в отличие от ирландских, почти всегда имели доступ к кредитованию. В другой своей работе О’Рурк рассматривал проблему технологического отставания Ирландии на примере молочной индустрии (на тот момент она одной из ключевых для обеих стран):
“Технологические новшества распространяются в Дании намного быстрее чем в Ирландии, несмотря на тот факт, что обе страны являются крупными производителями молочной продукции, обе расположены в северо-западной Европе и продают свою продукцию на одном и том же рынке (Великобритании). Права частной собственности и социальный капитал сыграли ключевую роль в распространении новых технологий: недостаток социально-политической сплоченности, неопределенность с правами собственности и культурные факторы помогают объяснить причины [технологического] отставания Ирландии от Дании в этот период”.
Пример Дании отлично показывает, что свободная рыночная экономика и уникальная скандинавская культура вместе представляют собой прекрасное сочетание. Уже в конце 19го века Дания процветала - в ней конкурировали как и большие фирмы, так и небольшие ремесленные производства и кооперативы. К 1900 году Дания была одной из самых богатых стран в Европе, опережая страны вроде Франции и Германии.
Её ближайший северный сосед, Швеция, однако, была страной поздней индустриализации. Что крайне иронично, мало какая страна настолько ярко продемонстрировала феноменальный экономический рост после принятия рыночной экономики. До 1870ых Швеция была крайне бедной аграрной страной, огромное число её жителей иммигрировало в США. По мере того, как аграрное общество постепенно трансформировалось в промышленное капиталистическое, страна становилась богаче. В Швеции были крайне низкий уровень налогообложения, низкий уровень вмешательства в экономику и благоприятствующие развитию факторы - уже вышеупомянутый социальный капитал, большое число высокообразованных инженеров и предпринимателей, что дало невероятный результат. За период 1870-1936 Швеция была самой быстрорастущей развитой страной в мире, и этот феноменальный рост продолжался вплоть до 1970ых. К 1970 Швеция стала самой богатой страной Западной Европы после Швейцарии. Если в 1870 ВВП на душу населения Швеции был на 57% ниже британского, то в 1970 уже на 21% выше. За это “золотое столетие” были основаны знаменитые шведские компании вроде Volvo, IKEA, Tetra Pak, Alfa Laval, H&M и Ericsson.
Тем не менее, после наступления социал-демократической эры, рост существенно замедлился. Если за период 1870-1936 Швеция была первой среди развитых стран по экономическому росту, то за период 1936-2008 лишь 13 из 28. Надо понимать, однако, что трансформация происходила медленно. С условного начала господства социал-демократов в 1936, в течение десятилетий Швеция по-прежнему оставалась страной с довольно свободной экономикой, и лишь к 1970ым уровень правительственных расходов и налогообложения начал более-менее значительно обгонять остальные развитые страны.
У Дании случилась похожая история. С 1870 по 1924 имела 6ое место среди развитых стран по темпам экономического развития. Однако, за период с 1924 по 2008 уже лишь шестнадцатое. Как и в Швеции, датские социал-демократы изначально занимали прагматичную позицию и достаточно медленно принимали свою политику. Переход к модели высокого налогообложения случился в 70ых, и именно с 70ых Дания начала вместе с Швецией отставать от других развитых стран по темпам экономического роста.
В 1955 году уровень налогообложения в Швеции, Дании, Финляндии и Норвегии составлял 24%, 23%, 27% и 28% ВВП соответственно. Для сравнения - в Британии он тогда составлял 30%. В 1965 разница почти исчезла - в Швеции уровень налогообложения составил 31% ВВП, в Дании, Норвегии и Финляндии - 30%, в Британии - 29%. Как видим, ничего уникального в фискальной политике скандинавских стран вплоть до 1970ых не было. Тем не менее, несмотря на меньший объём социальных программ и скромный уровень налогообложения, скандинавские страны сумели стать образцово-показательными странами Европы.
Тем не менее, в 1960ые, наряду с популяризацией радикальных социалистических идей в Европе, скандинавские социал-демократические партии, прежде характеризовавшиеся прагматическим подходом к политике, радикально сдвинулись влево. Наибольшим образом это проявилось в Швеции, где была выработана так называемая концепция “третьего пути”. Основная идея состояла в том, чтобы заменить рыночную экономику на нечто более близкое к плановой экономике. Однако, новая модель, полагавшаяся на сильное вмешательство государства в экономику, оказалась полным провалом, так как она попросту не могла обеспечить устойчивое экономическое развитие. Швеция не смогла избежать суровой реальности экономических законов. Но об этом в следующей части.
http://www.oecdbetterlifeindex.org/#/11111111111
http://www.savethechildren.org/atf/cf/%7B9def2ebe-10ae-432c-...
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2211857
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.4284/0038-4038-78.4.13...
http://www.ecb.europa.eu/events/pdf/conferences/ws_pubfinanc...
https://journalistsresource.org/wp-content/uploads/2011/08/G...
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2457349
https://www.researchgate.net/publication/235932972_Where_You...
http://mzwvl.acw.be/attachments/article/677/Delhey.pdf
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/76313/1/cesifo_wp976...