Ситуация в России и википедия о геноциде.
Над институтом семьи в России вновь, как и в прошлом году, во время действия «закона о шлепках», нависла ювенальная угроза. Верховный Суд планирует в ближайшее время, возможно, уже на следующей неделе, дать обязательные для судов инструкции (в форме постановления пленума ВС) как рассматривать дела связанные с ограничением или лишением родительских прав. Среди оснований для изъятия детей из семьи – обнаружение таких «признаков физического или психического насилия» как синяки и ссадины, а также сведения о «применении недопустимых способов воспитания—то есть в т.ч. и «повышение голоса на ребенка» и «отказ ему делать то, что он любит».
В начале этой недели в Верховном суде состоялось заседание рабочей группы по подготовке постановления пленума ВС «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с ограничением или лишением родительских прав, а также с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью» (далее – «Постановление»). Сам пленум должен состояться уже во вторник, 31 октября.
Проект постановления готовился в тиши кабинетов и не обсуждался с общественностью. Юристы Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге получили его буквально на днях –и ужаснулись. Документ, который может затронуть права и интересы каждой российской семьи, содержит массу откровенно ювенальных антисемейных норм. И это при том, что действующая судебная практика, основанная на массе антисемейных «закладок» в Семейный кодекс, 120-й ФЗ, «Закон о соцобслуживании» и т.п. мягко говоря, далека от совершенства. Как уже сообщала «Катюша», комиссия Совета Федерации по реформе семейного законодательства под руководством сенатора Елены Мизулиной подготовила, при участии юристов родительских организаций, целую пачку законопроектов по реформированию семейного законодательства—но лишь немногие из них дошли до рассмотрения в Думе. Зато ювенальное лобби из Правительства и других органов власти времени не теряет—и протаскивает одну за другой ювенальные инициативы.
Готовящееся к принятию постановление пленума ВС стоит в этом ряду особняком хотят бы потому что в случае его принятия, любая семья может подвергнуться дополнительным атакам со стороны органов опеки и прочих т.н. «субъектов профилактики». Причем в первую очередь под ударом оказываются наиболее ценные для государства семьи, которые воспитывают детей на основе традиционных семейных ценностей — а не потакают «хотелкам» недорослей, выращивая «квалифицированных потребителей».
Однако, обратимся к проекту постановления (полный текст проекта можно почитать тут –ССЫЛКА на текст постановления разместить в ГРУППЕ или на ОУЗС). В абзаце 4 п.28 проекта Постановления (по поводу немедленного отобрания детей при угрозе жизни и здоровья по ст.77 СК РФ) говорится что отобрание считается необходимым и обоснованным при «наличие у ребенка признаков физического и (или) психического насилия вследствие неправомерных действий родителей или других лиц, на попечении которых он находится». То есть, речь идет не о доказанном факте совершения родителями противоправных насильственных действий в отношении детей, а только лишь о наличии неких признаков (синяки, ссадины, царапины и т.п.).
При этом, термин «насилие в отношении детей» в последнее время приобретает все более и более расширенное толкование в специальной литературе и на практике. Так, например, согласно методическим рекомендациям Министерства образования России, распространяемым по всей РФ для использования всеми «субъектами профилактики» («Социально-психологическая реабилитация детей, пострадавших от жестокого обращения»), в частности говорится, что под насилием следует понимать «любое физическое насилие, не зависимо от тяжести, сопряженное с причинением ребенку боли, ограничением его свободы и навязыванием чужой воли, то есть имеет черты психологического насилия».
Совершенно очевидно, что нормальное воспитание предполагает известную степень навязывания родителями своей воли ребенку.
Мало того: те же рекомендации указывают в качестве «признаков насилия» плаксивость, капризность, пассивность, смирение с происходящим, плохая успеваемость, затруднительная концентрация внимания, нарушение сна и аппетита и т.п.
Всем понятно, что такие «признаки» могут иметь место абсолютно у любого ребенка из любой семьи и в случае принятия Постановления, суды смогут отбирать детей практически из любых семей!
Формулировки пункта 16 проекта Постановления также вызывают серьезную обеспокоенность в связи с их неопределенностью. В частности, в подпункте «в» указанного пункта сказано, что «под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении».
Однако понятие «интересов детей» последние годы трактуются в системе профилактики все чаще как «желания и просьбы» детей, которые естественно могут противоречить позиции родителей, ограждающих детей от исполнения просьб, не полезных для блага детей. «Препятствия в обучении» также можно трактовать очень широко (например, сокращение времени на подготовку уроков за счет семейных мероприятий, несвоевременное приобретение тех или иных товаров для обучения либо покупка таких товаров «в недостаточном количестве», что зачастую пишут в актах обследования жилищно-бытовых условий органы опеки и т.п.). В практике уже имеют место случаи, когда родителям ребенка, который забыл взять в школу канцелярские принадлежности, угрожали обращением в органы опеки и попечительства для принятия мер.
В подпункте «г» пункта 16 проекта сказано: «Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)».
Однако не только понятие «насилия», но и понятие «грубости, пренебрежения, унижения человеческого достоинства» настолько широки, что могут включать в себя обычные воспитательные меры. К тому же нельзя приравнивать в плане правового регулирования отношения между взрослыми лицами, и родителями и детьми, которых родители обязаны воспитывать и научать правилам хорошего поведения. В воспитании детей невозможно обходиться без принуждения (которое часто оценивают как «насилие»), без грубости по причине недостойного поведения ребенка.
Кстати, один из главных лоббистов ювенальной юстиции в России, Фонд защиты детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, реализующий программу ЮНИСЕФ и являющийся автором многих антисемейных законодательных инициатив в России, пишет в своих методичках что «Насилием» над ребенком следует признавать, в том числе «повышение голоса на ребенка» и «отказ ему делать то, что он любит» (см. портал Фонда), т.е. фактически любые ограничительные меры воспитательного характера! И такой подход распространяется через методические материалы указанного Фонда и партнерских ему некоммерческих организаций при посредстве министерств и ведомств по всей стране.
В связи с планами Верховного Суда по принятию данного Постановления Общественный уполномоченный по защите семьи в Санкт-Петербурге обратился к руководству Верховного Суда с просьбой отложить принятие данного Постановления, довольствуясь ныне действующим Постановлением Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» - хотя бы до тех пор пока не будут приняты законопроекты об изменении статей 69, 73, 77 Семейного кодекса.
Подробнее на https://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/55541-v...
Мое добавление. Определение геноцида из википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86...
Геноцид (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую[1] группу как таковую путём:
убийства членов этой группы;
причинения тяжкого вреда их здоровью;
мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
изъятия детей из семьи;
предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы
upd2. моя позиция, чтобы не вставать второй раз:
1. Отбирать детей должно быть запрещено при любый обстоятельствах.
2. Вместо детдомов должны быть "детские укрытия", по аналогии с "женскими укрытиями" (англ - woman's shelter). То есть место, куда ребенок может прийти и быть укрыт, пока ему это надо. Скажем, если отец пришел пьяным, на время протрезвления чтобы ребенок мог получить кров над головой.
3. Ребенок может быть водворен в детдом(укрытие) только и только если оба родителя находятся в СИЗИ или осуждены на срок лишения свободы, и нет родственников, готовых взять ребенка к себе в семью. Или же родственники есть, но ребенок сам не хочет к ним идти.
4. В перспективе я бы хотела двигаться по пути латиноамериканских стран, где дети могут быть с родителями даже когда те находятся в местах заключения. Там дети ходят в школу, но вечером возвращаются в тюрьму к родителям, обычно, к матерям.
