4156

Самое плохое решение

Из обсуждения на Reddit: какое самое плохое решение было принято человеком?


В 1960-х эколог Аллан Сэвори пришел к выводу, что именно слоны вызывают опустынивание. Это привело к отстрелу 40 000 животных. В действительности оказалось, что слоны предотвращают опустынивание земель.

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit

Решение Мао об истреблении воробьев. В результате миллионы человек умерли от голода.

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit

Решение члена экзаменационной комиссии не принять Гитлера в Венскую академию художеств.

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit

Решение шотландцев вторгнуться в Англию во время царившей там эпидемии чумы.

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit

Решение о проведении линии Рэдклиффа, которая разделила Британскую Индию на Пакистан и Индию. Рэдклифф никогда раньше не бывал в Индии, однако это рассматривалось всеми как преимущество: его невозможно было обвинить в предвзятости по отношению к какой-либо из сторон. В результате из-за конфликтов на религиозной почве погибли миллионы.


Решение султана Мурада IV сослать в провинцию изобретателя Хезарфен Ахмет-челеби, который перелетел на крыльях через Босфор в 1632 году (3,5 километра). Вместо этого султан мог бы вложиться в авиацию.

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit

Решение Хун Сюцюаня послушать проповеди христианского миссионера вместо того, чтобы готовиться к экзаменам на пост государственного чиновника. В результате у Хуна случается ряд видений, в которых Бог-Отец и Иисус Христос поручают ему дело борьбы с демонами на земле. После чего Хун Сюцюань стал предводителем восстания тайпинов, в ходе которого погибло до 30 миллионов человек.

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit

Решение Рональда Уэйна, одного из основателей компании Apple, продать 10% своих акций за 800 долларов. Сегодня они стоят около 120 миллиардов.

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit

Решение компании Xerox, котора фактически изобрела современный компьютер (Xerox Alto 1973 год), не ставить производство компьютеров на поток.

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit

Решение Дэвида Кэмерона о проведении референдума по Брекзиту.

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit

Решение Анатолия Дятлова о порядке проведения испытаний режима «выбега турбогенератора» в Чернобыле.

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit

Решение о покупке двух больших пицц за 10 000 биткоинов.

Сегодня это около 600 000 000 долларов.

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit

Решение кайзера Вильгельма отправить в отставку канцлера Бисмарка. Это привело к изменению политики Германии и создало предпосылки для Первой Мировой войны.

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit

Решение египетского султана Аль-Ашрафа о покупке в Золотой Орде 20 000 рабов и создании из них непобедимого войска мамлюков. В результате мамлюки и захватили власть в Египте.

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit

Решение американского химика Томаса Миджли о добавлении тетраэтилсвинца в бензин, а хлорфторуглеродов — в холодильники и дезодоранты. Считается, что Миджли «оказал наибольшее влияние на атмосферу, чем любой другой живой организм в истории Земли»

Самое плохое решение История, Ошибка, Человеческий фактор, Плохая идея, Длиннопост, Reddit
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
162
Автор поста оценил этот комментарий

"Вместо этого султан мог бы вложиться в авиацию" - и что бы это ему дало в 1632 году-то? Эскадрилью дельтапланеристов?

раскрыть ветку (54)
47
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
65
Автор поста оценил этот комментарий

история скорее всего вымышлена. Он типа пролетел 3.5 км с башни высотой 140м над уровнем моря. То есть аэродинамическое качество было минимум 25. У современных дельтапланов 17-18! Ну пусть там была небольшая составляющая попутного ветра, но он еще немало потратит для старта, тем более стартуют против ветра и ему пришлось бы еще тратить высоту для разворота. Термиков близко к поверхности воды практически не бывает. Кароче коталампа прямиком из средневековья с вероятностью 99%

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

так мож его с катапульты запустили

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

ну разве что в бочке на метров двести)

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
С катапульты в бочке. Двухступенчатый запуск.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
С возвращением первой ступени? И повторным её использованием?😂
3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
68
Автор поста оценил этот комментарий

Прикинь какое преимущество дала бы даже такая ебанутая авиация против деусвульта

раскрыть ветку (44)
47
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Никакое. На технологиях 17 века невозможен ни моторный самолёт, ни способный набирать высоту планёр. Описанный в посте полёт (3,5 км с 50-метровой вышки) также невозможен, поскольку требует не достигнутого на сегодняшний день аэродинамического качества (отношение расстояния к потере высоты) >60.

И вкладываться для полёта в 17 веке надо не в авиацию, а в материаловедение, металлургию, мехобработку... В общем, ровно то, чем занималась весь 19 век вся Европа.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дерево, ткань, веревки не позволили бы создать дельтаплан?
По военному преимуществу - согласен, но, считаю, такое чудо вызвало бы жгучий интерес у мыслящих людей по всему миру, и, например, аппараты легче воздуха появились бы куда раньше.

раскрыть ветку (4)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Максимум, которого можно добиться на досках, веревках и ткани - это полёт с местной колокольни (или, в случае Турции - минарета) через местную площадь на потеху толпе. Если повезёт - даже без летального исхода.


Чтобы получить значимый прогресс в авиации легче воздуха - надо вкладываться не в авиацию, как бы ни парадоксально это звучало. Для аппарата легче воздуха вам нужно либо открыть водород (что было сделано только в 1766 году, а уже к 1783 полетели братья Монгольфье), либо гелий (найден на Земле в 1895 году), либо создать аппарат на горячем воздухе, что требует эффективной горелки и лёгкой ткани (есть упоминание полёта на таком аппарате в 1709 году, но реально - вторая половина 20 века). То есть - вложиться в фундаментальную химию, что очень неочевидно.

Аппараты тяжелее воздуха - то же самое: для планёра вам нужны композиты (хотя бы перкаль) и сколь-нибудь прочная стальная проволока, а для моторного аппарата - ещё и двигатель (куча проблем, начиная от собственно идеи ДВС и заканчивая материалами и и их обработкой). Собственно, смотрим на опыты Отто Лилиенталя в конце 19 века.


Вообще, если смотреть на историю техники - то мы видим, что сначала нужно открыть или создать материал (конструкционный, топливо, наполнитель баллона), и только потом из этого материала создаётся некий аппарат. Бывает наоборот, типа опытов Эдисона по поиску оптимальной нити для лампы - но и он в основном искал из имеющегося.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, я о принципиальной возможности полета в тех условиях. Я больше о том, что сама идея здорово поменяла бы человеческие представления об ограниченности возможного, и, возможно, стала бы началом ренессанса в исламских странах.

Насчет что было раньше - материал или изделие, вот вообще не согласен, и история металлургии этому подтверждение. Сначала инструмент, потом боль от того, что он ломается, потом ломаются головы как сделать металл менее сернистым, стойким, прочным, вязким и т.д. Сначала - танк, потом - броня, сначала корабль - потом канаты, смолы, и т.д.

Более того, современное материаловедение базируется прежде всего на задачах (пусть и бывают случайные гениальные открытия, которые применятся позже), а не "давайте придумаем чёт".

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Более того, современное материаловедение базируется прежде всего на задачах (пусть и бывают случайные гениальные открытия, которые применятся позже), а не "давайте придумаем чёт".

Это современное. Когда все элементы уже открыты (всякие трансураны не в счёт) и есть некое понимание о научном методе.

А когда вам в 17 веке надо сделать планёр и родить для него алюминиевый прокат - вы не можете поставить учёным задачу "найдите мне лёгкий металл". Ну, то есть поставить-то можно, но смысла нет - это не так работает. Сначала накопали железо, потом выплавили из него инструмент (попутно решив задачу плавления). Сначала открыли алюминий - потом начали целенаправленно искать месторождения (бокситы) и учиться переплавлять. И так далее.

И насчёт корабля - ну вот нифига нет. Верёвки разного типа (от примитивных - лента кожи) и сплетение их в канат известны десятки тысяч лет, со смолами то же самое: сначала открываем, что смолой можно герметизировать, потом применяем.


Ну и да, идея без реализации стоит примерно нифига. "А давайте сделаем летающую машину". Ну давайте, вот только не из чего.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Хочу скрести кости с мамонта" - и пошел искать: сначала пальцами, потом другие кости, потом камни, потом кремешок, потом - о, так его сколоть на острие можно! - а не "хм, каменюка, пусть полежит в кармане, пока не придумаю зачем".

Хочу двигло внутреннего сгорания - сначала угли-дрова, потом кокс, потом керосин, потом бензык. А не "О, какая штука, побегу-ка я делать из него что-то полезное".
Сначала идея, потом наполнение.

Впрочем это "курица и яйцо", наверное. Только чур, я за яйцо).

0
Автор поста оценил этот комментарий

Именно металлургия — наиболее качественный маркер прогресса, причём именно металлургия в Европе развивалась почти без периодов упадка

25
Автор поста оценил этот комментарий

А их бы не того самого с луков?

раскрыть ветку (29)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Они были бы исключительно сверхмобильной разведкой, способной в кратчайшие сроки получить точную информацию о количественном и качественном составе вражеских армий и их местоположении, что стратегически значительно более важно, нежели пара ручных бомб, сброшенных на рыцарскую броню.


Да и эффект морального давления каков! Демоны летучие. Свят-свят-свят. )))

раскрыть ветку (20)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Вот тогда-то Кумаю и пришло в голову, что такие снаряды — хоть зажигательные, хоть осколочные — можно не только выстреливать из катапульт, но и сбрасывать с планеров. «Бессмысленно, — возразили ему. — Ну сколько вылетов ты успеешь совершить за время сражения? Два? Три? Овчинка не стоит выделки». «Если сбрасывать снаряд просто на вражеское войско — конечно, нет. А вот если накрыть лично милорда Арагорна с милордом Митрандиром — очень даже стоит». «Думаешь, попадешь?» «Почему ж нет? Попасть-то надо не в отдельного человека, а в тридцатиярдовый круг…» «Слушай, как-то это… неблагородно…» «Чего-чего?!!» «Да нет, это я так… Той прежней, рыцарской войне с ее «Вы готовы, прекрасный сэр?» так и так конец… Единый свидетель — не мы это затеяли».
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лучшее применение - обоз.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Обоз тоже замечательно, да - но военачальников выбить, всё же, значительно лучше.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эффективную дальность, точнее, высоту стрельбы лука бы учесть.
Даже в условиях современной авиации полевых командиров не так легко рекогносцировать и уничтожить. А там пойди приглядись, кто на лошадке скачет - после первой же бомбежки никаких белых плащей не будет.
И потом - потеря дисциплины из-за угрозы своему обозу, или возможности пограбить вражеский - очень распространенная тема в средние века, да и не только.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, было бы крайне неплохо
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что за книга?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Еськов, "Последний кольценосец".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо

4
Автор поста оценил этот комментарий
Связь ещё можно организовать
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Точно. Короче, без дела бы не сидели.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Еще - почта, коммуникации.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Разве голуби уже не использовались?
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. Оказывается - да....
"Особое развитие получила голубиная почта в Египте при Нур ад-Дине (1146−1173); тогда за пару хороших голубей платили по тысяче динариев. В более поздние эпохи голуби оказали большие услуги в 1572 году при осаде Харлема, в 1574 году — при осаде Лейдена."

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть версия, что и монголы координировали действия крупных армий с помощью птиц. Иначе вообще непонятно как им удавалось синхронизировать перемещения по разным дорогам (ладно, разведка, но условия то меняются!).

0
Автор поста оценил этот комментарий

Спецсвязь, ага. )

0
Автор поста оценил этот комментарий
Круто, только они летают с горы и в одну сторону. Как они вернутся к своим со своей охеренно важной информацией?
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чо это в одну сторону? Про восходящие потоки что-нибудь слышали? Дельтапланеристы пролетают по 600км сложных маршрутов. Они допилили бы свой пепелац и летали бы себе.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
600 км это лютые рекорды и сейчас, когда всё это изучено вдоль и поперек.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дотянувши хоть до десятки уже бы имели дикое преимущество.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Упёрлись бы в материалы. На дереве, верёвках и ткани много не напилишь.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

я аж скрип сжимающегося очка услышал у челиков слева

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий

И зря. На архангелах же берсерк. Друг друга перехуярят. А титаны будут хихикать в сторонке.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Один ход, пока более быстрые архики не зарядят, или пока не сыграет боевой...
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Они под замедлом явно. Иначе, ввиду отсутствия трупов, они бы просто не остановились там, где стоят. Доспех проклятого, наверное. А моральку можно и подавить духом уныния.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Баллистика

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не пояснишь?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Порядок ходов при осаде замка:


1. Башни. Если у защищающегося игрока есть скил Артилерия, он может в это время колдовать.

2. Баллиста. Если у нападающего есть скил Баллистика, он может тут колдовать.


И дальше юниты ходят в стандартном порядке. Поэтому если у атакующего в ситуации на скрине есть баллистика, он может спокойно колдовать берсерка на ангелов перед тем, как они походят.

4
Автор поста оценил этот комментарий

О да, расстреливая этих потешных летунов они бы половину своих стрел истратили)

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы думаете что они подымались бы выше прицельного выстрела из лука ?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Шквальный обстрел из рогаток покончил бы с этими горе-бэтменами навсегда
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну такое оружие как праща появилось ещё до Икара
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как посмотреть. Если обложиться щитами, то можно и полетать. Плюс, надо учитывать, что при стрельбе вверх, стрела быстрее теряет скорость. Конечно, если бы средневековая Планерная авиация появилась, то появилась бы и средневековая ПВО. Существуют археологические свидетельства, что инки доколумбовой эпохи, живущие на плато Наска вполне себе умели делать планеры и летать.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага. Силовыми щитами из хреновой фантастики. А чего во вторую мировую танковую броню на самолёты не вешали? Это ж какая подъемная сила должна быть? А уж летающие индейцы...

Летает Инка Виракоча,
Летать он может, но не хочет,
Полётов всех его итог -
Втыкаться головой в песок.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Когда крестоносцы ебать придут можно улететь будет?

19
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
8
Автор поста оценил этот комментарий

Эскадрилью летающих клоунов.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку