Самая худшая игра в истории Что? Где? Когда?

Вчера, по моему мнению была сыграна самая худшая игра в истории "Что? Где? Когда?" Никогда знатоки так не проигрывали и так плохо играли. Впервые в истории команда знатоков проиграла всухую - 0:6. А Равшан Аскеров стал обладателем сомнительного достижения. Если передать эмоциями, как играла команда, то можно только так

Самая худшая игра в истории Что? Где? Когда? Что? Где? Когда?, Андрей Козлов, Александр Друзь, Длиннопост, Спойлер, Ровшан Аскеров

17 мая 2003 года он в составе команды Александра Бялко, где помимо его были еще Виктор Сиднев, Максим Поташев, Михаил Мун и Дмитрий Коноваленко выиграли у зрителей со счетом 6:0, т.е взяли 6 вопросов подряд.


Ссылка на игру: https://www.youtube.com/watch?v=RPVYCjGGqiM&t=



2 июля 2017 года команда Ровшана Аскерова умудрился проиграть 0:6 без решающего раунда. Никогда такого не было в истории, что бы так проиграла. Самое удивительное, что команда не взяла помощь клуба. Но самое интересное то, что в зале было всего 2 магистра из 4 причем те, которые с которыми конфликтовал Аскеров: Александр Друзь и Андрей Козлов. С первым конфликтовал из-за вопроса с помидорами, а с вторым из-за подсказки. Он решил таким образом не брать помощь клуба, но тем самым навредил команде.

Самая худшая игра в истории Что? Где? Когда? Что? Где? Когда?, Андрей Козлов, Александр Друзь, Длиннопост, Спойлер, Ровшан Аскеров

А если вспоминать самые эпические поражения команд, то конечно вспоминается 1:6 команды Мухина в 2004 году. Но хотелось бы вспомнить самые эмоциональные поражения в истории клуба.


Первое, что вспоминается эта игра 1992 года, когда команда Алексея Блинова проиграла 2:6, но попросила сыграть раунд за спасения в клубе. Ведь в те времена существовало правило проиграл-уходи из клуба навсегда Ведущий согласился, но при условии, что три игрока отдадут свои титулы бессмертных на кон. Что дальше просмотрите на видео до конца, ведь именно там вы поймете, почему Козлов и заслужил титул магистра.

Самая худшая игра в истории Что? Где? Когда? Что? Где? Когда?, Андрей Козлов, Александр Друзь, Длиннопост, Спойлер, Ровшан Аскеров

https://youtu.be/TOX1F48Rxy8?t=36m36s Ссылка на саму игру.

Вторая игра эта игра зимней серии 1993 года, когда был вопрос про Фрязино и когда в последний раз знатоки крутили волчок, сама игра была очень нервной. Советую просмотреть её до конца

Самая худшая игра в истории Что? Где? Когда? Что? Где? Когда?, Андрей Козлов, Александр Друзь, Длиннопост, Спойлер, Ровшан Аскеров

https://youtu.be/-sS8m1KFSBM?list=PLhJfMV84r_0v7GnJC4HF8GHfK...

P.S. Не могу вложить видео, так как рейтинг маленький. Но потом буду выкладывать посты с видео. Спасибо за внимание!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
48
Автор поста оценил этот комментарий

Вернемся к вопросу про цирюльника

"Бреет ли сам себя цирюльник, если сам цирюльник бреет всех, кто не бреется сам?"

Если бы вопрос стоял как

"Бреет ли сам себя цирюльник, если сам цирюльник бреет только тех, кто не бреется сам?" то ответить нельзя. В случае постановки вопроса как вверху ответ "Да, бреет"

не сказано, что цирюльник не может брить тех, кто бреется сам. Типа

"цирюльник бреет всех, кто не бреется сам и в то же время цирюльник может брить тех, кто бреется сам" - никак не противоречит постановке вопроса.

Можно объяснить более формально в терминах теории множеств и скорее всего в терминах алгебры логики(но это не точно) но кому тут это нахуй надо?

раскрыть ветку (13)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Собсно в оригинале парадокс Рассела выглядит так:

The barber is the "one who shaves all those, and those only, who do not shave themselves." The question is, does the barber shave himself?

Там был кривой перевод, который сломал парадокс)

Но знатоки один фиг ответили неправильно (что странно, при той формулировке ответ был очевидным).

раскрыть ветку (4)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Мне объясняли на математике - что это пример неправильно сформулированного множества. Тк брадобрей вполне мог быть бородатым

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Или вообще женщиной, или эльфом.

Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, ошибся. Он мог как бриться так и не бриться)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ответ - нет. Он бы просто не брился. Это не противоречит условию.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Ворошилов нихрена не понял в парадоксе и все переврал. А знатоки оказались не логиками. Двинятин что-то слышал похожее, а вдуматься никто и не пытался сильно.

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Лол? Я думаю количество людей, которые поняли что это парадокс близится к 100%. Знатоки отлично всё поняли, но они решили что им нужно найти выход из парадокса и дать ответ.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это не парадокс

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это парадокс. Если он не бреет себя - то он обязан брить себя.

Если он бреет себя, то он не имеет право брить себя.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Без фразы "и только их", он имеет право брить себя. Т.е. он бреет всех, кто не бреет самого себя и ещё бреет себя.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Зашёл в комменты, что-бы написать это. Полностью согласен, без фразы "только тех, кто не бреется сам" портится вся суть загадки.

Автор поста оценил этот комментарий

Что-то не могу уловить разницу между двумя вашими версиями постановки вопроса. Можете пояснить более конкретно или в теории множеств?

Автор поста оценил этот комментарий

Если бы вопрос стоял как

"Бреет ли сам себя цирюльник, если сам цирюльник бреет только тех, кто не бреется сам?" то ответить нельзя.

Неправда. Тогда был бы правильный ответ "Не бреет".

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку