5 постов-ответов
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (1)
Мусульманин, христианин, еврей и атеист заходят в кофейню... и они общаются, веселятся, пьют кофе и становятся хорошими друзьями. Вот что происходит когда ты не мудак.
это конечно стыдобища, советская власть первое что сделала - отделила церковь от власти, сняла с дотаций, а тут блин....ну верь в бога, тут спорить не о чем, есть создатель, иначе как...но грабеж народа под прикрытием окормления это недопустимо
раскрыть ветку (25)
есть создатель"
И этот человек поздравляет вас с днём Октябрьской революции. Пиздец, научный комуннизм.
раскрыть ветку (22)
Ну, что вера в бога, что вера в его отсутствие - это всё ещё вера. Добро пожаловать в клуб агностиков, вечно сомневающихся, ни в чём не уверенных, и свободных от любых предрассудков. :)
раскрыть ветку (15)
Вера в отсутствие - это заведомо логически неверная конструкция и демагогия. Атеисты - не агностики, ёпта. Атеисты признают только доказанные факты.
раскрыть ветку (7)
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога, безбожие», от ἀ «без» + θεός «бог») — отвержение веры в существование любого божества/бога или уверенность в том, что богов не существует.
У вас какое-то своё, а не общепринятое определение атеизма.
раскрыть ветку (5)
Эээ, да, я отрицаю наличие бога, пока это не будет доказано. Я не допускаю возможность, как агностики, моя парадигма вообще не учитывает и не предусматривает наличие бога. Я в симуляцию скорее поверю, чем в бога.
раскрыть ветку (4)
поддержу вас коллега .пока не доказано существование не стоит ничего утверждать
да и создатель как мы все понимаем меняется
но пока не доказано и его отсутствие
так что мы дружно стоим на позициям диалектического материализма
раскрыть ветку (3)
Попробуйте доказать отсутствие магии, вампиров и драконов.
"Диалектика природы" вам в помощь.
"Диалектика природы" вам в помощь.
Невозможно доказать отсутствие во вселенной чего-либо. Это как доказать отсутствие летающего в космосе розового чайника - в принципе невозможно. Бремя доказательства лежит на подтверждении существования
раскрыть ветку (1)
Так коллега атеистов агностиками и не называл, скорее наоборот.
Речь шла о сомнении, как импульсе для самостоятельного развития личности, без догм: религиозных и научных
Речь шла о сомнении, как импульсе для самостоятельного развития личности, без догм: религиозных и научных
Как можно верить в отсутствие чего-либо?
Это не вопрос веры, это вопрос научного познания и научных фактов
Это не вопрос веры, это вопрос научного познания и научных фактов
раскрыть ветку (6)
Не знаю, у атеистов получается. :)
Если серьёзно, то вопрос выходит за пределы нашего познания окружающей вселенной. Почему бог не может сидеть в чёрной дыре? Почему он не может жить в триллионах парсеков за границей наблюдаемой вселенной? Почему всё вокруг не может быть симуляцией?Сном? Почему мы со всеми галактиками не можем быть частью бога?
Это ведь не противоречит доказанным фактам, верно? Может, где-то на границе солнечной системы парит в невесомости крошечный трупик Творца, сотворившего всё сущее, и никто его никогда не найдёт.
Можно говорить, что современная наука не нашла никаких доказательств существования бога.
Но если ты говоришь "я не верю", то это всё та же вера, просто со знаком минус.
Все равно что взять плоскоземельщика, который верит, что земля плоская и не верит в то, что земля круглая. Он просто верит, что все вокруг ошибаются. Почему он точно также не может не верить в существование бога и в чем разница с тем, что он не верит, что земля круглая?
Отсутствие же доказательств присутствия является лишь слабым доказательством отсутствия. Если использовать научный подход, то нужно использовать его до конца, а не просто до удобной границы. :)
Если серьёзно, то вопрос выходит за пределы нашего познания окружающей вселенной. Почему бог не может сидеть в чёрной дыре? Почему он не может жить в триллионах парсеков за границей наблюдаемой вселенной? Почему всё вокруг не может быть симуляцией?Сном? Почему мы со всеми галактиками не можем быть частью бога?
Это ведь не противоречит доказанным фактам, верно? Может, где-то на границе солнечной системы парит в невесомости крошечный трупик Творца, сотворившего всё сущее, и никто его никогда не найдёт.
Можно говорить, что современная наука не нашла никаких доказательств существования бога.
Но если ты говоришь "я не верю", то это всё та же вера, просто со знаком минус.
Все равно что взять плоскоземельщика, который верит, что земля плоская и не верит в то, что земля круглая. Он просто верит, что все вокруг ошибаются. Почему он точно также не может не верить в существование бога и в чем разница с тем, что он не верит, что земля круглая?
Отсутствие же доказательств присутствия является лишь слабым доказательством отсутствия. Если использовать научный подход, то нужно использовать его до конца, а не просто до удобной границы. :)
раскрыть ветку (4)
Невозможно доказать отсутствие чего-либо
Это противоречит законам формальной логики
Доказывать нужно присутствие чего либо
Соответственно пока научным образом не доказано существование бога, нельзя говорить о его существовании
Это противоречит законам формальной логики
Доказывать нужно присутствие чего либо
Соответственно пока научным образом не доказано существование бога, нельзя говорить о его существовании
раскрыть ветку (2)
все верно , но на ряд вопросов у человека как у наблюдателя пока нет ответов и будут ли они - вопрос открытый
главный вопрос - начало
неважно какая там теория принята сегодня за ... норму, но вот вопрос начала начал остается и пока методов наблюдения или дедуктивного анализа для этого нет
Простите, но вы неправы. Именно над доказательством отсутствия чего-либо бьются те же самые математики. С первых классов школы мы доказывем, что не существует рационального числа, квадрат которого равен 2; что у 2 не параллельных прямых не может быть 2 общих точек; чтоуравнение a^n+b^n=c^n не имеет решения при целых числах и n > 2. Тоже самое касается и биологов, которые могут доказать, что небывает гигантских муравьев или физиков, которые докажут, что не может быть звезд тяжелее, чем X, которые способны существовать в виде белых карликов. Так что подобное доказательство не просто возможно, но и регулярно применяется для описания теоретических пределов чего-либо.
в общем скажу так, из своих наблюдений за коллегами физиками, физиками и квантовыми химиками.
среди них практически нет атеистов, все упирают на начало
да что ты товарищ не про то споришь, кому то есть создатель кому то нет
речь идет о том, чтобы отделить верующих от государства
И с праздником тебя товарищ :)
Каа раз есть отчем поспорить. Коммунистическая идеалогия построена на материализме, а бог - это идеализм. Таким образом, настоящий коммунист не может внрить в бога, а если верит, значит не понимает теорию коммунизма.
ещё комментарий
