Разные армии - разные стили ведения войны
ещё комментарии
«Шаблонный стиль управления соответствует не немецкой, а американской армии. И не потому, что американские ковбои быстро принимать решения не умеют, а потому что им это не нужно и даже противопоказано: Америка всегда имела и имеет громадное преимущество над своими противниками, поэтому её армии требуется не по-немецки чудеса тактического искусства показывать (на грани фола), а аккуратно и методично, с минимальными для себя потерями реализовывать это своё преимущество. Отсюда все эти американские уставы-талмуды, желание расписать и кодифицировать всё и вся.
Немецких офицеров учили, кстати, не столько на примерах, сколько на практике: на всяких штабных играх и т.д. Немецкие офицеры — это такие корейские геймеры-задроты, понимающие друг друга с полуслова.
Когда после ВМВ американцы проводили с немцами совместные военные игры, больше всего их поразило, как немцы понимают намерения и замыслы друг друга без слов — ну ещё бы, столько сотен (тысяч?) часов друг с другом отыграли, а потом ещё и матч против всего мира был.»
Так проще цитировать? Разберите, что вам кажется бредовым - интересно же)
Немецких офицеров учили, кстати, не столько на примерах, сколько на практике: на всяких штабных играх и т.д. Немецкие офицеры — это такие корейские геймеры-задроты, понимающие друг друга с полуслова.
Когда после ВМВ американцы проводили с немцами совместные военные игры, больше всего их поразило, как немцы понимают намерения и замыслы друг друга без слов — ну ещё бы, столько сотен (тысяч?) часов друг с другом отыграли, а потом ещё и матч против всего мира был.»
Так проще цитировать? Разберите, что вам кажется бредовым - интересно же)
раскрыть ветку (6)
Америка всегда имела и имеет громадное преимущество над своими противниками
Начнем с этого утверждения. Более-менее с этим можно согласиться после завершения второй мировой войны и исключительно в на морских театрах боевых действий (силу ВМС США второй половины ХХ века отрицать глупо). Наземные же силы США потерпели неудачу во всех военных компаниях второй половины ХХ века, кроме Югославии, бомбардировки которой сложно назвать военной компанией.
P.S. Это я оставлю за рамками что и 18 и 19 век в принципе попадают под понятие "всегда".
раскрыть ветку (5)
Так армия терпела поражение НЕСМОТРЯ на это преимущество, а не потому, что преимущества не было. Вы с автором рассуждения о разном говорите. Ну и, знаете ли, считать поражением результат «Бури в пустыне» или вторжения в Гренаду - это довольно странно.
раскрыть ветку (4)
Так армия терпела поражение НЕСМОТРЯ на это преимущество
Так-с - тогда надо определиться, а что мы имеем в виду под преимуществом? Общее соотношение сил, военно-техническое развитие, запас ресурсов? А то я как то не вижу преимущества над Японией на момент начала войны в Тихом океане, над совместными советско-корейскими или советско-китайско-вьетнамскими силами.
Ну и, знаете ли, считать поражением результат «Бури в пустыне» или вторжения в Гренаду - это довольно странно
Ну Гренада это вообще полицейская операция, Буря в пустыне как и Ливия это все таки НАТО, а не одна Америка. Но вы правых - давайте я чуть сокращу, вместо ХХ века "до распада СССР"
раскрыть ветку (3)
Буря в пустыне как и Ливия это все таки НАТО, а не одна Америка.
Первая военная операция НАТО за всю историю - Бомбёжки Югославии.
Буря в пустыне проводилась международной коалицией ООН, в которой большая часть стран в НАТО не состоит.
что мы имеем в виду под преимуществом?
Наличие в распоряжении сил и средств, превосходящих вражеские.
как то не вижу преимущества над Японией на момент начала войны в Тихом океане, над совместными советско-корейскими или советско-китайско-вьетнамскими силами.
Японцы, конечно, смогли удивить по началу, но ход войны между ведущей индустриальной державой планеты и полуфеодальной империей наглядно показал, о каком преимуществе речь. В Корее и Вьетнаме такого преимущества не оказалось именно за счет помощи противникам США со стороны СССР и Китая, отчего описанная в посте доктрина и не привела к успеху.
Гренада это вообще полицейская операция,
Полицейская операция с применением артиллерии)
я чуть сокращу, вместо ХХ века "до распада СССР"
Тогда совсем странно. С 1945 по 1991 конфликтов с участием армии США было не так-то и много. Где у них там прям "неудача", кроме Вьетнама и "Орлиного когтя"? Корея и Ливан - уже сомнительная ничья, где каждая из сторон успехами может похвастаться, а остальное вполне себе вин.
раскрыть ветку (1)
Наличие в распоряжении сил и средств, превосходящих вражеские.
Тут сразу много вопросов - вообще или на конкретном театре, опять же опыт ХХ века показывает что не так важны запасы, как возможность из воспроизводства (т.е. выигрывает экономика+логистика), превосходство в количестве/качестве и т.д.
ход войны между ведущей индустриальной державой планеты и полуфеодальной империей
На момент начала войны Япония уж точно не была полуфеодальной державой - второе по объему ВВП среди стран "оси" (больше только у Германии) и торговый флот, который уступал только США и Великобритании.
В Корее и Вьетнаме такого преимущества не оказалось именно за счет помощи противникам США со стороны СССР и Китая
Ну то есть от тезиса "Америка всегда имела громадное преимущество" мы отказываемся, я правильно понимаю? Кстати если заменить его на тезис "Америка после второй мировой войны всегда считала что имеет премущество", то я даже поддержу такую точку зрения.
С 1945 по 1991 конфликтов с участием армии США было не так-то и много. Где у них там прям "неудача", кроме Вьетнама и "Орлиного когтя"? Корея и Ливан - уже сомнительная ничья.
Ну например еще в Лаосе в 1961, но по сути это все один и тот же театр действий - Юго-Восточная Азия. После Вьетнама военные в США "поумнели" и от откровенных вторжений перешли к секретным военным операциям, наемникам и бомбардировкам - что опять же, на мой взгляд, сложно назвать "реализацией громадного преимущества".
А как только опять попытались в оккупацию, пошли проблемы - Сомали, Афганистан..
ещё комментарии
Армейская курилка
1.1K пост4.2K подписчик
Правила сообщества
Запрещается:
1. Нарушать законодательство РФ.
2. Оскорбления и нападки друг на друга.
3. Посты не относящиеся к тематике сообщества.
4. Любая реклама сторонних организаций.
Правила сообщества:
Пожалуйста, внимательно прочитайте.
Самое важное, при консультировании по правовым аспектам - не раскрывайте свою принадлежность к определённому ведомству. Вопросы старайтесь составлять так, как будто вы спрашиваете от лица другого человека. Не используйте настоящие имя и фамилию. Если даже уже вписали настоящие - измените их в посте.
В сообществе Вы можете задать вопрос на интересующую Вас тему.
Обращаем внимание, что в сообществе уже могут быть ответы на Ваши вопросы. Попробуйте воспользоваться поиском по сообществу. Например - "ипотека" или "служебное жильё".
Если ответа не нашли или для Вашего случая он не является исчерпывающим, Вы можете задать его в сообществе.
Пожалуйста, постарайтесь максимально шире раскрыть вопрос и дать максимум сопутствующей информации
В сообществе есть некоторые ограничения :
1. Запрещено предлагать товары, услуги и т.п.
2. Запрещены дискуссии на политические и религиозные темы.
3. Запрещён обмен видео, фото и аудиоматериала, не относящегося к тематике сообщества.
4. Беседы на темы, не имеющие отношения к прохождению военной службы, недопустимы.
5. Критика командования недопустима.
6. Нельзя использовать нецензурные слова.
Не забывайте об ответственности за пользование мобильным телефоном на рабочем месте /на службе.