Размышления про «врачей-убийц» …
Последнее время, читая СМИ и «эти ваши интернеты», я удивляюсь от количества статей про «врачей-убийц». Создается впечатление, что у нас нормальных врачей совсем не осталось, а врач – это какой-то маньяк с часовым механизмом – работал нормально, потом раз и уже убивает пациентов.
Мы же здравомыслящие люди? Прекрасно понимаем, что ситуации бывают разные, но в последнее время главным «экспертом во всех вопросах» резко стало общественное мнение.
И это плохо и вредно, для общества самого в первую очередь, и более того – противозаконно. Нельзя раскрывать личные данные людей, нельзя называть человека виновным в чем-либо без решения суда, нельзя критиковать чью-то работу если ты не профессиональный эксперт в вопросе. Но сейчас эмоции выше здравого смыла, и общественный скандал по любому поводу может подорвать все что угодно, оправдать все что угодно, осудить все что угодно и вынести приговор. Так быть не должно.
Что касается медицины непосредственно.
Имея такое огромное количество случаев «странного оманьячивания» врачей, никто не задумывается – может не в них дело?
Врач во многих случаях стоит перед выбором – или нарушать или вредить. И в этом вина неоднозначности правил и законов, регулирующих работу врачей. Врач просто часто не может помочь, не пойдя против системы. А ходить против системы – не все хотят. И это понятно – врач тоже человек, и он хочет не потерять работу, получить премию итд – а поэтому ему надо не конфликтовать с системой. А система постоянно придумывает новые вызовы, для здравого смысла в том числе.
Приведу примеры (не буду подробности расписывать – буду писать попроще и подоходчивее):
----
Вы же в курсе, что сейчас без согласия пациента или его родственников рядом чихнуть нельзя, не то, что что-то с ним сделать?
Есть предродовые осложнения, когда реально стоит выбор или оставить мать в живых или, умрут оба, и часы тикают, и запас времени на решение минуты.
И вот стоит бригада над женщиной и ждет, пока кто-то уламывает родственников на согласие. Начни сам – статья, не начни – умрет. Понятно, что зачастую выбор так и не делается. Часто это заканчивается тем, что фиксируют критическое для жизни состояние (причем врачам надо по закону иметь документальные доказательства – показания приборов итд. Что за идиотизм?) – и в этом случае согласие родственников не нужно и можно наконец уже «спасать кого успеем».
Врачи-маньяки, любят молча наблюдать как люди умирают? Нет – идиоты те, кто эти все правила придумал.
----
Вы же знаете, что правилами расписано, какие препараты давать и в каких случаях?
Причем есть перечень средств, которые врач может применять только по коллегиальному решению. Те надо собрать консилиум, решить, что «да, это тот случай – надо дать этот препарат», подписать акт и вот уже теперь можно колоть. Понятное дело что врачи часто «оформляют это потом», а если не получится – то врач может потерять работу.
Моя теща один раз на ночном дежурстве сама взяла ампулу какого-то средства, и успешно купировала приступ у молодого парня. Он бы умер без этого укола.
Её полгода потом таскали по комиссиям, вменяли необоснованную растрату (препарат дорогой и норма закупки несколько ампул на больницу). И все, потому что «задним числом не получилось».
А чем думал тот, кто это придумывал?
А станет ли молодой врач рисковать карьерой и спасать, или предпочтет назначить противошоковые и аспирин и пойдет чай пить? И кто его перед этим выбором поставил?
----
Лично со мной был случай.
Была у меня травма. Я мог остаться без руки (в смысле она бы хрен работала) – ключица, и плечевой сустав разлетелись на куски. На снимке просто куски костей.
Начало ночи, райцентр, все мои друзья и родственники врачи в столице. Дежурный врач оформляет меня на транспортировку в институт ортопедии. Мне объясняет, что у них нет условий, инструмента и опыта такое оперировать.
Приходит мрачный – смогут увезти только поздним утром. Потом уже за полночь, опять приходит и выдает:
«Ситуация такая – пока ты туда попадешь – многое уже будет не исправить. Последствия для тебя – вплоть до инвалидности, и очень длительное лечение итд.
Если ты согласишься – мы можем попробовать сделать тем, что у нас есть. Я сам никогда так не попробовал, и такое у нас вообще делать нельзя – но тут такой случай. Пробуем?»
Оперировали более 4-5 часов, я в себя пришел уже утром, когда заматывали в гипс.
Один очень хороший ортопед, потом не мог понять глядя на снимки – как они это сделали? Врачи в райцентре мне аккуратно собрали все кости. У них не было нормальных компонентов для остеосинтеза, да там и не к чему было бы пластины крепить – они «сшили» все кусочками спиц. Те резали их, примеряли, и скрепляли, затягивая тонкими спицами.
Через год почти я свободно двигал рукой, как и до травмы – все кости мои, никаких имплантов. Были потом еще операции – но уже вынимали спицы, и подшивали связки – так по мелочи. Через 2 года – я забыл, что вообще что-то с рукой было.
А если бы потом что-то из этого «всплыло» – врач бы больше никогда не работал. Он рисковал просто по-черному, и нарушал что только можно.
Так он герой или преступник? А если бы он мне навредил (не получилось) – он был бы уже не герой?
----
Еще, например, знакомые акушеры, часто сталкиваются с матерями, у которых проблемы с ребенком еще в утробе. Будущей матери объясняют последствия – он не будет видеть, или вообще возможно не будет жить, или инфекция – и непонятно вообще, что с его мозгом, тяжелейший порок сердца итд. (у нас нет закона регулирующего эти вопросы - но все же все понимают...)
И матери говорят – давайте, буду выхаживать хоть какого. А потом на врачей жалобы пишут, что ребенок 3 года в реанимации, что она не осознавала «всю глубину последствий» идт. А ребёнок был меньше килограмма и сам в своей жизни никогда не дышал.
Мать вообще думала на что его и себя обрекает?
Любой врач понимает, что лучше бы он был уже мертв, когда его достали. Потому что врач понимает «всю глубину последствий».
====
Я могу еще много примеров привести. Но основной посыл не в этом – я не хочу никого запугать.
Просто кесарю-кесарево - пусть врачи с этим разбираются, они и так себе выбрали крайне тяжелую профессию и в физическом и в моральном смысле – оперировать 24 часа на дежурстве, и при этом решать «по правилам» или «по совести».
И выводы делать надо о виновности человека, только после официального признания вины судом.
Вы «раздув» о человеке что-либо плохое, потом «раздуете» также опровержение, если окажется что он невиновен?
Вы готовы ответить за какого-нибуть неуравновешенного психа, который просто приедет и застрелит врача про которого вы неподвержденную чернь написали?
Вы понимаете что вы человека и его семью под угрозу ставите?
Поэтому думать надо сразу...
И свое недовольство медициной адресуйте тем кто ее такой сделал, а не врачам, которые в ней сейчас такие-же жертвы...