Пух, перья или чешуя? Продолжим-с пост "Облик динозавров".
Зацепила меня самого эта тема, а комментарии и подписчики подогрели интерес. Позанимался кучей дел, а динозавры из головы не выходят. Во всём виноват @slavia9! Но давайте оставим лирику и перейдём к делу.
Сложности.
С динозаврами вообще всё сложно. Придумаем самый простой пример. (в прошлом посте я приводил реальный пример из палеонтологической практики с нанотиранусом.) Нашли 5 похожих останков. Пронумеруем. 1, 2 были найдены в Китае. 3, 4, 5 в Индии. Динозавр N1 получил имя китаязавр. N2 был в полтора раза меньше китаязавра и получил имя миникитаязавр. N3 был немногим крупнее и с другим ареалом обитание. Он индизавр. N4 был прилично крупнее индизавра и стал называться индизавр-рекс. А N5 хоть и был чуть ли не точной копией индизавра, но имел отверстие во лбу, будто бы под рог. Его прозвали рогоиндизавр. Появилось 5 разных динозавров. Все они жили в один период времени и имели очень похожее строение. Но в жизни они все могли быть не просто одинаковыми, а вообще это пакистанозавры и были дедами/внуками/братьями/мамами друг другу. Просто в один прекрасный день природная катастрофа заставила мигрировать стаю на восток, а по пути они разошлись в разные стороны. Разные размеры - это разный возраст (как с нанотиранусом). Индизавр-рекс - это пакистанозавр, выросший до рекордных размеров. А рогоиндизавр словил врождённый дефект и каким-то чудом выжил. Сложно винить учёных в том, что они из одного динозавра сделали пять. Если сложности бывают с костями (да-да, окаменелости. Кости звучат понятней!), то что уж говорить про анатомию и покровы? Именно из-за древности и недостатка материалов мы не можем построить даже скелет (пример зауроподов из прошлого поста). Но всё же, модели динозавров строятся и мы продолжим разбираться, как именно это делается.
Основные моменты.
Очень долго динозавры изображались чешуйчатыми. И никого винить в этом нельзя. Пернатые, и уж тем более, пушистые останки на тот момент найдены не были. Первые "пернатые" окаменелости, как говорит Вики, нашли лишь в середине 90ых в Китае. До этого момента подобного не было. Немного копипасты в пост.
В 1925 году Чарльз Штернберг опубликовал фотографию куска окаменевшей кожи, найденной им вместе с остатками рогатого динозавра Chasmosaurus. Мы должны признать, что чешуйчатость кожи старого хасмозавра была довольно сильной.
И чешуйчатость динозавров укрепилась. Но вот тут как раз и кроется проблема. Даже отпечатки покровов не всегда доказывают теорию. Фото ниже в пример.
Фотография Штернберга. Отчётливо видна чешуйчатая структура.
Слепок кожи индийского носорога.
След кожного покрова динозавра.
И как тогда быть? Есть чёткий отпечаток чешуи, но есть и отпечаток чешуи у носорога! Есть чёткие отпечатки перьев, но вдруг динозавры любили бои на курицах?! Забил один дейноних другого курицей до смерти и бросил орудие рядом. А никак не быть. Сейчас у нас нет достоверных материалов о перьевом или чешуйчатом покрове динозавров. (за исключением некоторых ящеров) Подождите с тапками! Сейчас всё объясню на примере малыша-дромеозаврида
Оперение велоцираптора.
Очень долгое время велоцираптор имел зелёную кожу ящерицы и не имел оперения. Вплоть до 2007 года доказательств перьевого покрова у велоцирапторов не было. Некоторые смелые учёные и палеохудожники всё равно моделировали миниящеров с перьями. И вот, находят останки с бугорками маховых крыльев.
Осторожно, скучная копипаста.
~(A) Дорсальный вид правой локтевой кости Velociraptor IGM 100/981.
~(B) Детальное изображение из красного поля в (A), со стрелками, показывающими шесть равномерно расположенных маховых бугорков перьев. В (B), использовался слепок IGM 100/981.
~(С) Дорсальный вид правой локтевой кости грифа-индейки (Cathartes).
~(D) Тот же вид Cathartes, как и в (С), но с рассечёнными мягкими тканями, для показа размещения вторичных маховых перьев и больших вторичных кроющих, относительно маховых бугорков.
~(E) Детальное изображение Cathartes с одним, полностью удалённым стержнем, для демонстрации махового бугорка.
~(F) Тот же вид, что и в (E), но с отведённым влево стержнем, для демонстрации расположения стержня, бугорка и фолликулярной связки. Фолликулярная связка обозначена стрелкой.
Дальше больше. Находят множество останков со следами перьев у близких родственников велоцираптора. ВРЕМЯ КАРТИНОК!
Следы перьев у ближайших родственников велоцираптора.
И вроде всё. Можно ставить точку. Велоцирапторы были пернаты. В принципе да, но есть одно маленькое "но". Насколько они были пернаты? Был ли это густой покров, или лишь перья на передних конечностях для привлечение самок. Тут у палеохудожников полная свобода в действиях. Можно рисовать ящерицу с перьями на передних лапах, можно нарисовать птицу с густым и тёмным пухом для маскировки, а можно нарисовать длинные и яркие перья, что привлекают самок. И всё будет теоретически верным. Велоцираптор мог просуществовать не один миллион лет. Он мог быть и лысым, и частично пернатым, и весь разукрашенным как павлин.
Это не велоцираптор, но его близкий родственник. У велоцираптора мог быть подобный окрас для брачных игр.
А это велоцираптор. Подобный окрас мог помогать с маскировкой.
Тираннозавры в пуху!
Не мог пройти мимо моего любимца. Ну, то есть динозавра из того же надсемйства. Yutyrannus huali из надсемейства тираннозавров имел пух цыплёнка. Да-да, великий и ужасный тираннозавр был гигантским цыплёнком. (не мои слова! Так сказал палеонтолог Дублинского университета Гаррет Дайк). Yutyrannus huali хоть и не ти-рекс, но всё же очень близок к нему. В 2011 году канадские и китайские учёные нашли 9метрового тираннозавра в застывшей лаве. Прекрасно сохранившиеся останки возвели yutyrannus huali в статус самой большой пернатой твари на планете! Так почему, если близкий родственник ти-рекса, при своих нескромных размерах (9 метров длинны, 1,5 тонны веса) имел перья, а сам ти-рекс нет? Т.е. есть причина, королевский тиран всё же порядком крупнее и жил позже. Эволюция всё таки могла отобрать у него перья, но находка в 2011 году очень сильно повлияла на учёных и их взгляд на внешний облик столь крупных тераподов.
Yutyrannus huali в сравнение с человеком.
Yutyrannus huali покрытые густым и жёстким пухом.
Так чешуя, перья или пух?
Дело в том, что все варианты будут как минимум не ошибочны. Да, у велоцираптора доказали пернатость не только рисунком на окаменелости, но и строением костей.
НО! Он мог приобрести "лысость" благодаря случайным мутациям. (с мутациями плохо знаком. Лига биологов, поправьте как-чуть.) Или наоборот, некогда велоцираптор не имел перьев, а эволюция его наградила таким покровом спустя тысячи, миллионы лет. Ведь и носорог имел густую шерсть, а теперь он не очень-то и пушистый.
Так же можно считать, что ящер имел лишь большие яркие перья на передних конечностях для привлечение самки, а само тело имело редкий пух. Не исключён вариант и с густым пухом на теле и частичный перьевой покров для термоизоляции.
Итого мы имеем три вероятных облика одного лишь велоцираптора. А теперь представьте количество комбинаций покровов и окрасок у существ, которые правили землёй с позднего триаса (~225млн лет назад) до позднего мела (~65млн лет назад). Гуляй фантазия! Да даже у одного и того же динозавра, но разного возраста было абсолютно разное оперение. К примеру, найденные в 2008г симиликаудиптериксы. Один - совсем птенец (годик отроду), другой - взрослая особь. У них отличались не только размер перьев но и их строение. Учёные смогли сделать столь смелое предположение, благодаря прекрасно сохранившимся останкам. Их уберёг песок. Картинки!
Окоменелости симиликаудиптериксов
Рисунок птенца и взрослого динозавра.
В отличии от птиц, симиликаудиптерикс менял перьевой покров трижды. Сначала лёгкий пух, затем ленточные перья, как в хвостах некоторых райских птиц, а потом подобие контурных перьев современных птиц.
Итог.
Симиликаудиптериксы такие красавцы! Жаль имя нечитабельно. Но я не о том.
Если со скелетом и анатомией мышц можно хоть как-то разобраться, то кожный покров тема очень неточная. Останки с оперением нам говорят только о том, что на данном этапе развития (как конкретной особи, так и целого рода) перья имели место быть. Но где и как густо, нам остаётся лишь гадать, опираясь на более современные примеры. Стоит ли говорить про окрас? У нас вон, род пантеры есть. Там тебе и монотонный лев, и полосатый тигр, и пятнистый леопард, и немножкоподругому пятнистый ягуар. Окрас уже дорабатывается исключительно фантазией художника. Может всеми любимый ти-рекс был голубого цвета?
Спасибо за внимание, простите за ошибки.
