Просьба о консультации..

Предыстория - я женат 2 раз. От первого брака есть дочь (место жительства определено со мной, хотя фактически по собственному желанию проживала и до судебного решения).

Исходные данные:

- Решение суда об определении места жительства ребенка с отцом (со мной от 2015г.)

- Решение суда о взыскании алиментов в размере половины прожиточного минимума на ребенка.

- Решение суда о порядке общения с ребенком.

- Мать которая имеет задолженность по выплате алиментов (менее 6 месяцев)

- Решение суда с отказом об изменении размера взыскиваемых алиментов (инициатор - бывшая жена) в котором установлено:

1. Мать участия в жизни ребенка не принимает (виделась 2 года назад)

2. Препятствий для общения с ребенком отцом (мной) не создавались


Вопрос: достаточно ли вышеизложенного для лишения родительских прав матери?

Имело место быть подобное обращение в суд в 2015г. но суд решил отказать на основании отсутствия доказательств самоустранения матери из жизни ребенка, а так же недостаточными показания 8 свидетелей (нет документально подтвержденных фактов злоупотребления алкоголем - "добросердечные" сотрудники не выписывали штрафов.) из соседей и общих знакомых. Факт лишения водительских прав за вождение в состоянии алкогольного опьянения, был признан разовым и не свидетельствующим о систематическом злоупотреблении.


P.S. СК читал, там есть пункт в Статье 69 - уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; Про злостную неуплату алиментов говорить сложно это 4-6 месяцев + процедуры по признанию неплательщика злостным (заявление приставам о расчете задолженности и что то еще хз. обращение в суд или опять к приставам.)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
На практике вроде бы если родитель хотя бы заплатит сто рублей перед судом, то уже не лишают... P.S Страшно представить, что там за женщина такая...
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

100 рублей не является доказательством добросовестности плательщика, если конечно размер выплаты не 200р

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
У знакомой так было, лишала своего бывшего мужа род.прав, он перед судом перевёл сто р (может и 200 в принципе), и суд его не лишил, хотя тоже полгода не показывался. Вообще, если человек не алкоголик, не наркоман, угрозы жизни не представляет для ребёнка, то сложно лишить
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть постановление Пленума Верховного суда (полное название не помню) в котором сказано что размер выплаты должен быть соизмерим с долгом (или как-то так) из чего следует что оплата в 100р при долге в 10-20т.р. не является добросовестной. Подобное решение суда - это некомпетентный юрист или недостаточная подготовленность Истицы.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это не постановление Пленума, а обзор практики. Если мы про документ от 13 мая 2015.

Там ситуация несколько иная, там еще и доход ответчика учитывается. В приведенном Вами случае (20 т.р. долга и 100р платеж) да, недобросовестное исполнение.

Однако даже наличие более-менее регулярных платежей в 100р, как правило, помогает избежать уголовного преследования.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо учту.

Автор поста оценил этот комментарий
Вполне возможно. удачи вам.
Автор поста оценил этот комментарий

Примерно так.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку