Прогресс однако.

звёздные войны снимали в конце в 70-х, использовав процессоры, типа 8080 с частотой 6 мегагерц и 64 кило(!)байт. парк юрского периода - диназавры полностью делались на 486-ых, газонокосильщик создавался на тех же 486-ых с 16-32 мегабайта памяти. я и сам создавал мультиплеер в DooM2 по lpt порту на 386-ых 12мегагерц и 256-512 килобайт памяти

а ты сидишь и ноешь, что тебе мало четырёх ядер и 32 гига в твоём телевоне. и что "фу, видосики не а HD"

грустно

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не понимаю, чего вам грустно? То что железо желательно обновлять?! Так и в те времена приходилось старенький Pentium I менять на новый Pentium II, если хотите в новый Carmageddon поиграть.

Грустно как раз то, что это может закончиться. Что однажды развитие железа зайдет в тупик, закон Мура перестанет действовать и развитие технологий замедлится.

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ну собственно развития уже лет 15 нетути
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы несете вздор... но я все же отвечу вам по существу:

2002 год - на рынке представлен Pentium 4 с частотой 2ГГц

2017 год - на рынке представлен i7-7700K с частотой 18ГГц

Разница в 9 раз.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
в 2000 году интел представил (правда не всем) проц для рабочих станций

на 6ГГц с 4 ядрышками (Это по вашему 24 ГГц) 

еще немного (20 лет не срок) и наконец по гигагерцам  может и доползет.

А по производительности эт да, это попозже.


А еще ранее эдак в 95 был сформулирован основной постулат развития. А конкретно - неэффективное ПО.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылку можно на упоминание этого процессора из 2000 года с 4 ядрами для рабочей станции?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
На конференции разработчиков ездить надо мой друг.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздеть — не мешки ворочать.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
С каких пор частоты ядер складываются?))))))))
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

с тех пор, как рассчитывают производительность кристалла. а как по твоему сейчас частоты вычисляются? или ты думаешь, что современная архитектура - это один большой чип, выдающий 10-15 гигагерц. нет. это несколько чипов(читай-процессоров), размещённых на одном кристалле

раскрыть ветку (4)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы адекватны товарищ? Частоты ядер не складываются, 4 ядра 1 GHz (пример с потолка) работают параллельно и каждое выполняет свою задачу или одну задачу разбитую на потоки.
И одноядерный проц с аналогичной частотой 4GHz (суммы ядер) забег выиграет (при прочих равных в виде одинаковых команд, кэшей и прочего)
раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы  ,не товарищ DvoynieStandarty, в танке с очень плотной лобовой броней. Это для примера и для показа абсурдности Ваших мыслей. Частота ядер НИКОГДА не складывается и частота процессора НИКОГДА не равняется сумме частот его ядер. ПОТОМУ ЧТО каждое ядро выполняет свою задачу и работает параллельно остальным ядрам в зависимости от того поддерживает многопоточность программа или нет. В случае если программа НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ многопоточность, то процессор с частотой 2 GHz будет быстрее в данной программе, чем четырехъядерный процессор с частотой 1,5 GHz.
Учи мат часть, загугли, если не забанили в гугле и прочих поисковиках.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну что, тепрь видишь что собеседник фанера?
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя даже не хватает мозгов чтобы понять, что ты говоришь про то же самое. Что ты тоже складываешь частоту ядер.

Автор поста оценил этот комментарий
ну так и ш7 без бубнов 4.5 а не 18

И разница в производительности систем не в 9 раз, а в 2 с хвостиком

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Дык о чем и речь, я просто не понимаю почему Вы ему.это не сказали, Вашу логику то я понял.
Был у меня в месте товарищ, который так же делал. И считал, что я мажор, что купил q8200 core quad 2,3GHz, что у меня частота 9,2GHz и менять я проц никогда не буду.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А это бесполезно.

Если у существа производительность системы в ггц то...

ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

грустно то, что идёт колоссальная и, зачастую, не нужная инфляция ресурсов. вот, выразил мысль

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
не нужная инфляция ресурсов

Так если вам не нужна новые ресурсы... так не используйте их. В чем проблема?

Многие люди в наше время используют кнопочные телефоны, так как им больше ничего от них не надо. Во многих компаниях стоят старенькие ПК которым уже по 15 лет, с установленными на них WinXP и Office 2003.

Почему вас должно беспокоить то, что другие люди хотят посидеть в интернете и поиграть в 3D шутеры на своем телефоне?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку