Про странности русского языка. Часть I. Местоимения + бонус

Те, кто изучает русский язык как иностранный, знают, как сложно и нелогично он устроен, как много всего приходится запоминать вместо того, чтобы применить общее правило. Мы, русские, почти не обращаем на это внимание: язык "впитан" нами вместе с молоком матери, и потому многие "странности" языка зачастую остаются незамеченными. Поговорим о них.


Личные местоимения


Как мы помним из школы, личные местоимения - это я, ты, мы, вы, он, она, оно, они, а также все формы, полученные путем склонения по падежам. Вот тут и начинаются странности. Если с ты/вы еще понятно: тобой, вами, тебе, о вас и т. д., то какого <безобразия> мы склоняем местоимения 3-го лица отлично от их именительной формы: он - его - ему - о нём? В школе на этом внимание на акцентировали, мол, так надо и всё тут. Объяснение этого факта кроется глубоко в истории русского языка и потому заслуживает пары-тройки абзацев краткого или не очень изложения.


Начнем, как ни странно, с указательных местоимений. В древнерусском языке существовало аж 3 вида указательных местоимений, склоняющихся по родам и падежам:

Про странности русского языка. Часть I. Местоимения + бонус Русский язык, Странности, История, Древнерусский язык, Местоимения, Длиннопост

где "N" - это наша Н; "H" - наша И; Ъ - очень краткий гласный звук, средний между о/а; Ь - очень краткий гласный звук, средний между е/и; "iе" - дифтонг, "э йотированное" (тут надо понимать, что современных йотированных гласных вроде е, я, ё в то время не существовало, вместо них писались дифтонги с йотом "i"). В дальнейшем, для удобства буду писать, все же, в нашей графике. Еще скажу, что ТЪ - это наше "тот", а сь/си/сiе могли выступать и в более известных вам формах сей/сия/сие:

Про странности русского языка. Часть I. Местоимения + бонус Русский язык, Странности, История, Древнерусский язык, Местоимения, Длиннопост

Теперь о значении.

- тъ/та/то использовались для безотносительного указания,

- онъ/она/оно указывали на отдаленные предметы (аналог современного "тот"),

- сь/сия/сие указывали на близкие предметы (аналог современного "этот").

Кроме того, каждое местоимение, как мы помним, склонялось по падежам: онъ - оный - оного; та - той и т. д.

Постепенно в живой речи утратилась эта сложная трёхступенчатость. Местоимения онъ/она/оно и сей/сия/сие утратились разговорной речью и сохранились лишь в виде архаизмов "оный господин", "сия рукопись" (эти формы мы знаем и по сей день).

Местоимения тъ/та/то остались. Отдельно хочу отметить местоимение мужского рода "тъ". Из-за своей краткости и невыразительности оно довольно рано стало употребляться в удвоенном виде "тотъ", а после падения редуцированных (расскажу об этом процессе в отдельном посте) приобрело современный вид "тот".

Про странности русского языка. Часть I. Местоимения + бонус Русский язык, Странности, История, Древнерусский язык, Местоимения, Длиннопост

Утрата указательных местоимений онъ/она/оно привела к тому, что их роль и значение стали выполнять местоимения тот/та/то. Теперь они стали указывать на удаленные предметы. На близкие предметы стали указывать эти же местоимения с добавлением указательной частицы "е": этот/эта/эти.

Про странности русского языка. Часть I. Местоимения + бонус Русский язык, Странности, История, Древнерусский язык, Местоимения, Длиннопост

Теперь перейдем к личным местоимениям.

Тут тоже все неоднозначно. Начнем с местоимения 1-го лица единственного числа. От старославянского языка нам в наследство досталась форма АЗЪ. Употреблялась она недолго и была вытеснена древнерусской формой с йотом.

Про странности русского языка. Часть I. Местоимения + бонус Русский язык, Странности, История, Древнерусский язык, Местоимения, Длиннопост

Именно от этой формы в 11-12 вв. и произошла современная форма "Я". Однако в рукописях еще долгое время использовались все 3 формы.

Падежные формы местоимения 1 лица ед. числа были образованы от другой основы, а именно от основы возвратного местоимения "меня". И да, в древнерусском языке возвратных местоимений было много. Наиболее распространены были энклитические, или краткие, формы: мя/тя/ся.

Про странности русского языка. Часть I. Местоимения + бонус Русский язык, Странности, История, Древнерусский язык, Местоимения, Длиннопост

(странная буковка - это юс малый, изначально носовой звук, средний между и/е; впоследствии перешёл в звук "я")

На протяжении истории возвратные местоимения утрачиваются, остается лишь местоимение "себя", которое подменило собой все вышеуказанные формы), а частичка "ся" намертво прикрепилась к некоторым глаголам, образовав возвратные формы: помылся = помыл себя.

Так или иначе, в диалектной речи мы можем найти выражения "Бог тя знает", "Я те дам" и прочее, что говорит о неполной утрате всех изначальных форм.


Что же касается местоимений 3-го лица, то их в древнюю эпоху славянских языков просто не существовало. Вместо них использовались указательные местоимения мужского, женского и среднего рода:

Про странности русского языка. Часть I. Местоимения + бонус Русский язык, Странности, История, Древнерусский язык, Местоимения, Длиннопост

Эти формы вполне логично склонялись:

и (онъ): его, ему, и (его), имь, емь;

я (она): еЬ, еи, ю (еЬ), ею, еи;

е (оно): его, ему, е (его), имь, емь.


Как мы видим, данные формы очень похожи на современное склонение местоимений 3-го лица. Отдельно нужно прокомментировать изменения в предложном падеже.

Еще в праславянскую эпоху древние указательные местоимения и, я, е сочетались с предлогами въ<*vъn; съ<*sъn; къ<*kъn. Формы, написанные латиницей, - это архетипы, т.е. реконструированные (читай, предполагаемые) формы безписьменного праславянского языка, которые затем были унаследованы славянским языком. В праславянском конечный согласный предлога *n сливался с согласным основы местоимения и все сочетание изменялось: *vъn jego > въ него. Таким образом, в древнерусском языке после предлогов въ, съ, къ в форме косвенного падежа местоимения появлялся начальный н, который позднее распространился и на формы с другими предлогами.


Бонус

Краткие и полные прилагательные


На раннем этапе существования старославянского языка полных прилагательных просто не существовало. Прилагательные были только краткими и происходили из имен (существительных). Те существительные, которые сочетали в себе признак, становились прилагательными: красен, синь, красив и т. д.

Полные формы - это не что иное, как соединение краткого прилагательного и указательной частицы и/я/е, о которых я повествовала выше:

новъ + и = новъи = новый : нова + его = новаего = новааго = новаго = нового (трансформация окончаний).


P. S. Текст получился довольно занудным. Но если кто-то посчитал его информативным - ставьте плюсы и обязательно пишите в комментариях о тех моментах, которые кажутся вам странными в русском языке. Я постараюсь найти им объяснение в своих следующих постах.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, укажите, пожалуйста, источник(-и) и периодизацию. У вас куда-то потерялось двойственное число, да и формы мя/тя/ся нельзя считать энклитическими, поскольку в памятниках они часто в ударной позиции, а следовательно, сохраняют значение. Плюс с местоимениями третьего лица напутали.

раскрыть ветку (3)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Про двойственное число писать не стала специально, чтобы не запутать непосвященных еще больше. Тем более, что формы двойственного в основной своей массе были заменены на множественное число почти полностью.

К тому же, я не стала расписывать всю парадигму, рассказала лишь о том, что сохранилось в современном языке в том или ином варианте и почему. Иначе пост вышел бы очень долгим.


Я использовала свои знания, периодически сверяясь со своими лекциями и выдержками из учебников, которые я использовала для подготовки к ГОСам: Кузнецов, Хабургаев, Аванесов, Шахматов.


формы мя/тя/ся нельзя считать энклитическими

тут с Вами согласятся не все ученые, но спорить не стану.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Старые учебники. Смотрите, тот же Хабургаев даёт: "Формы винительного падежа мя, тя, ся, мы,вы (также и в двойственном числе на, ва), древние по происхождению, не были энклитическими произносились с самостоятельным ударением". И дальше: "С течением времени форма винительного падежа возвратного местоимения в таком употреблении^ превратилась в возвратную частицу(энклитическую), став формальным показателем так называемых возвратных глаголов (ср. русск. -ся из [сę]). Однако в период создания известных нам старославянских памятников этот процесс был еще не завершившимся, на что указывает возможность употребления между ся и глаголом других слов (например, в Ассем. ев., Л., X..."

Вы как-то очень путаете периоды развития языка.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Меня очень тронули Ваши познания в области истории русского языка)

Но история русского языка - это более чем 1000-летняя история, и Вы должны согласиться со мной, что изложить её в трех предложениях невозможно. Я указала на тенденции, которые привели к современному состоянию. По развитию возвратных местоимений можно написать большую статью с примерами их употребления в конкретных памятниках или можно взять информацию из уже существующих пособий. Но так или иначе, подобная информация будет интересна лишь узкому кругу лингвистов. У меня такой цели не было. Однако если Вы напишите что-то подобное - я прочитаю с большим интересом! Без повторения отдельные темы из истории языка имеют свойство стираться.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку