Про права секс меньшинств в России от первого лица.

Небезопасный контент

Ахтунг! Внизу гомосрач!

Про права секс меньшинств в России от первого лица. Геи, Гомосексуализм, Соблюдение прав гомосеков, Права, Длиннопост

Пилю. Правда я так и не понял что, именно интересно, поэтому напишу вот об этом:

Про права секс меньшинств в России от первого лица. Геи, Гомосексуализм, Соблюдение прав гомосеков, Права, Длиннопост

Сразу отмечу что я не являюсь каким-то "гей-активистом", не поддерживаю "гей-парады" и не собираюсь насиловать ваших котиков. Плакаться о том, как меня все обижают не планирую. Особенно одарённым доказывать, что гомосексуальные пары как жили среди вас, так и будут жить не намерен. Просто немного фактов.


На самом деле большинство адекватных представителей ЛГБТ-сообщества признают, что в целом закон (как слова на бумаге, а не как их исполнение) их защищает. В случае увольнения с работы, например, вполне можно защититься законом. То, что после этого тебя всё равно уволят по статье, либо просто не дадут нормально работать это уже проблемы общества, а не закона.

Когда речь идёт именно о нарушении прав на уровне государственных законов, как правило подразумеваются закон о запрете пропаганды и возможность вступить в брак. Про первое говорить бессмысленно, ибо разобраться и хотя бы что-то понять в этой законодательной вакханалии попросту невозможно, а вот с браком всё понятней.

И дело тут вовсе не в любви к свадебным платьям.

Про права секс меньшинств в России от первого лица. Геи, Гомосексуализм, Соблюдение прав гомосеков, Права, Длиннопост

Институт брака создан не просто так. Дело в том, что юридически законный брак, влечёт за собой определённые права и обязанности супругов. Вот их то и хотят себе однополые пары.

Естественно, самое известное право - это право на раздел имущества. Если супруги получают его автоматически, при вступлении в брак, то мы вынуждены сначала штудировать законы для составления договора общей долевой собственности, а затем и завещания. То есть, технически, возможно установить похожий на брак режим делёжки совместно нажитого, но геморроя значительно больше. Да и по деньгам дороже. Ну или через суд доказывать.


Одно из самых упоминаемых - это право автоматически становиться "законным представителем пациента". Ну типа принимать решения, когда партнёр недееспособен. По-моему, такого права нет и у супругов в браке (лига юристов, поможете?). Обязательно доверенность писать надо.

Зато ФЗ 323, статья 22 говорит вот что:

3. Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли. В случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация.

То есть в случае чего и не предупредят в больничке. А право на опекунство опять же - дуй к нотариусу. Да и просто тело забрать и похоронить опять только с бумажкой. Печалька.


Но есть и права, которые мы просто не можем реализовать в Великой и Могучей.

Право не свидетельствовать против супруга в суде, например.

Конечно я надеюсь, что оно мне не понадобится (с нашими то законами, ха-ха), но на всякий случай предпочёл бы его иметь.

Про права секс меньшинств в России от первого лица. Геи, Гомосексуализм, Соблюдение прав гомосеков, Права, Длиннопост

Ну, например, законодательно ребёнок не сможет получить алименты. Пойдёт? :)


В общем с браками такая штука. На мой взгляд, давно пора либо узаконить, либо сделать аналогичный документ. Ну не нравится слово "брак", пусть хоть "сожительство" там. Закон Оскара Уайльда, я не знаю. Только печать в паспорт пока что лучше не ставить :)


Ну а что касается различных нарушений действующих законов, то как я писал выше тут виновато не государство, а общество. Интересно, а кто отвечает за то каким будет это общество? :)

Небезопасный контент (18+)

или для просмотра

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
12
Автор поста оценил этот комментарий
Касаемо брака. Тут вопрос не в том, хочет кто- то себе это право или нет, а в законодательных формулировках. Технически ущемления чьих то прав нет. Просто потому, что запрет и отсутствие разрешения- это не одно и то же. По сути, в куче актов достаточно изменить разные "отец и мать", "мужчины и женщины" на нейтральное "граждан" или что- то в этом роде. Но то, что прото сделать технически, политически сделать на данный момент невозможно.
В чем причина? Возможно в том, что защитой прав геев занимаются пидорасы.
Та агрументация, которую приводит автор звучит крайне редко. Зато постоянно визги про "ущемление", "притеснение" и иже с ними. Меньше визгов и больше здравомыслия. ИМХО, вопросы наследования и здоровья- это вполне серьезная тема для разговора. Особенно в контексте неприятия подобных союзов со стороны родственников, которые потом "вдруг" оказываются имеющими приоритетное право наследования и распоряжения жизнью и здоровьем того, кого, в свое время, выпнули из дома.
И не надо пытаться кричать про "такие же права". Этим вы проводите черту, разделяющую вас с обществом, которую потом мужественно пытаетесь перепрыгнуть или стереть. Причем безуспешно.
раскрыть ветку (27)
8
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя проблемы с логикой. Ты путаешь причины со следствиями.

По сути, в куче актов достаточно изменить разные "отец и мать", "мужчины и женщины" на нейтральное "граждан" или что- то в этом роде

Вот когда так сделают - тогда и перестанут кричать про ущемления. Но никак не наоборот.

раскрыть ветку (21)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Не стоит читать меня избирательно. Не путаю. Потому как причины лежат не в технической плоскости, которую изменить, как я уже говорил, проблем никаких, а в социально/политической, которая входит в прямые контры с "визгами про ущемление". Убирайте крики, включайте аргументацию. Крики лишь повышают градус противоречий. А оно надо? Тем более, что рубильник "на той стороне".
раскрыть ветку (20)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Можно поинтересоваться, что ты понимаешь под криками?

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Под криками и визгами я подразумеваю постоянные возмущения "нам нельзя", "нас ущемляют", "нам запрещают", и тому подобные без нормальной адекватной аргументации. То, что пишет ТС и как общается- это диалог и аргументированная позиция. А "в цивилизованных странах давно признали", "нам запрещают гейпарады" и иже с ними- это крики и визги.
раскрыть ветку (8)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И как часто ты видишь подобное? Можешь вспомнить конкретные случаи?

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
В личном общении - постоянно. Стенограммы я, понятно, приводить не буду.
В комментах: https://pikabu.ru/story/will_and_raph_chast_5_5377638#commen...
Стороны очень легко и быстро перешли на взаимные оскорбления. При этом толковая аргументация там просвечивает слабо.
В СМИ можете взять любую новость о гейпарадах. Там одно и то же из года в год "мы имеем право, нам должны, иначе пойдем в ЕСПЧ".
В ответ спрошу, как часто Вы видите аргументированную позицию, освещающую реальные проблемы, которые возникают при отсутствии необходимых механизмов? Я лично крайне редко.
раскрыть ветку (6)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так-то ты прав, конечно: легко и быстро перешли на оскорбления. Ну, как "перешли". Гомофобы просто начали кидаться говном, как это обычно и происходит. Им и ответили в том же духе. Логично, не?


Эм... постоянно? Нет, серьёзно, я всё время вижу именно аргументированную позицию. Исключения редки и теряются на общем фоне. А в ответ "окно Овертона", "я с ВОЗ не согласен, как не доказывайте" и всё в таком духе.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тут видишь, какая история... Доебаться до слабого и непохожего- элементарно. А дальше вопрос, слабый ли он? Можно начать впадать в истерику, обзывать гомофобами, идти, собственно, дорогой провокатора. В итоге, оба в говне, но душу отвели. Иногда полезно, конечно, но продуктивно ли? Хз. Вы никогда не докажете свою нормальность человеку, в парадигму которого эта нормальность не вписывается. Так может и не надо? Аргументы про наследование/медицину вполне общие и понятные. Они могут быть приняты. А, как будут приняты, можно и дальше.
На тему постоянства, мы, возможно (точно), по разному смотрим на аргументы. То, что для Вас является понятным и простым, для меня, например, выглядит несколько иначе. Особенно, когда вопрос задевает эмоциональную плоскость.
Например, вполне логичная для Вас потребность иметь возможность выражать свои чувства в публичном месте, мне будет понятна, но вызовет резкое эмоциональное отрицание. Я не приму аргумент "это нормально, просто два человека любят друг друга". Не потому что не пойму, а потому что такое поведение мужчин находится за рамками моих устоев. При этом, отказывать кому бы то ни было заниматься чем бы то ни было (в рамках контекста), я не собираюсь. Это же касается аргументов о медицинской стороне вопроса. Есть исследования за нормальность, есть противоположные, есть средние. А люди, как обычно, выбирают то, что им ближе.
раскрыть ветку (4)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Похоже, ты очень редко видишь обсуждения по этой теме.

Вот смотри, у меня почти шесть тысяч комментариев и большую их часть (две трети минимум) я набрал именно в гомосрачах. И знаешь что? Практика показывает, что нет, не могут аргументы про наследование/медицину быть приняты. Доходит до смешного: кидаешь ссылку на NCBI, а в ответ "что это за гей-сайт" или "исследователи не русские, значит пидоры и вообще всё проплатили".

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мои обсуждения, в последнее время- политика. Поэтому вижу то, что попадает в ленту, либо свежее (из того, что просматриваю). Спорить с этим не буду.
В подобных же темах, я обычно, как читатель. Опять же, если захожу. И зачастую, наблюдается картина из одного/двух адекватных, чьи голоса не прорываются через потоки говна с обеих сторон.
На тему ссылок, ситуация, видимо, схожа с тэгом "политика". Материал надо отбирать довольно тщательно по причине того, что даже адекватная мысль будет утоплена, если нет доверия к источнику.
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Я попробую ответить.

ААААА Мои права ущемляют!!!
Я ни кому не мешаааааю!!!
Почему меня не люююююбят?!!!!
раскрыть ветку (9)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Такое хоть где-нибудь, кроме фантазий определённых личностей, происходит?)

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно.
Есть люди, которые умеют кричать, но не умеют аргументировать.
Не совсем тот случай, но у меня на работе есть секретутка, которая на всех орёт "я не секретарь!!! 111 я советник исполнительного директора!!! 111"
Из той же серии)
раскрыть ветку (7)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А есть конкретные примеры по теме? А то я сколько раз о них слышу, а никто не делится.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно.
Я сейчас в кровати, рядом люди спят, поэтому не могу гуглить видео.
Мне кажется если ты введешь в ютуб что-то типа "дагестанец гей в ашане", а потом попереходишь по ближайшем ссылкам, то картина станет ясна)
раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это то видео, где транссексуалка делала покупки, до неё доебался охранник с оскорблениями и она ему ответила?)

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, типа того)
раскрыть ветку (3)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже где-то сравнивал "гей-активистов" с укрофашистами и православными активистами.

Во всех случаях они являются меньшинством, но ведут себя более активно, потому и складывается впечатление, что они "за всех" говорят.

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Формально они действительно говорят "за всех". Потому как остальные молчат.
Но ведь, если прикинуть, в личном общении, многие так же скатываются к личным оскорблениям и аргументации, подобной "активистской". Даже, когда спокойно общаешься и не даешь для этого ни малейшего повода (вру, я троль, особенно, когда пьяный и в хорошей компании, но троль беззлобный и любопытствующий).
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Хм... Тут есть два пунктика:

1. Где говорить тем самым "остальным"?

В зомбоящик нас зовут исключительно для глумления, митинги фактически (не юридически) запрещены. Как мне донести до правительства свою мысль?

Вот и остаётся на пикабу писать.

2. Почему я должен объяснять нашему правительству, что по конституции мы все равны?

Почему правительство САМО не может выполнять свои прямые обязанности?

Если уж не могут сами, то существует туева хуча решений международных судов, организаций по защите прав человека и тп. В них, как правило, никаких истерик нет. Почему бы сначала не почитать аргументацию там, а уже после этого кричать что это всё происки врагов?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так и правильно делаешь, что пишешь. Вы же не однородны, есть свои каналы воздействия у разных лиц/групп.
Я фиг поверю, что на ТВ нет своих представителей. Но! Что у ТВ, что у политиков есть один главный ориентир: "зрители/электорат". Соответственно, до тех пор, пока общество не начнет относиться хотя бы терпимо, все попытки выйти выше будут бесполезны. Это путь сложный, если не сказать архисложный, и долгий, но пройти его придется.
В этом плане, кстати, адекватные аргументированные посты/дискуссии на пикабу куда полезнее для вас, чем даже прямое общение с представителями власти (которые, повторюсь, крайне зажаты рамками общественных дискуссий).
3
Автор поста оценил этот комментарий
 Знаком с одной милой девочкой би. На моё любопытствование по вышеупомянутому вопросу, она говорит точно так же как и ты :)

Так держать! Было бы таких как ты побольше, глядишь не было бы такого трагического непонимания между людьми по поводу предпочтений в сексе.  

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку