Про парадокс лжеца⁠⁠

Все люди всегда врут, я соврал- парадокс лжеца

Нету никакого парадокса, в даном утверждении, ведь когда он сказал что ВСЕ люди всегда врут, а после он сказал что солгал, то получаеться , что он имел ввиду что Не ВСе люди врут, что имеет смысл. Или как вариант что все люди НЕ ВСЕГДА врут. Как мы видим есть целых два варианта при которых не происходит парадокса. Или как возможный вариант могло еще имнться ввиду что все НЕ ЛЮДИ всегда врут, ведь в условии задачи не было указано, что лжец человек, а имея ввиду последний аргумент что лжец моюет быть не человек, приобретает смысл и последний вариан ВСЕ ЛЮДИ ВСЕГДА НЕ ЛГУТ, ведь лжец не являеться человек по нашей версии. Итог , ПАРАДОКСА НЕТ

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

StaryDoktor

4 года назад

Парадокс решается просто: поменяй "люди" на "пидарасы", и поймёшь почему при переходе от булевой алгебры к вероятностным вычислениям всегда нужен КРИТЕРИЙ, который находится за пределами системы принятия решений.

Собственно, эта та же Теорема Гёделя о неполноте, и никакие доп.ограничения на контент не изменят принципа - что-то должно быть аксиомой. В противном случае информация не отделима как сущность от физического объекта, или любого другого носителя. И собственно информация о носителе в этом случае становится аксиомой в пределах выбранной модели.

В переводе на русский, всякая полная система должна быть чем-то ограничена извне. В данном случае ты хочешь получить парадокс, находясь одновременно и в системе, и вне её. Почему она и не решаема с термином "люди" - с одной стороны ты человек физически, с другой - у тебя виртуальные моделируемые люди, которые всегда лгут. Стоит поменять термин на "пидарасы", который виртуален по определению, всегда есть какие-то критерии - и тебе придётся определиться, а пидарас ли ты сам.

Так парадокс и разрешается - через определение ПРЕЗУМПЦИИ: считаешься ли ты пидарасом по-умолчанию, если не можешь доказать обратного, или наоборот.

Так-то, сударь