Про отношение к инвалидам

Есть в Кисловодске караоке-клуб "Голливуд". Заведение вроде приличное, но приличное для своих. Отдыхают там часто менты, блатные, и прочий цвет города. Они могут прийти в спортивной одежде, хотя есть дресс-код и простых людей не пускают.
Стою недалеко от входа, жду такси. В это время подходят два парня слепых. Попросились пару песен спеть и чуть выпить, согласны депозит оплатить. У одного из них день рождения, но их ни в одно караоке не пускают. И в это по распоряжению хозяев тоже не пустили.А мужики реально нормальные. Не алкаши и с деньгами. И говорят, типа мы че отбросы какие то что нас никуда не пускают.
Почему не пустили не знаю.
Без рейтинга

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
15
Автор поста оценил этот комментарий

поому что люди не в курсе что инвалиды те же люди, они не хотят нести ответственность. наше законодательство так запугало предпринимателей ответственностью за инвалидов, что проще не впустить, чем впустить и отвечать.  да большинство инвалидов норм люди, но и среди ни найдет дебил который возьмет огнетушитель и  просто нажмет, или понесет бокал с алкоголем по залу нехера не видя перед собою- не все понимают границы возможностей своих и многие еще могут  вести себя начать неадекватно, а выгнать инвалида из заведения  вызовет больший резонанс чем просто не впустить.  в Казани например незрячих не впускают  в аквопарк- да не обеспечена безопасность.  есть другие места куда не желают впускать - кто изза безопасности, кто просто считает что инвалиды немощные создания и за ними нужен будет постоянный присмотр, а никто этим заниматься не хочет естественно. 

раскрыть ветку (8)
12
Автор поста оценил этот комментарий

"да большинство инвалидов норм люди, но и среди ни найдет дебил который возьмет огнетушитель и просто нажмет, или понесет бокал с алкоголем по залу нехера не видя перед собою-"


Владелец караоке подтянулся.


Нет, а теперь серьезно - а чем это(в плане вероятности) отличается от обычных(особенно выпивших) людей?

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как я понял, ничем, кроме последствий для владельца
Автор поста оценил этот комментарий

да ничем не отличается в том то и дело. просто априори люди считают что раз инвалид значит неадекват. не знаю почему так. потому что отличаешься внешне, это уже  показатель как то обозначить что инвалид не как все а значит опасен. с детства учат этому зачастую. когда учительница перед всем классом чмырит ученика который решил отличиться и оделся не так или еще что сделал не как принято, закладыватся мысль что - все кто отличается  хуже меня и его надо сторониться, его можно унижать.

я если что сам инвалид первой группы.

Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. они те же люди, но за них нужно нести ответственность?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не поверите, но за обычных людей, без проблем со здоровьем, владельцы заведения тоже несут ответственность. В случае ЧП предприниматели отвечают за предоставление услуг, не соответствующих правилам безопасности.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Но зрячий во-первых с меньшим шансом начудит (при прочих равных), во-вторых с него проще стрясти деньги. Поэтому предприеиматель выбирает баланс и не пускает опасных клиентов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

@ArchAndNull, наса не частная организация, а у государства нет законов по этике кроме как для политиков, так что уволили ее походу за что-то другое, а для частной вопросов нет, хотя по моему это экономически не выгодно, лучше подать в суд за репутационный ущерб, но не увольнять, а вычитать из зп.

П.С. пишу сюда потому-что меня все включая тс в игнор закинули. Вот такая свобода слова.

Автор поста оценил этот комментарий

по идиотскому законодательству да так. по совести- каждый должен нести ответственность сам за себя.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку