Про маленькие лайфхаки и не только12
Люди, которые требует от коррупционеров не воровать и люди, которые не могут перейти дорогу в положенном месте и выкидывающие мусор мимо урны - зачастую одни и те же люди.
раскрыть ветку (56)
Напоминает водителей, которые слюной брызжут, если кто-то переходит дорогу в неположенном месте. Но как только нет места на парковке с нужной ему стороны дороги или ему лень разворачиваться... Мне один даже ключ от машины показывал, когда перебегал, мол, я свой, пропусти.
Коррупционеры и люди, из-за которых нет переходов в нужных местах и урн - точно одни и те же люди ;)
раскрыть ветку (3)
Нет.
Зачастую, для горожан "нужны места" - это каждые 25-50 метров.
Помню, зимой стою на остановке. Едет автобус и бабушка через дорогу решает перебежать сразу на остановку, а не по пешеходному переходу (рядом, в 5 метрах от того месте, где побежала бабка; в это время всё равно автобус стоял на светофоре перед остановкой на этом пешеходном переходе). В итоге бабушка почти добегает, но подскальзывается на льду, который зимой накатали автобусы в кармане остановки, тормозя. Судя по всему, ломает шейку бедра и потом ждёт скорую со словами "вот и всё, я отбегалась". Бабушка сэкономила секунд 15. Явно не опоздала бы на автобус. Надо было её переход делать шириной в дорогу?
раскрыть ветку (2)
Вы сейчас обобщили, это не горожане, а долбоёбы. Вот у себя в городе я очень редко вижу переход в неположенном месте. Потому что переходы сделали нормально. А долбоёбы - единичные случаи.
К слову, раньше в одном конкретном месте люди постоянно переходили дорогу. Потому что там был бы очевиден переход, но почему-то его не сделали там. Добавили переход, и внезапно нарушений рядом почти не стало.
раскрыть ветку (1)
Ахаха, а в расчёт не берете тех кто пиздякает на красный, но зато по пешеходному переходу?😁 Южная Корея, Пусан. Картина маслом буквально вчера, дорога не сильно оживленная, но я перебегать не рискнула, а деду с клюшкой похуй😂 он как шёл в развалочку по тротуару так и на дорогу свернул. Я ему кричу "дед, красный, куда идёшь?". Дед упорно делает вид, что глухой на оба уха.
раскрыть ветку (27)
С комментарием выше не согласен (т.к. это две разные группы людей, которые при этом лишь частично пересекаются), но конкретно в контексте обсуждаемого вопроса да, выбросить мусор мимо урны = спиздить миллиарды.
Речь не про масштаб, а про отношение к обществу. И там и там человек ставит свои интересы выше интересов общества, при этом нарушая правила этого общества.
Если человек не видит ничего плохого в том, чтобы выкинуть мусор в неположенном месте, с чего бы вдруг он увидит что-то плохое в воровстве из бюджета?
раскрыть ветку (12)
предположу , что 99.9% чуваков который бросит окурок где попало, если бы стал бы депутатом так же бы пиздил бы деньги.
также предположу что в группе, которая доносит бычки до урны, большая часть также будет пиздить деньги.
но у второй группы больше вероятность того, что совесть не будет позволять пиздить много.
А так в целом думаю большинство людей попав в систему, так или иначе будут отщипывать свой кусок, видя как все это делают в окружении, а порой вот эта принципиальность будет вот таким товарищам мешать, просто вышвырнут из нее и все.
Но я тоже верю в то, что все начинается с мелочей.
раскрыть ветку (2)
Спасибо вам, замечательный человек.
Вы возвращаете мне веру в людей. А то читаю тут ответы на своей комментарий, которые ставят знак тождества между разными преступлениями или пишут на фекальную тему, и сразу убивается вера в разумность людей.
Счастья вам, здоровья.
раскрыть ветку (1)
Спасибо и вам) я просто давно на эту тему размышлять начал (лет 10 назад). и знаете, тоже грешен. особенно раньше. да даже с теми же бычками. А всякий раз когда нахожусь в месте где нет рядом урны а у стены лежит 10-20 бычков, вспоминаю о "теории разбитых окон", но не поддаюсь соблазну разделить коллективную ответственность. Все равно это сложная тема, и дискуссионная тема, и по сути у каждого человека есть своя шкала совести, я представляю ее от к черного к белому. с белой будут идеал которой всегда будет придерживаться моральных принципов, ну в общем божий одуван)) я конечно же не такой. например есть у меня подработка где мне оплачивают работу по часам. часы я эти сам пишу и по сути никто не проверяет, ну и как вы думаете я честно пишу что поработал над задачей 20, 40 минут? часы это скорее совокупная оценка, бывает что задача действительно было на 20 минут, и я примерно столько и потратил и была она весьма простая, тогда я напишу 25 минут. а бывает была задача на час работы но муторная и она могла меня вымотать, тогда напишу час. ТО есть совесть моя позволяет накручивать время чтобы больше заработать, но я стараюсь этим не злоупотреблять. вот как то так. И честно вам признаюсь, если бы я был бы тем же депутатом наврядле я был бы белым одуваном. Но я в такое лезть и не хотел бы. для меня творчество важно и созидание, да я хочу получать хорошие деньги, но мне эти миллиарды и не нужны вовсе.
ps. надеюсь после некоторых моих откровений, ваша вера в людей все еще на месте) есть просто еще другой момент, очень большой процент людей особенно с темной зоне совести которые заслуженно находятся на своем месте. они винят других в своей жизни, но сами усилия не прикладывают. а если хочешь жить хорошо то варианты есть и честные. но это упорный труд сверх нормы, и не только по количеству часов в день, а скорее интеллектуальный, люди которые хотят чего-то добиваться, будут к этому стремиться всеми силами, а не искать виноватых. главное просто при этом оставаться человеком и не идти по головам.
Ну делить все на чёрное и белое нельзя, вот ты насрал в пакет и бежишь в междугородный автобус, ты говно в пакете в кусты выкинешь или с достоинством 4 часа будешь ублажать соседей по автобусу ароматами своих дел?
раскрыть ветку (7)
Если предоставить, что я попаду в такую ситуацию с таким выбором только из 2 вариантов, я выкину пакет. Но я буду понимать, что как-то не хорошо получилось, и таких ситуаций я буду избегать.
Речь же выше была не про конкретные действия, а отношение к ним.
Если человек в целом ни видит ничего плохого в мелких плохих поступках, он с большой долей вероятности и не увидит ничего плохого в более масштабных плохих поступках.
раскрыть ветку (2)
Мне кажется, что речь шла о праве осуждать коррупцию, на мой взгляд, осуждать имеет право любой, независимо от его прегрешений, если так будет, то гул осуждений будет немым стимулом не совершать плохие поступки, а градация все же есть
раскрыть ветку (1)
Не, про это была речь в изначальном комментарии, а я отвечал конкретно на то, что сравнивать такие поступки в контексте вопроса уместно. С тем, что право на осуждение должно быть у всех, я согласен полностью.
Какой-то фекально-специфический пример, но отвечу.
Я предпочту не срать в пакет и не ехать с ним в автобусе.
P.S.: Я и не дел всё на чёрное и белое и понимаю градацию тяжести преступлений. Но факт того, что и то и другое преступление - это не оспоримо.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я понял, что у тебя есть какая-то глубокая психологическая травма и негативные пережитые потрясения по этому поводу.
раскрыть ветку (1)
И то и то не правильно.
Но как ты можешь просить о чём-то большом, когда сам не можешь выполнить даже малое?
раскрыть ветку (13)
Ну уж простите, но разные условия совершенно, я же не прошу власть, даже местечковую, за то, что я мусор выкидываю в урну, а те, кому она принадлежит, с них и спрос должен быть больше, как говорил дядя Бен, чем больше сила, тем больше ответсвенность
раскрыть ветку (12)
Пу-пу-пу....
Я не говорю о равенстве этих правонарушений.
Я говорю о том, что и то и другое - наплевательское отношение к законам общества, в котором живёт индивид.
И эти два индивида совершают разное по масштабу преступление, но суть их одна - они ставят себя выше общества и плюют на него.
Как мы можем вылечить своё общества от этого наплевательского отношения к законам, если даже сами не можем заставить себя их соблюдать? Всё большое начинается с малого.
раскрыть ветку (11)
Ну по вашей логике, убийство комара и человека это наплевательское отношение к жизни другого существа, но разница таки есть?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Про законы общества.
Я где-то отрицал моральное право спрашивать с преступников?
Я писал о том, что кроме спроса с преступников, было бы не плохо спросить и с себя.
раскрыть ветку (7)
Т.е. я убил бродячую собаку, а чиновник сбил человека на амр Мерседесе, и я должен сначала задаться вопросом, правильно ли я убил собаку, прежде чем задаваться вопросом, почему чиновники сбивают людей?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
"И то и то не правильно.
Но как ты можешь просить о чём-то большом, когда сам не можешь выполнить даже малое?"
Но как ты можешь просить о чём-то большом, когда сам не можешь выполнить даже малое?"
раскрыть ветку (2)
ОК. В попытке донести мысль идиотам я скатился до вашего уровня мышления и совершил ошибку. Бывает.
раскрыть ветку (1)
Вот да, но это не должно запрещать спрашивать с других преступников, это в любом случае полезный вопрос властьимущим, и чем чаще его будут задавать, тем лучше будет жить, а мелкие правонарушения очень просто пресекаются неумолимы штрафами и надзором
раскрыть ветку (1)
Вот да, но это не должно запрещать спрашивать с других преступников
А я где-то запрещал спрашивать?
Вот так напишешь комментарий, и потом приходят люди и убивают в тебе веру в разумность окружающих.
Согласен. Законопослушные люди вот не требуют от коррупционеров не воровать. Зачастую требуют не воровать мудаки и те кто сами нарушает закон. Значит если человек требует не воровать, то он сам либо мудак, либо вор. Удобно, короче.
раскрыть ветку (6)
Софистика в чистом виде. Подмена множеств.
Законопослушные люди тоже требуют от коррупционеров не воровать. Но наше отличие в том, что мы сами не нарушаем закон и требуем это от окружающих. И от тех кто переходит в неположенном месте и от тех, кто ворует миллионы и миллиарды.
Отличие нас от других в том, что нам есть что ответить на призыв коррупционера "Ой, кто сам не нарушал закон, пусть первый бросить в меня камень".
А ты занимаешься тупым ёрничанем и пытаешься сделать ложные выводы о том, что у мудачества человека важен масштаб, а не сам факт мудачества.
раскрыть ветку (4)
Так ты сам написал что те кто требует не воровать и воры зачастую одни и те же люди. Какой блять из этого можно сделать вывод? Если ты требуешь не воровать, ты скорее всего вор?
раскрыть ветку (3)
Так ты сам написал что те кто требует не воровать и воры зачастую одни и те же люди.
Где?
Люди, которые требует от коррупционеров не воровать и люди, которые не могут перейти дорогу в положенном месте и выкидывающие мусор мимо урны - зачастую одни и те же люди.
раскрыть ветку (2)
Ладно, воровство ты не упомянул, признаю, моя ошибка. Но все равно в твоём комментарии речь про административку, то есть суть осталась - против коррупции, значит скорее всего либо мусор бросает, либо дорогу перебегает.
раскрыть ветку (1)
И?
Если ты требуешь не воровать, ты скорее всего вор?
Коррупционеров осуждает множество законопослушных граждан и множество любителей совершать правонарушения с мыслью "а и чо? мне надо."
Где я написал, что это одни и те же множества или отрицал, что призывает коррупционеров не воровать ТОЛЬКО одно из множеств?
Мой посыл бы к тому, что у нас в целом общество крайне наплевательски относится к законам и убеждённых честных людей меньшинство. Эгоизм преобладает над законопослушностью и ответственным отношением к обществу.
Люди, которые сами не могут себя заставить донести мусор до урны, почему-то полагают, что убедят коррупционера не воровать, даже если сами себя в малом убедить не могут.
Законопослушные люди вот не требуют от коррупционеров не воровать
У законопослушных людей есть "чувство ранга". Они понимают, где воровство, а где уважаемый человек получает то, что причитается ему по его положению, дон. И они не позволят всяким иноагентам да либерастам бросать тень на испокон века заведенные традиции!
/sarcasm
раскрыть ветку (3)
или по твоему кто кидает мусор в урну не могут воровать?
Где вы, блин, это берёте? Где я такое написал?
раскрыть ветку (2)
Люди, которые требуют от маньяков не убивать и люди, которые не могут перейти дорогу в положенном месте и выкидывающие мусор мимо урны - зачастую одни и те же люди.
Это ж одно и то же. Нельзя требовать не убивать, не насиловать, не растаскивать всю страну, пока сам не там дорогу переходишь. Нарушитель-есть нарушитель. У нас поэтому и наказания одинаковые и для убийцы, и для вора, и для тех, кто фантик мимо бросил, это ж
одинаковые нарушения
раскрыть ветку (11)
Перепись дибилов под моим комментарием продолжается.
Вот тебе, человек-снежинка, чтобы и ты понял и мне не пришлось повторяться:
раскрыть ветку (10)
И там и там человек ставит свои интересы выше интересов общества, при этом нарушая правила этого общества.
Да. И насильник делает то же самое.
Так что выбросить мусор мимо урны = изначиловать
Но как ты можешь просить о чём-то большом, когда сам не можешь выполнить даже малое?
Как ты можешь хотеть, чтобы убийца на убивал, если сам не можешь выполнить малое?
Логично
раскрыть ветку (9)
Так что выбросить мусор мимо урны = изначиловать
Это уже ваша личная фантазия и тут мне не стоит тратит силы на попытки вас переубедить.
Ладно, последняя попытка сделать вас умным человеком.
Персик и колбаса - это еда.
Но персик - еда растительного происхождения, а колбаса - животного (хочется верить).
Украсть и бросить мимо урны - это преступление и наплевательское отношение к обществу. Но вес негативного влияния на общество у них разный. Но суть их одна.
Надеюсь, это приблизит вас хоть к какой-то самостоятельной когнитивной активности.
раскрыть ветку (8)
Вообще-то бросить мимо урны это просто нарушение порядка, а украсть миллиард уголовная статья.
Это всё софистика, и не от большого ума. То, что это не одно и то же давно прописано умными людьми в соответствующих кодексах.
Так что за тебя умные люди уже давно решили, что нет, суть абсолютно разная
раскрыть ветку (3)
не от большого ума
Это ваше жизненное кредо, не спорьте. Мне со стороны виднее.
И выбросить мимо урны и украсть миллиард - это правонарушение и наплевательское отношение к правилам общества.
Зачем вам что-то объяснять, если вы даже не знаете, что выбросить мусор мимо урны, это не просто нарушение порядка или устоев? Это административное правонарушение.
Может вот этот пример пояснения будет для вас хоть чуточку понятнее:
раскрыть ветку (2)
Ну предсказуемо)))
Аргументов нет, время кидаться какашками… чего то такого я от тебя и ждала
раскрыть ветку (1)
Аргументов было полно, но вы их упорно игнорировали и приписывали мне тезисы, которые я не писал.
Украсть и бросить мимо урны - это преступление
бросить мимо урны это максимум административка)
раскрыть ветку (3)
Это административное правонарушение.
Улавливаете? От уничижительного и уменьшительного слова "административка" уже веет каким-то флёром пренебрежительности и незначительности. "Всего-лишь административка", даже уже и не нарушение вроде бы.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Университет мемологии
354 поста355 подписчиков
Правила сообщества
Будут позже