Про капитализм
У нас нынче можно стало винить во всех бедах в России капитализм. Не власть, не коррупцию, не то, что коммерческую деятельность сына проверяет папа-прокурор, а именно капитализм. Если бы не он, то все было бы хорошо. Закрыли больницу в деревне? Так это ж капитализм зашел и все обгадил. Прям так и хочется переиначить Булгакова и сказать: что такое капитализм? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? При этом в вину капитализму ставят почему-то судьбы всяких Африк, Латинских Америк, но в успехи капитализма никогда не записывают первые 30 стран по уровню ВВП на душу. Где опять же он.
Господа и товарищи, капитализм - это система экономических отношений. Не социальных, а именно экономических. Это теоретическая конструкция. Его в чистом виде нет нигде. Основа капитализма: частная собственность, юридическое равенство всех субъектов и свобода предпринимательства на рынке. Все. В рамках этих правил можно построить что угодно. И под нее можно подвести, что угодно. Если добавить к капитализму законы, гуманизм, работающие суды и гражданское общество, получается что-то вменяемое. Например, США. Добавить социальных гарантий и налоги повыше на обеспечение этих гарантий - Норвегия или Дания. Убрать закон, суд и порядок - условное Сомали. Если разрешить частную собственность, но никак не регулировать людей в кожаных куртках и с паяльниками, то эта частная собственность будет носить несколько теоретический характер. В общем, и это можно назвать капитализмом, но вообще в современном обществе все таки имеется в виду не столько сам факт разрешения частной собственности как понятия, потому что мы все таки не в родоплеменном строе живем, а гарантии ее сохранения, передачи, а также все возможные законные механизмы и порядок ее отчуждения. Главный вопрос вот в чем. Если капитализм так плох и ведет к деградации, то почему некоторые страны живут хорошо, а некоторые нет? Если причина в капитализме и только в нем, они все должны приходить в упадок. Это очень простая логика.
Теперь перейдем к Марксу. Тот вообще описывал современное ему капиталистическое общество. И конфликт в этом обществе: буржуазия против пролетариата. У буржуазии в собственности средства производства, а у рабочих - руки. Буржуазия эксплуатирует рабочих, т.к. средства у нее, рабочий отдает свой труд, труд по сути и есть капитал, капиталист его присваивает, копит ну и так далее. Решение? Передать все средства производства рабочим. Тогда рабочий будет работать на себя, его труд не будет отчуждаться, все станет круто.
Что писал дядя Вебер и прочие? Они писали, что капитализм это экономическая система отношений, где предприниматели ведут свою деятельность на рынке и стремятся получить из нее выгоду. Вебер, например, подчеркивал законность деятельности и выводил капитализм еще и из протестантской этики. В этих подходах (и я сейчас сильно упрощаю) капиталист не эксплуатирует рабочего, он нанимает рабочего. У них соглашение: капиталист имеет идею бизнеса, несет риски по открытию бизнеса, но в случае успеха получает премию за риск и идею. Рабочий не несет рисков бизнеса, он просто получает зарплату. Естественно, в 18-19 веке капиталист платил рабочим как можно меньше, потому что законов по этому поводу не было. И вообще отношения между рабочими и капиталистами были несколько напряженными.
Что имеем в итоге? Маркс описывает частный случай и из этого делает теорию. Вебер описывал общую теорию, под которую как раз подходит частный случай 18-19 веков. Почему Вебер и остальные правы? Потому что сейчас целые отрасли работают на основе таких средство производства, которые стоят в каждом доме. Возьмем IT индустрию. Средства производства есть? Есть. Он доступны всем? Всем. Почему тогда тысячи программистов работают на Гугл? В чем смысл? Гугл их по Марксу эксплуатирует? Да. Так чего ж они не уйдут из Гугла на фриланс? Второй пример: могут 500 английских рабочих организовать производство машин в Англии? Могут. Что им нужно? Продать свои дома и рискнуть. Много таких объединений пролетариев мы знаем? Я вот лично ни одного. Что мешает?
И вот на эти вопросы, выделенные курсивом я ни разу не получил ответа даже у профессуры. Зато поимел проблем на зачете. Может, кто ответит? Мне до сих пор любопытно :)
