А зачем видео? И так ясно, мотоцикл не держал дистанцию, но то и понятно, а вы уж как то сильно не держали) Ну с нынешней политикой, виноваты будут все трое.
дистанция была около 2ух метров, передомной ехал авто который резко ушёл в право, скоростной режим был соблюдён
а когда ты едешь в районе 80 и перед тобой в 3ёх - 4ёх метрах на асфальте лежит мот, слева вдоль отбойника стоят люди а справа идёт поток с теме же 80-100км/ч подумать мало времени остаётся
насколько я помню из ПДД при скорости 90 км/ч авто проходит примерно 25метров пути, возьмём в расчёт не 90 а 80, ну допустим будет 20 метров в сек, а тут 3-4 метра, сколько
то ? 0.25сек
так что впринципе моей вины нет
2 метра? Вины нет? Вы ебанулись? Дистанцию соблюдать не пробовали? Если рассуждать вашими же словами то можно сделать вывод что и ДТП то не было, ведь на молекулярном уровне между вами была дистанция.
дистанция была около 2ух метровВот ваша вина :) Или вы вправду думали что выбрали "безопасную" дистанцию? А вот "авто который резко ушёл в право" мне кажется он выбрал для себя безопасную дистанцию.
была соблюдена согласно ПДД
В правилах же чётко написано - дистанция до мотоцикла, при скорости 100 км\ч - 1 метр 90 сантиметров. С запасом же!
Это особенные правила для крутых пацанов, не те лоховские про которые в автошколах рассказывают
2 метра? Ты самоубийца.
Если уж и говорить о цифре 2 то дистанция должна быть 2 секунды минимум. Т.е. расстояние которые ты на своей скорости пройдешь за 2 секунды можно считать минимальной до впереди идущего. Жаль что у нас в ПДД нет чёткого указания на то какая дистанция безопасна. Впрочем понятно почему не указана, но всё равно жаль.
Но если ты врезался во впереди идущего то ты по умолчанию не соблюдал дистанцию по нашим ПДД, независимо от обстоятельств.
На скорости порядка 80, уверен, было не меньше, дистанция должна быть минимум 30 метров!
Права купил 100%. Теперь, блядь, свидетелей он ищет. Адвоката ищи.
Ты неадекват, если считаешь, что по правила ездить нельзя.
Когда кто-нибудь из твоих близких попадёт в ДТП и виноватый олень будет утверждать то же самое, посмотрим на тебя.
Вот тебе первая страница учебника по вождения СССР. Это явно для тебя.
Чего до модеров доебался? Сравни: его "Ты неадекват" и твое "пошел ка ты нахуй", "Ты ебанат" и т.д. Это норма?
Во первых соблюдать ПДД надо и ездить с достаточной дистанцией можно, и многие ездят это видно.
Во вторых по поводу аварии, отвалите от пешеходов, их не сбили и даже не задели.
Всё очень просто. Пешеходы вышли на дорогу(ну попытались). Автомобиль применил экстренное торможение и остановился, но пешеходов он не сбил и даже не задел судя по всему ( не нашел инфы о сбитых пешеходах в инете). А в авто сзади влетело два мотоцикла. Виноваты в ДТП идиоты не соблюдавшие дистанцию. Вот если бы пешеходов задели то можно было бы рассматривать вопрос о том насколько они виноваты ( и то только относительно вины автомобилиста их задевшего, вину мотоциклистов в ДТП всё равно бы это не снимало).
30 метров это очень условно. Дистанцию надо держать такой что бы если впереди идущий затормозит в пол то ты успел остановиться избежав ДТП (мне когда вталдычивали что она вообще должна быть такой что бы успел остановиться если впереди идущий остановится мгновенно как вкопаный). Если не успел то дистанция неправильна и ты виновен назависимо от того что было перед впереди идущим.
Та ситуация которую вы привели будет интересна только страховщикам, и пожалуй это единственный вариант, за исключением ещё не работающих стопов, когда я буду не виноват, и то не факт)
А вообще впереди идущий может применить экстренное торможение по любому поводу и вы всегда обязаны не врезаться в него.
Если врезались то не соблюдали дистанцию и являетесь в числе прочих виновником ДТП. Конкретно это будет влиять на то кто кому и что возмещает.
Вы так говорите о пешеходах будто вместо них не могло быть чего-то ещё. Да они виноваты в своём нарушении, но это штраф если их нарушение зафиксировано, а к ДТП они отношения не имеют если их не задели.
Вместо них например могло быть выбежавшее животное или вынесенный на дорогу сильным ветром лист железа (вряд ли кто-либо захочет в него врезаться). Да просто может впереди идущему в салон в открытое окно влетела мошка и попала в глаз и он оттормозился "для безопасности". Вас как водителя сзади это вообще не волнует, вы обязаны остановиться не врезавшись в него если он остановился.
Вы правы только в одном, если у него не работают стоп сигналы то вы можете пробовать обосновать свою невиновность. И то насколько помню именно пробовать, а не считать что вы не виноваты, и это будет влиять если никаких других правил не было вами нарушено и у вас есть документальное/свидетельское показание что вы держали достаточную дистанцию что бы затормозить если бы у него работали стопы.
) Судя по тому что вы пишете вы не представляете себе что означает фраза виновный участник дтп. В той практике по Питеру что я знаком ни разу вину впереди идущему не вменили. Очень надеюсь что вы не ездите в Питере. НЕ хотелось бы быть с вами на одной дороге с таким вашим неадекватным представлением о ПДД.
О вспомнил) Есть один реальный вариант когда вы можете быть невиновны въехав взад человеку:
Если у вас есть запись того как он только только перед вами перестроился(почти подрезал) и тут же начал тормозить. Но это должна быть запись. Свидетельские показания тут могут прокатить но они должны быть от сторонних наблюдателей а не ехавших в машинах людей.
Это тот самый случай с "учителями" на дорогах. И всё. если этого не было и вы не докажете "намеренного торможения ради провоцирования ДТП" впереди идущим то виноваты.
пффф, охренеть, фолосы шевелятся когда такие заявления слышу. Вьебался сам, никто не подталкивал значит ВИНОВАТ. А то что там не видно было нелепые глупые отмазы.
ПДД сядте поучите лучше на досуге (пунк про дистанцию выкладывали). Первый автомобиль тормозил сам, никуда не врезался значит все кто позади побились ВИНОВАТЫ.
