Приобщение к патриотизму

Рассуждая о патриотизме, надо помнить, что приобщаться к чужому величию - важнейшая человеческая потребность. И чем проще человек, тем она острее.


Читая описания жизни американского Юга девятнадцатого века, начинаешь больше понимать природу патриотизма. Ну, например, негры с соседних плантаций дерутся стенка на стенку, выясняя, чей хозяин богаче и у которого дом больше.


Мы то привыкли думать о рабстве как о невыносимом состоянии, из которого каждый стремится вырваться. Но на самом деле масса рабов воспринимала подобный порядок как вполне нормальный и более того, идентифицировала себя с величием своих хозяев, находя в этом утешение, а часто и смысл жизни.


P.S. А многие и сейчас готовы так жить.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Унылая подмена понятий. Типа смотри негры патриоты своих плантации. Негры были никем на этих плантациях не только де-факто но и де-юре, и поэтому оснаваний для патриотизма у них не должно было быть.

При этом их хазяева были самыми что ни на есть махровыми патриотами Юга и готовы были умереть за свою страну. Что собственно и обеспечивало их господствующие положение.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

как это не было? у их хозяина плантация лучше, чем у чужого хозяина, это и есть патриотизм, патриотизм - когда гордишься всякой хуйней, а не собственными достижениями.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

А как это называется, когда придумываешь собственные определения устоявшимся понятиям, веришь что прав и гордишься этим?

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

я не знаю, откуда ты придумал, что

Негры были никем на этих плантациях не только де-факто но и де-юре, и поэтому оснаваний для патриотизма у них не должно было быть.
может сам с собой поговоришь?)

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Что именно я придумал? Что негры на плантациях были скотом и с ними обращались соответственно? Или то что то чувство общности, которое они возможно испытывали, нельзя назвать патриотизмом?

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Или то что то чувство общности, которое они возможно испытывали, нельзя назвать патриотизмом?

вот это)

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Ясно. Могу лишь посоветовать заглянуть в словарь. Или хотя бы в википедию.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

аргументация от бога)
крепостные крестьяне, которые в 19-ом веке превратились в полноценных рабов, в войне 1812 года были патриотами.
сразу, почему крепостные того времени были рабами.
#comment_147458546
далее, с научной точки зрения патриотизм свойственен животным:крысам. собакам, шимпанзе, у них нихуя нет, но они патриоты
https://www.youtube.com/watch?v=n8moLsg_eT8
Вот рассуждения Бакунина. что чем примитивней общество, тем больше патриотизм, и про патриотизм у собачьей стаи.
#comment_148176423
Могу еще Толстого с Твеном цитировать, но мне влом, этого достаточно.
Ну а вики не сказано ничего про то, что рабы не могут быть патриотами, патриотом может быть любой дегенерат, поддавшийся своему животному инстинкту.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Тимонова! Действительно зашел с козырей. Куда там Бакунину. Типичный пример дешевой софистики. У животных есть что-то что по ряду признаков совпадает с чем-то похожим у людей. Вывод эти два явления идентичны. Шимпанзе учится использовать ветку чтобы доставать муравьев, значит шимпанзе исследует мир, значит у шимпанзе есть ученые и наука.

Что касается крестьян то формально, подчеркиваю формально, они были гражданами своей страны. Да и уровень патриотизма в среде простых крестьян думаю был преувеличен.

Патриот это хозяин своей земли. И умереть он готов не из-за гордости а из-за вполне определенных благ которые дает ему эта земля и которая, в случае его смерти, перейдет его -же потомкам.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

твои док-ва не док-ва, посмотри на меня, я не предоставлю ничего, буду только балаболить)

Граждани́н — человек, принадлежащий к постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и наделённый совокупностью политических и иных прав и обязанностей.[1]
Месячина — содержание, получаемое натурой от помещиков за шестидневную барщину безземельными крепостными крестьянами, в том числе дворовыми. В месячину входили как продукты питания, так и одежда. Могла быть очень ограниченной, например, включая только еду, достаточную только для того, чтоб человек не умер. Фактически представляла собой форму зависимости, равноценную рабству. Появилась в XVIII веке, но получила наиболее широкое распространение в XIX веке. С ростом цены зерна во второй половине XVIII века помещикам стало выгоднее переводить земли крепостных в свои собственные и держать крепостных на месячине, затрачивая на это минимально возможное количество средств. То есть практически феодальный строй в России превращался в похожий на рабовладельческий вплоть до самой отмены крепостного права.
неа, патриотизм наиболее развит у бедноты, в США - патриоты реднеки, у нас алкаши и бомжи, животные гораздо большие патриоты) А умереть готовы как-раз таки по животным инстинктам, защищая свою кровь, а не деньги/хемлю/бабло)
Вот даже влом кого-то еще цитировать, ссылки кидать, если все что может патриот - это "твои док-ва не док-ва))

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что могу сказать, ad hominem твой самый сильный аргумент в этом споре.

Не понимаю почему ты так зацикливаешся на крестьянах. Если ты уж так "любишь" историю то должен знать, что самыми яростными патриотами были аристократы. Это было более естественно для них чем для неграмотных крестьян.

Что касаемо современности, то да наверное реднеки и техасцы действительно главные патриоты США. А вот бомжи-патриоты это просто смешно читать. Как ты определяет являится ли человек патриотом? По тому что он говорит, или же по тому что он делает. Хотя я допускаю возможность того, что ты записал бомжей в патриоты только потому что это соответствует внутренней логике твоего "маня мирка".

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Просто интересно, без наезда, я не претендую на граммар-наци: "де-факто, де-юре, хАзяева, оснАваний". Как это может существовать совместно? Глаза не режет самому?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку